Связь:
"Солнце Труда" -
тел. 8-926-810-26-18,
sunlabour@yandex.ru; Редакция сайта - web@prometej.info

АВАНГАРД КРАСНОЙ МОЛОДЕЖИ

Посольство Республики Куба в России

Солнце Труда №22-23


      Макет для печати - 6.35 Mb

НАШ ГИМН

      Союз светоносный племен благородных
      Сплотила издревле бескрайняя Русь.
      Да здравствует созданный волей народов,
      Единый великий российский союз!

      Крепни, Отечество наше свободное,
      Братства и Равенства мощный оплот!
      Знамя червонное, знамя народное
      Нас через бури к победе ведет.

      Сквозь тучи сияло нам Солнце Свободы,
      И Ленин бессмертный наш путь озарил.
      На битвы и стройки вел Сталин народы,
      На труд и на подвиги нас вдохновил.

      Действуй, Отечество наше свободное,
      Счастья трудящихся верный оплот!
      Знамя рассветное, знамя народное
      Нас через бури к победе ведет.

      Мы Дух свой ковали в упорных сраженьях
      И всякую нечисть с дороги сметем.
      Мы в Творчестве видим залог Возрожденья,
      К его торжеству неуклонно идем.

      Славься, отечество наше свободное,
      Мира и дружбы надежный оплот!
      Знамя багряное, знамя народное
      Нас через бури к победе ведет.

Первоначальный вариант (1943)
С.В. Михалкова и Г.А. Эль-Регистана.
Современная редакция – народная.

На Кубе год Гевары. А у нас?

      Российское буржуйство ликует. Реставрация капитализма в стране прошла успешно. С экранов телевизоров, со страниц газет потоком льются слова о стабилизации, росте ВВП, укреплении вертикали власти. Рейтинг президента Путина не опускается ниже 70%, а большинство нашего народа даже и думать не хочет о возращении в социализм. В Москве строятся небоскребы, Россия борется за право принять Олимпийские игры. Казалось бы – чего же более? Вот оно, счастье.
      Только когда конкретный человек, особенно если он живет не в Москве, начинает рассуждать о своих собственных делах, то радости значительно убавляется. Вдруг оказывается, что ни на что не хватает денег. Все труднее найти себе сносное жилище. Труднее получить образование. Труднее вылечиться от болезней. Умереть даже труднее – слишком дороги похороны.
      Но что-то стало и проще. Например, очень легко узнать, что твой сын – наркоман или твою девушку изнасиловали возле дома. Нормальным считается, что самое большое количество преступлений совершается не где-нибудь, а в отделениях милиции, что чиновники «берут», а все остальные «дают»...
      «Ну вот, опять, – скажет обыватель, – завели коммунисты свою волынку. Сколько можно долдонить одно и то же? Работать начнете, тогда и проблемы все решатся».
      Эх, если бы действительно дело было только за тем, что б коммунисты начали работать и строить, например, дома! Да, только маловато сейчас приверженцев марксизма, много они не настроят, особенно если учесть, что большинство из них – пенсионеры. Так что ничего не поделаешь – работать придется всем.
      «Да, мы же и работаем, – воскликнет большинство нашего населения, – да еще как работаем, по 10 – 12 часов, а то и больше!..».
      Что ж, мы пришли к тому, с чего начали, – работаем больше, а живем хуже. Может, уже пора подумать – почему?
      Как так получается, что в стране, торгующей направо и налево нефтью и газом, постоянно растут цены на всё? Как можно при заявленном «росте экономики» все большее число людей отлучать от ранее доступных услуг? Как бравые речи президента о невиданных успехах сочетаются с сокращением продолжительности жизни? Почему, по явно заниженным данным ФНПР, задолженность по зарплате составила на конец 2006 года – 5,4млрд. руб.?
      И вот тут для коммунистов действительно полно работы. Кроме них некому объяснить, что интересы буржуев и чиновников совершенно не совпадают с интересами людей труда. Ведь для власть предержащих сейчас действительно наступила вожделенная стабилизация, когда можно спокойно сосать соки как из нашей земли, так и из нашего народа. Для них настал «золотой век», менять который им нет никакого резона.
      Вдумайся, уважаемый читатель, ведь огромные средства, вырученные от продажи наших ресурсов за рубеж, можно было бы направить на обеспечение всех достойным жильем. Или на строительство нормальных дорог. Или на качественное бесплатное образование. Или... Да мало ли на что. Только ведь не направляют. Не надо им этого, поскольку буржуа и так все имеют, а на всех остальных им наплевать. Другое дело – прикормить чиновников или построить яхту, тут денег не жалко – это ж для себя.
      В этой ситуации коммунистам пора определиться с тактикой и стратегией в своих действиях, как, впрочем, давно пора начать и сами действия. Ситуация на идеологическом фронте с каждым годом становится все тревожней, поскольку «наезды» не только на символы социализма, но и на саму идею становятся все наглее и изощреннее. К сожалению, похоже на то, что текущий год опять будет растрачен на выборную суету. И опять из этой ситуации компартии выйдут со значительными потерями. Так и хочется спросить: «Может, хватит биться лбом о стену? Неужели же нет другого пути?»
      Тем временем либералы начинают поднимать голову. Все произошедшее на «Марше несогласных» в Ленинграде свидетельствует о реальной возможности нового издания «цветной революции». Опираясь на недовольство народа низким уровнем жизни, отсутствие элементарных гражданских прав и деньги Запада, господа касьяновы и каспаровы очень умело направляют события в «украинское русло».
      А на Кубе нынешний год объявили Годом Че Гевары, – там имеют на это право, поскольку свято чтут заветы команданте. А мы? Разве русские коммунисты сохраняют своё достоинство на уровне 90-летия Великой Октябрьской Революции? Может, действительно стоит ограничиться уже бытующим названием. Ведь в стране существует стойкое мнение, что 2007 год является «свинским»...

«ВЫБОРЫ» ПО ТЮМЕНСКИ

      Можно сказать, что основной целью, которую власти поставили перед собой на выборах в Тюменскую областную Думу, являлось желание любыми силами не допустить в нее коммунистов. Действительно, опасность того, что представительство коммунистов в новой областной Думе значительно возрастет, местные власти оценивали достаточно серьезно. За прошедшие пару лет ухудшения наметились во всех сферах жизни общества и особенно ярко выраженными они были в течение последнего «предвыборного» года, когда руководители, как ни когда мечтают о стабильности и спокойствии. Но вместо этого в 2006 году они получили порядка 30 митингов и пикетов против грабительской реформы ЖКХ и такое количество «возмущенных» писем в различные инстанции от простых граждан, что существование некоторых проблем уже стало просто опасно скрывать; массовые возмущения граждан, заканчивающиеся перекрытиями дорог и штурмами мэрии; существенный рост профсоюзного движения. Последнее особенно ярко выразилось в самой благополучной части региона – Ямало-Ненецком автономном округе, где чуть ли не весь год проходят массовые митинги рабочих «Сургутнефтегаза». Но волна профсоюзных акций охватила также и юг Тюменской области. Также наметился и существенный рост протестных действий в среде молодежи, все более активно и дерзко выступавших против существующего режима. Этот факт наиболее сильно беспокоил власти, у них даже был план, по ликвидации в городе к началу предвыборной кампании организаций АКМ и НБП. Помимо всего прочего лидер местных коммунистов первый секретарь тюменского обкома РКРП-РПК А.К. Черепанов поднимал в Думе все более острые и «неудобные» вопросы, в результате власть обнажила свою истинную сущность, а именно представала кучкой бюрократов, абсолютно не думающих о простом народе. Бесспорно, руководство области прекрасно понимало, что находятся в кризисе и что ситуация выходит из-под контроля. Поэтому было принято решение отрезать коммунистов от любой трибуны, позволяющей высказывать свое мнение и как-то влиять на ситуацию.
      Первый удар был нанесен еще во время «перенарезки» избирательных округов. Комиссия фактически разрезала надвое округ, по которому А.К. Черепанов проходил в Думу два срока подряд. Теперь какой бы округ не избрал лидер коммунистов, от активного электората оставалась только половина, плюс появление новых территорий на многих из которых до этого работа фактически не велась. При этом власти поступили достаточно хитро в том плане, что в обоих случаях в округе оказалось довольно большое количество «буржуйских» районов, агитация в которых за коммунистов является делом достаточно проблематичным. Помимо этого в каждом из округов были поставлены довольно сильные конкуренты, которые также являлись депутатами от «Единой России». После долгого и взвешенного анализа было решено, что А.К. Черепанов будет баллотироваться по округу № 14. Во многом на этот выбор повлияло то, что округ охватывает практически весь центр Тюмени, что значительно повышало уровень параллельной агитации за избирательное объединение РКРП-РПК. Но в этом случае была довольно сильная конкуренция со стороны ректора одного из крупнейших ВУЗов области - Тюменского нефтегазового Университета Н. Карнаухова (попутно являющегося одним из активнейших «единоросов») и лидера «Справедливой России» А. Павловой (в «раскрутку» которой было вложено более 30% всего «черного» избирательного фонда партии).
      Другой проблемой достаточно остро вставшей накануне выборов перед коммунистами был вопрос: «Вместе или врозь?». Напомню, что на данных выборах в законодательные собрания регионов впервые могли участвовать не только одномандатники, но и политические объединения. В этой связи если бы КПРФ и РКРП смогли на время выборов объединиться и выдвинуть единый список, то шансы их намного возрастали. Но история противоборства РКРП и КПРФ достаточно давняя и всем было очевидно, что даже грядущие выборы вряд ли смогут примерить их. Дело в том, что Тюменская область – это фактически единственный регион на территории России, где РКРП завоевала себе право называться «единственной коммунистической партией». КПРФ в регионе существует исключительно благодаря деятельности «центральных» органов и дружбы с аппаратом губернатора (власти выгодно иметь под рукой карманных коммунистов, что бы настоящая левая оппозиция не сильно «зарывалась»). Попытки создания, каких либо совместных структур предпринимались несколько раз, но всегда заканчивались провалом, либо из-за чрезмерных амбиций КПРФ, либо из-за проблемы лидерства. Перед данными выборами они также велись, но достаточно скоро стало ясно, что и на этот раз ни какой коалиции не получится: КПРФ хотела, что первые три «проходных» места были у них, на что РКРП пойти не могла, поскольку фактически это означало, за счет ресурсов (в первую очередь людских) РКРП провести в Думу КПРФ. Помимо этого местные власти также приложили немало усилий, что бы «вбить клин» между этими двумя партиями и в конечном итоге каждая из них выдвинула свой список.
      Но власти, понимая, что данное противоборство им только на руку. Продолжали активно стравливать РКРП и КПРФ уже во время «предвыборной гонки». В частности во время «жеребьевки» мест в избирательном списке КПРФ получило второй номер, в то время как РКРП лишь четвертый. Расчет был сделан на то, что как только избиратель увидит слово «коммунистическая» он, не задумываясь, поставит галочку и читать далее и тем более разбираться в политических хитросплетениях не будет. Были также искусственно вызванные споры между представителями КПРФ и РКРП во время различных дебатов.
      Молодежь в этом плане оказалась более понятливой «старших товарищей» и на время выборов АКМ (активно помогающая РКРП) и СКМ сотрудничали друг с другом. В частности был проведен совместный пикет против Н. Карнаухова, информация о котором обошла все местные СМИ. А уже после того, как власти несколько раз запретили РКРП устраивать пикеты и митинги, то благодаря СКМ было разрешено раздавать агитационные материалы А. Черепанова и РКРП на акциях КПРФ.
      Однако того, что коммунистические партии идут по отдельности, показалось власти мало. Во время регистрации Областной избирком долго не хотел регистрировать А.К Черепанова как кандидата в депутаты. Лидеру Тюменского РКРП приходилось несколько раз практически целиком переделывать все документы, и каждый раз находилась какая-то новая причина, что бы эти документы вернуть. В конечном итоге А.К. Черепанов был зарегистрирован как кандидат уже в самый последний день.
      Аналогичная ситуация сложилась и с партийным списком КПРФ, который также не собирались регистрировать и всячески «заворачивали». В результате КПРФовцам пришлось его достаточно серьезно пересмотреть и убрать из него некоторых кандидатов. В итоге список был зарегистрирован уже в тот момент, когда было подано заявление о проведении ежедневных шестичасовых пикетов.
      Но основная борьба велась все-таки против А. Черепанова. И началась она с выхода газеты «Тюменский рабочий». Газета с таким названием выходила в Тюмени несколько лет назад и тогда в ней печатались представители всех направлений «левого» движения области. Затем из-за проблем с администрацией и прекращения финансирования, выпуск газеты пришлось прекратить. Кто и как сумел возобновить ее издание во время предвыборной кампании до сих пор доподлинно неизвестно, но имеется достаточно отчетливый след, приводящий к «Единой России». Всего вышло 4 номера этой газеты, в каждом из них помимо «желтизны» и кроссворда публиковалась 2-3 статьи, против А.Черепанова лично, РКРП и АКМ. В статьях так искажались многие факты, что тюменские коммунисты представали в крайне невзрачном свете: а именно как группа сумасшедших, алкоголиков и бездельников, всячески угнетающих права «трудового народа». При этом были и откровенно лживые статьи, в частности о сверхдоходах того же А. Черепанова. А в одном из номеров так вообще была помещена античерепановская игра с карикатурами. При этом достаточно интересным является то, что областная прокуратура и обл. избирком так и не пришли к единому мнению, можно ли назвать эту газету агитационной. Однако после громкого судебного скандала газета все-таки перестала выходить. При этом судебное решение было вынесено всего за неделю до выборов, по-видимому, когда надобность в этом издании окончательно отпала.
      Помимо этого «политические противники» не погнушались и банальной уголовщиной. Чуть ли не с первых дней предвыборной борьбы доверенным лицам кандидата Черепанова звонили с угрозами и требовали: «Пусть лучше Черепанов сам снимет свою кандидатуру». Угрозы были реально воплощены, когда группой неизвестных в собственном подъезде был избит один из лидеров тюменского АКМ М. Савелков, являющий доверенным лицом А.Черепанова. Помимо этого прямо из штаба была похищена довольно значимая часть тиража (32 тыс.) газеты «Трудовая Тюмень». Поскольку штаб РКРП находится в одном здании с «Единой Россией», то подозрения на этот счет были очевидны. Однако милиция и СМИ поставили вопрос по-другому: «А были ли вообще газеты? Может РКРП просто наговаривает на своих соперников?» Так или иначе, но на данный момент по делу даже не начато следствие.
      Но, все эти действия имели прямо противоположный результат: рейтинг А. Черепанова возрос до невероятных пределов. По подсчетам различных исследователей он был от 65 до 71 %. Рейтинг РКРП также возрастал. И тогда власти решились на «грязный» поступок. Конкурент А. Черепанова по 14 округу от ЛДПР Д.Горин, который толком и в предвыборной гонке не участвовал, подал на него в суд. Причиной стало якобы использование А. Черепановым для предвыборной борьбы своих депутатских полномочий. Хотя говорить об использовании депутатских полномочий весьма странно, хотя бы по той причине, что во время избирательной кампании кабинет А.Черепанова достаточно часто на продолжительное время лишали средств связи и доступа в Интернет.
      Судебное заседание продолжалось несколько дней и, несмотря на то, что никаких весомых доказательств не было, А. Черепанова все-таки сняли с выборов. Произошло это 2 марта – фактически за неделю до выборов. Необходимо сказать, что на протяжении первого дня судебного заседания активисты АКМ и сочувствующие устроили несанкционированный пикет возле здания суда, требуя справедливого судебного решения. В результате один из членов АКМ был задержан. После этого все последующие дни у здания суда дежурил автобус с ОМОНом.
      Возмущенные фактом снятия Черепанова с выборов граждане решили выразить свое негативное отношение к тем чиновникам, которые имеют к этому процессу непосредственное отношение. 5 марта группа примерно человек из тридцати, в которой были представители АКМ, НБП, РКРП, независимых профсоюзов и просто сочувствующие, направилась в областной избирком, чтобы заявить председателю избиркома И. Халину свой решительный протест. Возмущенная толпа, легко смела со своего пути охрану и ворвалась в приемную. В это же самое время активисты АКМ запрыгнули на подоконник и распахнули окно. Те, кто находился снаружи, могли видеть появившиеся из окна знамена АКМ и НБП. Из мегафона на всю улицу разносились громкие лозунги, требующие возвращения А. Черепанова в избирательные списки, угрозы решительного противодействия в случае снятия партийного списка РКРП. Через несколько минут прибежал председатель избирательной комиссии И. Халин, но, увидев такое скопление народа, предпочел ретироваться. Из окон избиркома также доносились лозунги и против Карнаухова. Поскольку здание главного корпуса ТНГУ находится через дорогу от избиркома, то Карнаухов тут же пришел посмотреть, что же происходит. Но когда возмущенная толпа узнала его, он также предпочел удалиться. Со стороны АКМ лозунги становились все более острыми и уже выходили за пределы темы выборов в Тюменской области: поднимались вопросы о коррупции в рядах власти, о не легитимности власти, о ее сильнейшей фашизации, о необходимости революции. К выступающим активистам АКМ пытались пробиться какие-то люди из избиркома и стянуть их с окна, но пришедшие в приемную граждане плотным кольцом загородили своих молодых товарищей. Спустя 15 минут появилась милиция. Активисты АКМ в этот момент влились в толпу и без особых происшествий сумели покинуть здание. Сотрудники милиции начали разбираться в том, что же происходит, но все собравшиеся говорили, что они просто пришли на прием к председателю избиркома И. Халину. В итоге, несмотря на обещания, глава избиркома так и не появился. Резонанс от акции был достаточно велик, сам И. Халин во всех СМИ заявил, что акцию «провела группа хулиганов, непонятно почему называющих себя коммунистами. При этом они подло подставили пенсионеров, которые сами не знали, зачем их привели в избирком». Также он заявил, что «никакого захвата не было», а пресса историю просто «раздула». Однако в заявлении, поданном против АКМ, он обвинил их в хулиганских действиях, нарушениях закона «о проведении митингов» и в том, что после ухода АКМ из здания пропали телефон и некая оргтехника. Почему-то за это дело прокуратура взялась достаточно активно и уже на следующий день ребят начали активно «таскать» на допросы. На сегодняшний момент, так называемое следствие идет довольно активно, поскольку дело на личном контроле губернатора. На работе и учебе у ребят довольно серьезные проблемы.
      А.К. Черепанов не из тех, кто сдается, и он решил опротестовать решение суда в конституционном суде. Не смотря на тот факт, что суд признал доказательства представленные против А. Черепанова недостаточными, он все-таки оставил решение областного суда в силе. И все это произошло всего за день до выборов.
      Еще один «удар» был нанесен за неделю до выборов, когда типография, в которой печаталась газета «Трудовая Тюмень» отказалась печатать очередной 10 номер. Дело в том, что этот номер планировали выпустить на два дня раньше обычного срока, что бы агитаторы могли успеть разнести их по участкам. Пришлось искать новую типографию, и она нашлась, но только в соседней Свердловской области. В последствии стало ясно, почему кому-то был так невыгоден выход 10 номера «Трудовой Тюмени».
      Непосредственно в день голосования во многих домах и непосредственно на избирательных участках появился 10 номер «Трудовой Тюмени», но это был далеко не тот номер, который выпустили представители РКРП. Во всю первую страницу «фальшивого» 10 номера была статья, написанная якобы от имени А. Черепанова, в котором он призывал «в связи с давление на него, как на кандидата… бойкотировать выборы». Расчет был явно сделан на то, чтобы окончательно «отговорить» от участия в выборах тех, кто ни смотря, ни на что собирался пойти и проголосовать за РКРП. Помимо этого в фальшивой газете имелись статьи явно направленные на то, что бы привести к еще большей конфронтации между РКРП и КПРФ. Были также статьи против ЛДПР и «Справедливой России» и совсем маленькая и политически нейтральная статейка про «Единую Россию», что не может не наводить на подозрения о заказчиках и исполнителях данной газеты. Многие факты указывают на то, что фальшивую «Трудовую Тюмень» делали те же люди, что и «Тюменский рабочий».
      На самих выборах РКРП не набрало и 3% голосов, КПРФ удалось провести одного депутата по спискам, но в данном случае это все-таки поражение, а не победа. А если выявить среди бюллетеней отнесенных к испорченным то количество, в которых избиратели не смотря ни на что проголосовали за А. Черепанова, то по количеству голосов он существенно опередил Н. Карнаухова. При этом практически ни кто не сомневается в том, что итоги выборов во многом фальсифицированы. В текущей политической ситуации «Единая Россия» просто не могла набрать 71% голосов, да и тот факт, что второе место заняло ЛДПР также наводит на некоторые подозрения. О том, что итоги выборов «ненормальны» признались многие, даже сочувствующие власти, СМИ.
      Но коммунисты на то и коммунисты, что бы продолжать борьбу до конца. Собрав воедино, проанализировав и стандартизировав все нарушения, которые были во время избирательной кампании, А. Черепанов подал заявление в Тюменский областной суд об отмене решения Избирательной комиссии Тюменской области об итогах голосования, о результатах выборов депутатов Тюменской областной Думы, о признании итогов голосования и результатов выборов депутатов Тюменской областной Думы недействительными. Аналогичное заявление подала и «Справедливая Россия», поэтому дело будет сложно просто «замять». А это значит, что борьба продолжается, вплоть до самого конца. И уж коли власть сама лишила тюменских коммунистов возможности бороться за свои права парламентскими методами – это значит, что они естественным образом переходят к жесткой внепарламентской борьбе. А, как известно из истории, эта борьба всегда является твердым гарантом ПОБЕДЫ.

М. Палмер

Будни «правового государства»

      По поступившим из Тюмени сообщениям, один из лидеров тюменского АКМ был вызван в правоохранительные органы. Пытливых господ из спецслужб интересовало, кто автор статьи «Тюменские бритоголовые», опубликованной в № 21 нашего издания.
      Редакция «СТ» рекомендует искать ни тех, кто говорит о проблеме, а обратить внимание на ее создателей, то есть непосредственно на администрацию области.
      Кроме того, хочется напомнить, что свобода слова – это понятие, не зависящее от желаний и интересов региональных, как, впрочем, и иных жандармских чинов.

Cуд над Вадимом Ивановым

      12 декабря 2006 года в Калининском районном суде города Новосибирска начался судебный процесс по делу командира новосибирского отделения АКМ Вадима Иванова.
      На первом судебном заседании выступили два свидетеля обвинения: Юрин М.М., сотрудник шестого отделения УБОП, задерживающий Вадима, который "совершенно случайно" оказался в день отъезда командира неподалеку от его дома. Второй свидетель обвинения – Мартьянов Е.Н. - один из понятых.
      В зал заседаний никого не пускали - судья, Морозова Е. Н. объявила о наличии какого-то неустановленного лица, из-за которого, мол, заседания будут проходить в закрытом режиме. Зато мы с интересом наблюдали, как в перерыве оба свидетеля обвинения по-дружески беседовали между собой, а после заседания ушли вместе. Сами они это объясняют тем, что просто подружились при задержании Вадима. Ага, очень интересная дружба получается. А может, вы ещё и на одну контору работаете, ребята?
      Защита настаивала на вызове всех свидетелей, в связи с невозможностью их допросить - они просто не явились в суд. Поэтому дальнейшее рассмотрение дела было отложено до 12 января.
      В это же день с Вадимом связалась следователь прокуратуры Калининского района, Стрельникова Е. Н. Она вызвала его для дачи показаний по изъятым материалам - левым газетам, книгам, символике АКМ, документам и т.п. Разговор был довольно доброжелательный и не долгий.
      Ровно через месяц состоялось второе судебное заседание. В зал заседаний опять никого не пустили, в том числе и сотрудников ОРБ, которые невесть как оказались в здании суда и в последнее время подозрительно часто мелькают везде, где только поднимается красное знамя АКМ. Были допрошены три свидетеля - два работника милиции и понятой, который подписался под протоколом об изъятии наркотиков. Интересно, что этого понятого доставили в зал судебного заседания в наручниках, т.к. после участия в задержании Вадима он уже успел за что-то получить срок. Вообще, понятые вполне под стать делу: один - бывший охранник в зоне, приятель сотрудника милиции, производившего задержание, другой - уголовник. Оно и понятно, органы знали, кого привлекать к этой грязной провокации.
      Из-за неявки нескольких свидетелей суд был перенесен на 30 января, а после - на 16 марта, где были опрошены свидетели защиты.
      Последние заседание суда назначено на 2 мая.
      Новосибирское отделение Авангарда Красной Молодежи выражает свою благодарность всем людям, оказавшим моральную и материальную поддержку.
      СЛАВА АКМ, СМЕРТЬ ЕГО ВРАГАМ!

Пресс-служба АКМ-Новосибирск

Коммунист Че Гевара

      Свобода – самая великая и трагичная идея человечества. Жизнь, потерявшая истинную свободу, превращается в мрак отчуждения и рабство. Важно для человека не только обладание свободой как таковой, но истинное понимание этой идеи. Свобода, противоречащая освобождению труда от гнета капитала, есть обман.
      Найдется ли в современном мире, среди буржуазной мертвечины, общественный организм, сохраняющий живой дух свободы, смотрящий вперед времен и видящий светлое будущее своего народа. Да, найдется, – это социалистическая Куба.
      Как бы трудно сейчас ни было на Острове Свободы, то, что было заложено революцией в сознание общества, дает надежду на стойкость кубинского народа, на преданность кубинцев своим идеалам.
      Эрнесто Че Гевара в 1965 году выпустил статью под названием «Социализм и человек на Кубе». В этой статье им были сделаны очень глубокие по смыслу выводы, касающиеся становления нового общества, новой человеческой личности, понимания коммунистической свободы. Команданте Че был истинным борцом за свободу, и его отношение к этой жизненной категории было выработано на собственном боевом опыте. Его слово в этом вопросе намного весомее, чем слюнявые брюзжания демократов всех мастей.
      Он пишет: «Человек, личность в нашей стране, знает, что славная эпоха, в которую ему довелось жить, это эпоха самопожертвования. Первыми это поняли бойцы в Сьерра-Маэстре и повсюду, где шла борьба против диктатуры. Позднее это осознала вся страна. Куба – авангард Америки и должна идти на жертвы, потому что она находится на передней линии, потому что она указывает народам Америки путь к полному освобождению…»
      Именно самопожертвованием масс и каждой человеческой личности завоевывается свобода. Другого пути, будь то парламентские выборы или «демократические» референдумы, нет. Свобода слишком дорога, чтобы просто было ее приобрести.
      Здесь встает вопрос о той общественной силе, которая смогла бы дать толчок к освободительной борьбе, которая смогла бы повести массы в революцию. И Че Гевара дает ответ на этот вопрос:
      «Сейчас люди у нас уже не бредут в одиночку по запутанным тропам к некоему отдаленному времени исполнений желаний. Они идут за своим авангардом, образуемым Партией, передовыми рабочими и гражданами, которые в своем движении вперед ощущают свою тесную связь с массами, их принадлежность к одной с собой общности…»
      И далее: « Партия – это организация авангарда. Партия немногочисленна, но пользуется большим авторитетом, благодаря качеству ее активистов. Партия – живой образец, ее кадры должны подавать пример трудолюбия и самопожертвования, вести своим действием массы к конечным целям революции, что потребует многих лет нелегкой борьбы против трудностей, классовых врагов, язв прошлого, против империализма…»
      Авангард – это Партия коммунистов-революционеров. Но такая Партия должна быть и создана по авангардистскому (большевистскому) принципу. В нее должны входить настоящие революционеры по духу. И как говорил Команданте: «Революция делается через человека, но и человек должен изо дня в день выковывать в себе дух революции».
      Только тогда Партия будет способна стать «конкистадором» свободы.
      Несомненно, гарантом свободы на Кубе является коммунистическая партия, старая гвардия революционеров во главе с Фиделем Кастро, сохранение революционных традиций в народе.
      Глядя на Остров Свободы, невольно задумываешься о нашей стране, делаешь сравнения, ищешь причины происходящего...
      В одном из номеров газеты «Завтра» Александр Проханов, обсуждая тему разработки идейной доктрины «Пятой империи», высказал утверждение, что левый проект, к сожалению, все еще не сформулирован из-за интеллектуальной вялости компартий России. По сути дела Александр Андреевич прав, и не только к сожалению, но и в укор всем нам, коммунистам.
      И причина не только в интеллектуальной вялости, но и в отсутствии настоящей партийной организованности кадров. Причина также и в том, что у нас слабо ощущается влияние революционного авангарда, имеющего волю к власти и способного отстоять истину марксизма, о необходимости которого писал и говорил Эрнесто Че Гевара, своею жизнью доказав, что авангард необходим для победы пролетарской революции.
      И здесь перед нами – коммунистами сама жизнь ставит задачу формирования нового человека, не только в Партии, но и во всем обществе. Идейность, высокая нравственность, жизненная стойкость отличает коммуниста от представителей буржуазного общества. Но мне хотелось бы привести слова Че Гевары, которые напрочь отметают все обвинения буржуазии против революционеров в недостатке любви к человеку, о которой, кстати, в нынешнее время модно говорить, но, как правило, на словах все и заканчивается.
      «Рискуя показаться смешным, хотел бы сказать, что истинным революционером движет великая любовь. Невозможно себе представить настоящего революционера, не испытующего этого чувства. Вероятно, в этом и состоит великая внутренняя драма каждого руководителя. Он должен совместить страстность духа и холодный ум, принимать мучительные решения, не дрогнув ни одним мускулом. Наши революционеры из авангарда должны поднять до уровня идеалов свою любовь к народу, к своему святому делу, сделать ее нерушимой и целостной»…
      Коммунистическая нравственность – это наша сила.
      В наше время страшной мировой капиталистической реакции, дикого империализма и привнесенного ими в жизнь аморализма можно смело утверждать, что пока жива Куба, жива ее культура – будет жить и дело революции. А дело революции и борьбы за освобождение трудового человечества, как показывает общественно-исторический опыт, бессмертно.
      И мы, русские коммунисты, можем дать свой исторический ответ своему классовому врагу – мировой буржуазии – вместе с кубинским народом, вместе с кубинскими коммунистами словами Великого Че: «Наша свобода и ее фундамент – цвета крови и сцементированы самопожертвованием.
      Наше самопожертвование – сознательно. Это цена, которую мы платим за свободу, которую мы строим.
      Мы знаем, нам предстоят новые жертвы, и мы должны заплатить высокую цену за героическую решимость создать из нации авангард. Все и каждый из нас вносят свою долю самопожертвования, сознавая, что нашим вознаграждением станет чувство исполненного долга; сознавая, что мы все двигаемся по направлению к новому человеку…

Настоящее принадлежит борьбе, грядущее будет нашим».
Куба. Мы вместе!

В. Росляков

СВОИМ ПУТЁМ

Глава “Первый кризис нэпа” из книги В.А. Сахарова “Политическое завещание” Ленина: реальность истории и мифы политики

      Ранняя весна. Эпидемия гриппа и выборная лихорадка. Вскрываются скрытые снегом нечистоты и грязные закулисные подробности делишек власть предержащих. Над страной вместе с атмосферными фронтами из города в город носится удушливое оранжевое облако. День ото дня увеличиваясь в размерах.
      Сразу оговорюсь: я отказываюсь называть разноцветные шабаши «революцией». Социальная революция есть смена одного классового строя другим. Ни один ранее явленных миру переворотов на постсоветском пространстве не отменил власть буржуазии и частную собственность на средства производства. Следовательно, мы имеем дело либо с попыткой передела собственности, борьбой за доступ к корыту, либо с инсценировками, преследующими цель сбить волну народного гнева и слить его в сточную канаву. Сценарий, кстати, неоднократно опробованный в банановых республиках.
      Полюбуйтесь на итоги померанцевых страстей. Где сейчас «честные труженики» правительства Кучмы, далее - герои Майдана Ющенко, Тимошенко и их непримиримый враг Янукович? Правильно, там же, где и были до Майдана, совместно правят страной. В поте лица трудятся на благо международных монополий, Правда, брехаться меж собой продолжают. То ли по привычке, то ли с прицелом на будущее.
      Реален ли для России украинский сценарий? Почему нет?! Вон как прима касьяновского кабинета министров Матвиенко на своего бывшего шефа и друга крысится, только что с трибуны не плюется. А он, так называемый революционер, как верещит про диктатуру и нарушение свобод, чисто Дантон. Что не поделили-то, толстомясые? Столько лет и сил вложено в создание буржуйского эдема в стране, и вдруг по разные стороны баррикад... Судя по репрессиям против либерально-несогласных, власти боятся оранжевого бума. Хотя есть «но», в кутузку предпочитают швырять нацболов и левых активистов, которых либералы, спекулируя якобы общими промежуточными целями и лозунгами, затягивают на свою орбиту. Так что скорее власть сомневается в способности своих цветных братьев по классу контролировать красную и коричневую части спектра данного, донельзя «оппозиционного», движения.
      Для трудящихся, что буржуи традиционной раскраски, что их оранжевые близнецы-братья ничего хорошего не сделают. Это две стороны одной медали. И те и другие – хуже. Но отрицать, что либералам удалось стимулировать рост политической активности населения глупо. Число «несогласных» растет, и паразитируют организаторы движения на лозунгах коммунистов: «Вернуть гражданам утраченные вклады в Сбербанке», «Остановить рост тарифов», «Повысить зарплаты бюджетникам», «Увеличить пенсии», «Вернуть науке достоинство», «Свободу политзаключенным».
      Что делать коммунистам в данной ситуации? Игнорировать? Брезгливо скривиться и отойти в сторону? Компартия Украины выбрала именно такой путь. При всем том, что они были правы в прогнозе результатов оранжевой авантюры, итоги их самоустранения налицо: опустошение, ступор от крушения надежд среди населения практически парализовали левое движение на Украине. Судя по доходящим сведениям, ситуация там сопоставима лишь с шоком 90-х.
      Второе. Понятно, почему «усиление вертикали власти» радует путинскую шайку. Коммунистам-то что хорошего ждать от диктатуры капитала? Утраты последних возможностей вести легальную работу в среде трудящихся? Усиление буржуйской власти с опорой на силовые структуры в сочетании с национализмом – это фашизация страны. Нужен нашему многострадальному народу такой исторический опыт?
      Считаю, что коммунистам необходимо безотлагательно разобраться в происходящем и выработать программу действий. Только очень быстро!
      О неотложности координации усилий для борьбы с оранжевым дурманом убедительно свидетельствуют последние события.
      Речь идет о так называемом проекте оппозиционно-либеральных кругов «Другая Россия».
      Опираясь на доступ к финансовым потокам с Запада, желание либерально-демократической интеллигенции иметь хотя бы минимальные демократические права и, главное, на недовольство большинства населения страны низким уровнем жизни, они смогли наглядно продемонстрировать свои возможности.
      Ленинград. 3 марта 2007 года. Массовое решительное неповиновение властям. Впервые с 1993 года в неразрешенном шествии и митинге приняло участие столь значительное количество народа.
      Надо отметить, что в Питере реализовался второй этап проекта. Первый весьма невыразительно прошел в Москве и собрал не более трех тысяч человек. Хотя власти и тогда предприняли ряд полицейских мер для недопущения на марш иногородних членов партий, входящих в коалицию. Эти меры вылились в репрессии против нацболов, АКМовцев и молодых активистов либеральных партий. По окончании мероприятия без каких-либо оснований было задержано несколько десятков участников разрешенного митинга.
      Прошло меньше двух месяцев. Численный состав участников от партий, входящих в коалицию и их союзников примерно тот же. Прибавились разве что активисты питерского «Яблока», да и то потому, что их партию сняли с выборов в местное муниципальное собрание. Отличительной особенностью мероприятия стало широкое участие в нем простых граждан, не входящих ни в какие партии.
      Маршу несогласных традиционно предшествовали репрессии властей. В основном они коснулись членов питерской НБП, к которым в квартиры ломились сотрудники уголовного розыска. В трех случаях были даже предъявлены подписанные судьей (!) постановления на обыск. После угрозы сломать двери «правоохранители» были впущены. В результате - изъята атрибутика и символика, которую планировалось доставить на «Марш несогласных».
      Организаторы акции подали заявку на шествие по маршруту БКЗ – 4-я Советская – Суворовский – Смольный. Администрация города запретила марш, но предложила провести митинг без шествия у Финляндского вокзала. Тем не менее, организаторы заявили, что марш все равно состоится.
      К 12 часам у БКЗ собралось до трех тысяч человек. Одновременно из штаб-квартиры питерского отделения «Яблока» по направлению к БКЗ двинулись активисты этой партии и Эдуард Лимонов с небольшой группой своих сторонников (40-50 человек). В их рядах шел и лидер АКМ Сергей Удальцов.
      Спустя несколько минут после начала движения эта группа подверглась нападению сотрудников ОМОНа. Лимонова, Удальцова, нескольких яблочников швырнули в милицейские машины и увезли. Позже, не иначе для смеха, Лимонову предъявили обвинение в перекрытии улицы. Часть задержанных, в том числе лидера АКМ, немного погодя отпустили.
      У БКЗ примерно в 12:30 группа численностью 500 человек пробилась сквозь ОМОНовское оцепление и направилась в сторону Невского проспекта. Прорыв возглавили члены НБП, которые и в дальнейшем были наиболее активны. Отдадим должное молодежи из других партий, в том числе АКМ, действовавшей максимально решительно. АКМовцы привнесли в колонну яростный кумач знамени Авангарда и боевые лозунги: «Революция!», «Красные в городе!» и др.
      После поворота на главную магистраль Питера – очередной ОМОНовский налет. Шлемоголовым удалось рассечь демонстрантов и задержать активистов с символикой. Но позднее на Невский подошла еще одна внушительная колонна численностью 3-5 тысяч человек. Движение манифестантов в направлении Гостиного двора было продолжено. Выделялись флаги НБП, ОГФ (Объединенный Гражданский Фронт), «Яблока», Народно-демократического союза и др. По ходу к ним присоединялись прохожие. Множество горожан. Единые лозунги: «Россия без Путина!», «Матвиенко, уходи!», «Это наш город!», «Нам нужны выборы!».
      Обходя многочисленные милицейские заслоны, демонстранты вышли к Гостиному двору. Дальше, к Дворцовой площади, без жертв было не прорваться – бронемашины, внушительный отряд бойцов ОМОНа. Организаторы марша остановили движение. Стихийный митинг состоялся перед Гостиным двором.
      С крыльца бывшей царской Думы выступили лидеры, в том числе Гарри Каспаров, Сергей Гуляев («Яблоко»), Сергей Удальцов... До резолюции митинга, правда, дело не дошло. Орудуя налево и направо дубинками, сотрудники ОМОНа пробились к ораторам. Пытавшегося зачитать резолюцию Сергея Гуляева сбросили (в прямом смысле слова) с подоконника здания. Та же участь постигла Удальцова. Люди некоторое время не позволяли ОМОНу погрузить их в полицейские машины, оказав небывалое в таких случаях сопротивление. Карателей забрасывали чем ни попадя, что под рукой оказалось. Иных «правоохранителей» повалили на мостовую. А будь здесь не 5 тысяч, а 50... Сдюжили бы бронированные шестерки режима? А против 500 тысяч?..
      После задержания активистов митинг постепенно рассеялся. Надо отметить, что манифестанты контролировали главную улицу Питера примерно 30 минут.
      В результате карательных акций в городе схватили более 100 человек. Всем им инкриминировали незаконное шествие и перекрытие улицы. А, например, троим охранникам Лимонова присудили по 15 суток административного ареста за оказание сопротивления сотрудникам милиции. Центральные ОВД Питера были переполнены. Частично тех, кого не вместили кутузки, размещали во дворе. Это позволило группе задержанных из 20 человек совершить побег из одного отделения. Ребята перелезли через забор и растворились в городе.
      Что еще? Когда власть бессильна контролировать ситуацию, она стремится ее извратить, очернить, испоганить. Любые грязные технологии хороши!.. Периодически в колонне перед объективами телекамер материализовались одинокие субъекты с дебильными плакатами: «Березовский, мы с тобой!». Несколько секунд позировали и исчезали бесследно. Но питерское радио вдохновенно верещало - митингующие скандируют: «Березовский хороший, Путин плохой».
      Еще более гнусная журналистская брехня, будто члены НБП избили ветеранов-блокадников. Тут же ряд представителей ветеранских организаций подсуетился с осуждением митингующих. А глава смольнинского совета ветеранов, муниципальный депутат Елена Александровна Крылова еще и собственным бредом щедро поделилась со слушателями: «Пройдите вечером по Московскому вокзалу. Там кучками стоят ребята-наркоманы, проститутки. Страшно пройти. Вот оттуда и приглашают молодежь на подобные митинги, заманивают, что-то обещают, что-то дают». Чтоб вы понимали, если действительно так думаете, а не доппаек отрабатываете... Ребят, которых вы боитесь, буржуйская государственная машина смела с дороги в канаву в самом начале их жизненного пути. Они - порождение мерзкой политической системы, которую вы с пеной у рта обеляете. На активное гражданское сопротивление обитатели вокзалов не способны. Ни за какие деньги. Да они всей толпой от простого постового разбегаются. Куда уж на ОМОНовские цепи лезть!..
      Ярким свидетельством бессилия властей контролировать ситуацию в городе является и заявление губернатора Матвиенко о том, что беспорядки организованы не питерцами, а привезенными из Москвы в двух вагонах, специально подготовленными экстремистами. К сведению горе-управителя – железнодорожный плацкартный вагон вмещает 54 человека, таким образом, в двух вагонах было чуть более 100 человек. На площадь вышли 5 тысяч.
      Теперь о выводах. Власти не всесильны. Когда оппозиция начинает вести активную наступательную политику, а не играть по навязанным ей правилам, то демозахватчики начинают паниковать, допускать ошибки. И именно перед коммунистами должна стоять задача раскачать их стулья, чтобы на них усидеть было невозможно. Хватит подпирать колченогую парламентскую трибуну режима своими плечами.
      Народ не задавлен и безмолвен. При активной, наступательной работе в массах наши граждане более чем готовы на социальный протест. Хватит ждать «революционную ситуацию»! Она не сложится, если ничего не делать.
      Должны ли коммунисты объединяться с либеральной, а по сути буржуазной, оппозицией для достижения своих целей? Ни в коем случае!!! Тащиться в хвосте движения, стремящегося за счет страданий народных пробиться к кормушке, для того чтобы иметь возможность на задворках митинга пропищать в микрофон: «И мы... Мы тоже не согласны!».. Унизительная и позорящая коммунистов позиция! При чем здесь «правильные лозунги»?! Рвущаяся к власти буржуазия всегда паразитирует на популярных в народной среде лозунгах. Но именно паразитирует. У Касьянова и Хакамады была возможность вернуть народу украденные сбережения. И что? Вот именно – ничего!
      Почему либералы изо всех сил заманивают в свои ряды левые молодежные организации? Потому что у тех есть честно заслуженный авторитет непримиримых борцов с режимом. За Касьянова ни один дурак не проголосует, даже если он в буфете возле избирательного участка будет бутерброды в доллары заворачивать! Я не намерена в рамках данной статьи анализировать резоны НБП. Помимо всего прочего они никогда и не заявляли, что хотят вернуть социализм. Им важно свергнуть нынешнее правительство, а что дальше – большой вопросительный знак. Видимо, диктатура Лимонова, а на базе частной собственности, нет ли – их партийные документы умалчивают. Допускаю, что НБП вполне по пути с Касьяновым. Но АКМ-то что здесь делает?!!
      Говорят, что политика коммунистов должна быть гибкой, что надо идти на компромиссы. Мы это уже и от Зюганова слышали. Его политика компромиссов привела к тому, что власти больше боятся оранжевого шабаша, чем социалистической революции. Компромисс – временная уступка для достижения большой цели. Постоянный компромисс с буржуазной властью – это акт о капитуляции.
      Говорят, и коммунисты-ленинцы шли на компромиссы и союзы (то бишь, коалиции) с врагами. Где и когда?! Когда большевики входили в коалицию с царским правительством, охранкой, Временным правительством? Ссылка, том, статья, страница... Только из Ленина, пожалуйста, а не из того, что Радзинский думает о том, что думал Ленин.
      Гапон?.. Вообще-то провокатор в рясе вел к царю не Керенского с Родзянкой, требующих поделиться доходами, а голодный питерский люд, просящий человеческой жизни. И большевики, убежденные, что без пулеметов у царя зимой снега не выпросишь, до кровавого рассвета 9 января 1905 года протестовали против идеи шествия. Они вышли с народом, разделив его расстрельную участь. Отсутствие в толпе организаторов, признанных лидеров привело бы к еще большим жертвам. А наутро большевики (те, кто выжил) участвовали в строительстве баррикад в городе. Где здесь компромисс?
      Говорят, что «в настоящее время у коммунистов нет сил и средств, чтобы организовать шествие подобное, питерскому». (Допускаю...) И потому, мол, «нужно использовать возможности самой буржуазии для организации сопротивления». Кто бы спорил! Необходимо использовать! Также как мы обязаны использовать в агитационной работе ранее скрываемые от народа грязные закулисные подробности, которые буржуи вынужденно афишируют для создания иллюзии предвыборной борьбы. А вот идти в колонне с классовым врагом неправильно. Мы можем и должны выходить на митинги, организованные либералами, но своей ЕДИНОЙ коммунистической колонной, со своими лозунгами и микрофонами. Мы обязаны показать народу подлость и деспотизм одного отряда буржуев и лицемерие, лживость другого. Нам нужна подлинная демократия и власть трудящихся. Нам нужна СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, а не оранжевый спектакль.
      Скажете, невозможно. Уж позвольте тогда и мне сослаться на Ленина. В августе 1917 года большевики столкнулись с той же проблемой – казалось бы, неизбежностью коалиции с одним из двух буржуазных зол.
      Генерал Корнилов поднял мятеж и вел к Петрограду армейские и казачьи части с целью установления военной диктатуры и уничтожения «социалистической» смуты. Слабое правительство Керенского заметалось. Ему пришлось поднять лозунг «Революция в опасности!» Большевики, следуя логике некоторых нынешних теоретиков, должны были бы срочно примкнуть к одной из сторон для получения каких-либо политических дивидендов. Но не тут то было! Вот что писал Ленин своим товарищам в ЦК РСДРП(б) из подполья, оценивая ситуацию: «... поддерживать правительство Керенского мы даже теперь не должны. Это беспринципность. Спросят: неужели не биться против Корнилова? Конечно, да! Но это не одно и то же; тут есть грань; ее переходят иные большевики, впадая в «соглашательство», давая увлечь себя потоку событий.
      Мы будем воевать, мы воюем с Корниловым, как и войска Керенского, но мы не поддерживаем Керенского, а разоблачаем его слабость. Это разница. Это разница довольно тонкая, но архисущественная и забывать ее нельзя» (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 119).
      Между прочим, это говорил руководитель партии, приведшей через пару месяцев пролетариат к власти.

Екатерина Жданова

ИЗ ЖИЗНИ МАРКСА

В труднейшую для него пору Карл Маркс
отказался от кафедры в Прусском императорском университете

      Пожар залит.
      Все горизонты мглисты.
      Жандармы. Ссылки. Поиски путей.
      Масоны, анархисты, нигилисты:
      Социалисты тысячи мастей.
      Железный канцлер Бисмарк был готов,
      Когда о Марксе назревали слухи,
      Признать изгоя:
      «Пусть моих скотов
      Чуть просветит он в этом новом духе...
      Закон и штык!
      Но не видать ни зги...
      Толпою движут страсти и пороки, –
      Пора умнеть, пора скупать мозги, –
      Пусть нам помогут ихние пророки...»
      Маркс не богат, –
      он знал наверняка, –
      А в Лондоне то холодно, то душно;
      Долг у портного, долг у мясника,
      А дети Маркса спят на раскладушках.
      ...И все-таки ни с чем послы уйдут
      Из этих стен, где только книг навалом:
      Маркс был отцом,
      Умел ценить уют...
      Но он был
                  очень
                        занят
                              «Капиталом».

Борис Марьев

ЧТО ДЕЛАЕТСЯ С РАБОЧИМ КЛАССОМ?

      Издание Совета Союза рабочих Москвы «Слово к рабочему» (2006. № 4) опубликовало ценнейшие данные о сокращении числа наемных работников в ряде отраслей за последние 15 лет под точным и вместе с тем ироничным заголовком «Некоторые итоги «коррекции» московского промышленного и научного пролетариата». Таблицы сопровождает содержательный комментарий кандидата технических наук Г.В. Крайнева. Вот первая из них(см. страницу 11)
      Подводя итог в целом по Москве, таблица констатирует уменьшение числа работников НИИ с 1995 по 2000 год на 60.800, сокращение коллективов крупных и средних предприятий в 1991-2006 годах более чем наполовину – с миллиона до менее 400 тысяч человек. Налицо погром московского пролетариата, не мотивированный национально-государственными интересами и объяснимый лишь заинтересованностью вышедшей из тени новоявленной буржуазии использовать идейно-психологическую дезориентацию основной массы населения в своих корыстных целях.
      Согласно данным, опубликованным газетой «Голос коммуниста» (2006. №6), в сравнении с 1990 годом производство в стране опущено в 2005 году по тракторам, кузнечно-прессовым машинам, гражданским самолетам, радиоприемникам, часам, металлорежущим станкам, средствам вычислительной техники на уровень 4,4-6,5 процента. А ведь, к примеру, за нашими часами и радиоприемниками уже в 1960 годах гонялись на мировом рынке. В «преимущественном» положении оказалась сейчас такая продукция машиностроения, как зерноуборочные комбайны и стиральные машины, да и те удерживают всего лишь 11,4 и 21,9 процента от уровня, достигнутого 15 лет назад. Пошел бы на подобное опущение рабочий класс, будь он мало-мальски «подпущен» к политике, не говоря уже о его былом положении как класса-гегемона и правящего? Думается, это вопрос чисто риторический, то есть задаваемый лишь для большего эффекта сказанного, для крепкого словца. На деле же за этим стоит простой факт. Прямое внимание и усилия непосредственного производителя всегда направлены на изготовление вещи, исполнение конкретной услуги, осуществление трудовой операции и лишь косвенно – на заработок. У предпринимателя же наоборот. Его доход, обобщенным показателем которого является сумма денег и в котором он прямо заинтересован, относительно безразличен к тому, что производит его наемный работник, будь то кузнец или официант, конструктор или художник, программист или повар. Эту антагонистическую разницу всегда старается смазать эксплуататор.
      Недавно в «Парламентской газете» (01.12.06) появилась примечательная статейка. Повествует она о том, что «созерцание банкнот меняет поведение человека». Вывод сделан американскими учеными на базе изучения поведенческих особенностей 500 лиц. «Даже мысль о дензнаках, - пишет газета, - повышает производительность труда и результативность индивидуума. Испытуемые, регулярно находившиеся в визуальном контакте с изображением денег, готовы были выполнять более тяжелую работу, справлялись с ней быстрее и практически не обращались за помощью, но готовы были оказать ее сами». Выходит, напрасно экономисты и социологи, политологи и психологи ломали голову насчет решения проблемы мотивации и стимулирования труда, толковали об идейно-нравственных, экономических и творческих побудительных причинах. Все элементарно яснее. Покажи мужику «зелень» (а видимо, о долларах и идет тут речь), и у него, как у «павловской» собаки, начнется слюноотделение и возрастет трудовая активность… Видимо, в расчете на превращение доброй половины столичного пролетариата в бездумную и бессловесную массу таких вот управляемых одним видом дензнаков («морковки») индивидов была ловко рассчитана политика властей, которую иначе, как классово-буржуазной, не назовешь. «Ну, зачем привносить в обыкновенные житейские проявления привкус идеологии?» - скажет, проходя, иной интеллигент. А куда от этого деться?
      Нынче модно толковать, что у нас нет уже рабочего класса. Но это несуразная иллюзия. Налицо временная деморализация, раскол, частичная маргинализация и люмпенизация (надеюсь, эти иностранные слова теперь понятны всем) наемного пролетариата. Конечно, меньшинству в нем дали вкусить потребительских благ, ранее доступных только буржуа. Большинство же «насыщается» ими с экранов телевизоров и стендов рекламы, то есть вприглядку. Буржуазия, изучавшая научный социализм не менее, а нередко и более внимательно, чем коммунисты, отлично понимает, что сила рабочего класса – в его массе и его объективной консолидации современной технологией крупного производства, научной организацией такового. Поэтому, когда мы из тех же таблиц «Слова к рабочему» видим, как научно-производственные площади Москвы захватываются под поля для гольфа, ипподромы, яхтклубы, спортивно-рекреационные зоны, шоу- и бизнесцентры, отели, рестораны, бутики и пр. (все это, как правило, для богатых), рынки и склады, элитное жилье и подземные паркинги, - для нас не остается секретом классовая направленность такой деиндустриализации. С одной стороны, это видимое, демонстративное понижение научно-технического потенциала России перед лицом мирового империализма, с другой – это отбрасывание отечественного рабочего класса, без которого все равно не обойтись, на давно пройденные им рубежи его собственной организованности и сознания себя единым мощным отрядом.
      По имеющимся (наверняка устаревшим) сведениям, соотношение доходов 10% самых бедных и 10% самых богатых (децильный коэффициент) в России составляет 1:15, в Москве – 1:60. Разрыв глубокий, не допускаемый у себя «цивилизованными» западными (кроме США) «демократиями». Не напомнить ли в этой связи, несколько переиначив, наш старый, но не стареющий лозунг: «Пролетарии Москвы, России (и всех стран), соединяйтесь!»? Условия этого соединения сейчас необычайно трудны, работа в этом направлении вновь в первоначально зачаточном состоянии, но она отнюдь не безнадежна. Дорогу же, которая предстоит, осилит, как вы понимаете, только идущий.

(таблицу примеров см. в pdf-файле)

Р. КОСОЛАПОВ

ИСКУССТВО И РЕВОЛЮЦИЯ

      «Для широких народных масс революционная культура является мощным оружием революции. В предреволюционный период она служит целям идеологической подготовки революции, в ходе революции она составляет необходимый и важный участок общего фронта революции".
      С этими словами председателя Мао трудно не согласиться. Возьмем хотя бы нашу страну. Задолго до Октябрьской революции появлялись литературные шедевры, ее предвещавшие и жестко критиковавшие царский режим. Достаточно вспомнить Некрасова, Салтыкова-Щедрина, Горького, чьи произведения, несомненно, подогревали градус классового гнева угнетенных. В РСДРП(б) вступали люди творчества, самым ярким из которых я бы назвал Владимира Маяковского.
      Сама революция также стала не только ярчайшим политическим событием, но и огромным культурным прорывом, поскольку ликвидация неграмотности открыла тем, кто при царском режиме обречен был оставаться "темнотой", доступ к шедеврам мирового искусства.
      Отгремела Гражданская война, страна постепенно становилась на ноги. Люди становились образованнее, открывали для себя все больше новых форм творческого самовыражения. Однако довольно быстро талантливые дифирамбы революции сменились достаточно посредственными виршами. Многие мелкие, но сметливые в житейском плане авторы стали использовать творчество как способ получше устроиться, превращаясь из художников в лакеев. И, к сожалению, зачастую разраставшийся понемногу партийный аппарат этому активно потакал. Цензура, комитеты по культуре отнюдь не всегда помогали развитию искусства, а пытались искусственно создавать рамки, прокрустовы ложа для творчества. Гонения Хармса и других обэриутов тому пример. Одно дело - преследовать контрреволюционных писателей, ведущих активную борьбу с Советской властью, другое - пытаться искусственно формировать крону таланта грубыми редакторскими ножницами только лишь от неспособности понять и оценить произведение. Революция начинала умирать уже тогда, пусть пока лишь на культурном уровне. Нет, конечно, случались и настоящие прорывы вроде романа Николая Островского "Как закалялась сталь", но это скорее исключение из правил. Даже великий Маяковский зачах в изменившихся условиях и в итоге, не найдя себя, покончил жизнь самоубийством. И мне он останется гораздо ближе таким, каков был до революции: эпатажным футуристом в желтой кофте, с морковкой на шее вместо галстука, рисующим жирафов как Альтер-эго и раздающим пощечины общественному вкусу. Все-таки агитпроп и сатира поэта несколько уступают его ранним произведениям. На искусство всегда положительно влияют потрясения в общественной жизни, поэтому не удивительно, что последней конвульсией умирающего советского революционного искусства стали произведения времен Великой Отечественной. "Священная война", к примеру, действительно вещь потрясающая и звучит гневно и призывно даже в наши дни.
      Что дальше? На смену уже достаточно неоднозначной, но сохранившей хоть какой-то стержень сталинской эпохе, эре победителей фашизма, строителей светлого будущего, счастливых пионеров и мужеподобных физкультурниц пришли невзрачные годы сельского дегенерата Хрущева, прославившегося своими идиотскими репликами на выставке в Манеже. Какая уж тут свобода искусства. Пух, словно злокачественный нарост бюрократический аппарат. На смену революционным идеалам пришли обывательские хлопоты по обустройству своей норы. Пытались "догнать и перегнать Америку", но панически боялись всяческих обострений конфликтов, «экспорт» революции был окончательно остановлен. В Париже гремел Красный май, вышедшие на улицы студенты вдохновлялись как «тремя М» (Маркс, Мао, Маркузе), так и в не меньшей степени художественными произведениями Сартра и других экзистенциалистов. Рок-музыка вовсю поднимала знамя молодежного бунта. А в СССР всячески ограждали молодежь от "западного влияния" и диктовали, "какое искусство нужно строителям коммунизма". Так и жили, подгнивая и политически, и культурно. Сняли, конечно, несколько забавных фильмов.
      Ну, а потом был 1991 год. Что произошло, думаю, рассказывать не стоит.
      Современные левые в большинстве своем осознают важность культурной составляющей в революционном процессе. Вот только подходят к этому вопросу по-разному. Наиболее топорны представители старшего поколения, с упорством, достойным лучшего применения, оформляющие свои мероприятия в стиле ретро и истязающие слух молодежи отнюдь не лучшими песнями советской эстрады.
      Никогда не забуду, например, как на один из давних съездов АКМ товарищи из одной великой, многомиллионной, единой и непобедимой партии зачем-то притащили нелепых гармонистов и актера, когда-то игравшего Ленина. В какой-то момент просто захотелось покинуть зал и бежать из этого бредового заповедника. Если кому-то сильно хочется поностальгировать, пожалуйста, делайте это дома, вдали от глаз потенциальных соратников по борьбе. Не надо пытаться превратить низкопробную «совковую» культуру в знамя борьбы. Хватит смотреть в прошлое, революционность предполагает новизну. Еще раз повторю, что в советском искусстве есть здравые зерна, но кому надо, тот придет к этому самостоятельно. Подобная критика относится и к молодым товарищам, активно использующим советский фетиш в наглядной агитации, и к рок-группам вроде «Эшелона», делающим упор на кавер-версии советских песен. Очнитесь, музей и культфронт - это абсолютно разные вещи! "Ни шагу назад!" – вот лучший девиз для революционной культуры. Разговоры о "пролетарской культуре" тоже кажутся мне полным бредом. В первые годы Советской власти давался зеленый свет различным авторам-рабочим, однако достойного наследия они не оставили. Троцкий верно отмечал, что пролетарское творчество есть, но вот искусством его даже с натяжкой не назовешь. Это в то время, когда классовый инстинкт еще не притупился. А нынешнему работяге вполне достаточно бутылки пива, телевизора с Петросяном и каким-нибудь сериалом да попсовой песенки из трех нот. Вникать в революционное творчество он явно не станет. Также следует разделять агитпроп и художественное творчество. Конечно, пропаганда довольно тесно связана с эстетическим восприятием, но культурной ниши она все же не создает. Кому интересно будет слушать, скажем, песню, в которой на протяжении всего текста вдалбливается "Вступай в АКМ!"?
      Произведения должны помогать аудитории вырабатывать критическое осмысление ситуации, заставлять задумываться. Законы и принципы капиталистического мира, в котором мы живем, сами по себе являются серьезной преградой для революционного искусства. Творчество стало одним из сегментов рынка. А рынок не станет продавать то, что несет в себе потенциальную для него угрозу. Либо приручит революционных художников, посадит на золотую цепь контракта. За примерами ходить далеко не нужно. Возьмем хотя бы Егора Летова. Искренне не хочется верить, что он растерял все свои бунтарские идеалы, но вот цена билета в 600 рублей за простой акустический концерт заставляет задуматься. Хочется оправдать исполнителя, оказавшего большое влияние на становление многих нынешних леваков, свалить все на скотину-менеджера группы, да вот как-то не получается. В конце концов, человек сам хозяин своей судьбы и право честно уйти в оппозиционный андеграунд остается за каждым. Настоящий левый художник сейчас должен отличаться именно презрением к частной собственности, непримиримостью к тому, что искусство может принадлежать частным галереям и продюсерским центрам. "Копирайт - к чертям собачьим! Искусство принадлежит всем!" - повторю за участниками группы "ЗАИБИ" (за анонимное и бесплатное искусство). Настоящее искусство не должно иметь границ. И порой для расширения творческих горизонтов используются стимуляторы, в том числе алкоголь и наркотики.
      Знаю, после этой строчки на меня набросится безумное количество поборников морали, носителей кодекса чести коммуниста. Спокойно. В пропаганде наркотиков нет ничего хорошего, но если они помогли кому-то сотворить достойную вещь, что ж теперь, набрасываться на автора? Вспомните хотя бы западных леваков 60-х годов и их наследие. Их явно не назовешь стрэйтэйджерами. Между тем культурное наследие-то побогаче советского будет. Вспомним хотя бы любителя кислоты Кена Кизи и его "Над кукушкиным гнездом". Гениальная книга. Часто обыватели в личных беседах спрашивают меня "Ну, вот, вы проводите акции, боретесь, подвергаетесь арестам. А смысл? Все равно не победите". На такие доводы я всегда привожу сцену из книги Кизи, где главный герой пытается на спор приподнять вмонтированную в пол тяжелую раковину, чтобы разбить ею окно и сбежать из психбольницы. Он сбивает в кровь пальцы, но не достигает успеха, после чего говорит остальным: "Я, в отличие от вас, хотя бы попытался". Вот оно, наше кредо. Между прочим, в финале книги другому персонажу удается осуществить побег подобным способом.
      Или возьмем отечественного исполнителя Бориса Усова из группы "Соломенные еноты". Маргинал по жизни, заработавший к тридцати годам цирроз на почве алкоголизма, он вызывает у меня не жалость или презрение, а глубочайшее уважение. Сама группа, по сути, возвращается к футуристическим традициям антиэстетизма, поскольку ни петь, ни играть толком не умеют. Зато тексты преисполнены отчуждения, все творчество Усова - отчаянная попытка найти свою экзистенцию. В песнях «Енотов» действуют сюрреалистичные образы зверей вроде красного кота Джульбарса или шагающей прочь от обыденной жизни молодой Кенгурицы. "Бред!" - скажут многие. "Глупцы!" - скажу им я.
      То же касается и моментов, касающихся нецензурной лексики и изображения обнаженной натуры. Порнография и пошлость - это, безусловно, плохо. Но и впадать в ханжество тоже не стоит. Во всем есть мера, которую настоящий художник всегда выдержит. Самоцензура должна придти на смену цензуре.
      Итак, подытожим. Какими же критериями должно обладать современное левое революционное искусство? Оно
      1)должно быть социально ориентированным и актуальным в своих формах,
      2)должно иметь критическую антикапиталистическую направленность,
      3)должно побуждать к критическому осмыслению и вдохновлять на борьбу с существующим строем,
      4)не должно быть коммерческим,
      5)должно оставаться искусством, а не агиткой, следовательно, обладать художественностью,
      6)должно быть свободным от всякой цензуры извне.
      Мое мнение не претендует на звание абсолютной истины. К тому же я главным образом вывел требования к культуре сегодняшнего дня, деструктивной, направленной на борьбу со сложившимся порядком вещей. Искусство же коммунистического будущего имеет более смутные очертания. Поэтому будет интересно услышать мнения других по данному вопросу.

Василий Кузьмин

КУДА ИДЁТ КОШКА ПО ИМЕНИ ЛА?..

      Прочитаешь подобную статейку, и сразу открываешь для себя много нового. Оказывается, после Октября «довольно быстро талантливые дифирамбы революции сменились достаточно посредственными виршами». Были там Маяковский и Николай Островский, да и то первый уступал себе самому, дореволюционному. Вот, пожалуй, и все. Если бы не Великая Отечественная, спровоцировавшая «последнюю конвульсию умирающего советского революционного искусства», то и говорить больше не о чем. Правда, сняли «несколько забавных фильмов», но о них как-то и вспоминать неудобно. Другое дело Запад – Сартр, Кизи, Маркузе; рок-музыка, экзистенциализм, забористые «новые левые». А у нас – лишь гонения на обэриутов. Какая скука! Хорошо сейчас появились «Соломенные еноты», а то хоть вешайся на той морковке, которую Маяковский использовал в качестве галстука.
      Не сразу и сообразишь, как тут ответить. Перечислить имена наших великих соотечественников, существенно пополнивших мировое культурное наследие? Всех этих Блока и Есенина, Горького и Шолохова, Фадеева и Корнейчука, Мухину и Нестерова, Циолковского и Королева, Ландау и Курчатова, Вернадского и Лосева, Прокофьева и Свиридова, и т. п.?.. Попытаться объяснить, что культуры без музеев не бывает, как не бывает будущего без прошлого, как, впрочем, не может быть и культуры деструктивной? А может, рассказать о том, что большинство лучших произведений о войне было написано в послевоенное время, да и «конвульсии» продолжались достаточно долго – аж до самой контрреволюции и даже после нее? Или хотя бы поведать, что Маяковский стал всемирно известным поэтом не в результате рисования жирафов, а после написания в 20-х годах поэм «Владимир Ильич Ленин» и «Хорошо», а также шедевра «Во весь голос».
      Только нужно ли все это автору? Ведь он призывает нас: «Хватит смотреть в прошлое, революционность предполагает новизну». В отличие, кстати, от того же Маяковского, который не без влияния Ленина, преодолел в себе резко отрицательный, футуристический подход по отношению к предыдущей культуре и написал стихи о Пушкине и Лермонтове.
      Судя по всему, мы столкнулись здесь с очень запущенным случаем. Ведь человек считает – раз что-то нравится ему, то это автоматически должно нравиться всем. Чем он при этом отличается от тех, кто привел на съезд АКМ действительно не популярных среди молодежи баянистов, – непонятно. Те тоже никак не могли уразуметь, чего ребята смеются – ведь баян такая душевная штука.
      Но может, противник «искусственного формирования кроны таланта» нашел замену культуре «эры счастливых пионеров и мужеподобных физкультурниц»?
      Ну что ж, посмотрим на «творчество» обожаемых автором «Соломенных енотов». Прошу оценить следующие «нетленные» строки:

      Наверное, зло прилетело со звезд -
      иначе не объяснить.
      Я смотрю на разъеденный ржавчиной мозг –
      как спасти его и сохранить?
      И я провожу на ладони экватор
      острым куском стекла,
      И он будет там, пока не придет
      кошка по имени Ла.
      Бешено мчатся мелкие реки,
      в которых не утонуть.
      Хорошие люди хороших людей
      толкают на гибельный путь.
      Молодые козлята уходят в бизнес,
      старики забивают козла,
      И все будет так, пока не придет
      кошка по имени Ла...

      Да, «крону» (как, впрочем, и ствол с корнями) этого таланта искусственно не сформируешь, такие самородки рождаются сразу гениальными. Не зря АКМовец пишет, что тексты «Енотов» «преисполнены отчуждения, все творчество Усова - отчаянная попытка найти свою экзистенцию». И мы, вместе с автором, радуемся за обладателя почетного цирроза, пытающегося найти свою собственную экзистенцию, а не чужую. Только хотелось бы еще хоть что-то понять в этих суждениях. Причем это касается как текстов Усова, так и писаний самого уважаемого знатока «футуристических традиций антиэстетизма». Сдается мне, что нас хотят убедить в том, что если человек имеет дырявые вены и печень размером с графин, а изображение голого зада красуется у него на груди, то этого достаточно для «творения» шедевров. А если еще присовокупить сюда неумение петь, любовь к «русскому устному», а также игру «мимо нот», то следует уже говорить о гениальности.
      Но, может, я ошибаюсь, ведь в конце статьи помещен список требований к современному левому искусству. Вроде даже не лишенный смысла. Правда, человеку, свободно оперирующему такими понятиями, как Альтер-эго и экзистенциализм, кавер-версия и копирайт, стрэйтэйджер и антиэстетизм, можно было бы сообразить, что «социальная ориентация, антикапиталистическая направленность и борьба с существующим строем» - это одно и то же. Хотя и не такие эрудиты иногда ошибаются.
      В заключение, я вынужден рассказать одну правдивую историю. Как-то на лекции по политэкономии преподаватель задал вопрос: «Кто из вас знает, что такое «план»?». По радостному оживлению до того угрюмо молчавших слушателей стало ясно, что сленг наркоманов гораздо ближе собравшимся, чем экономическая терминология.
      Что ж, опираясь на этот опыт, мы также можем сделать вывод, что после прочтения творения поклонника Троцкого и «великого кормчего» становится намного понятней, что такое «дурь».

Василий Жаров

От редакции.
 Словарь не всем понятных слов.

      Обэриут – член группы ОБЭРИУ (Объединение реального искусства) - литературно-театральной группы, существовавшей в Ленинграде с 1927-го до начала 1930-х гг., куда входили Константин Вагинов, Александр Введенский, Даниил Хармс, Николай Заболоцкий, Игорь Бахтерев, Юрий Владимиров, Борис Левин.
      Кавер-версия – кавер (англ. Cover version) в музыке — музыкальная композиция (часто известная), принадлежащая другому автору, в исполнении музыканта или коллектива, в творчестве которых, как правило, преобладают свои собственные песни. Кавер-версия может быть исполнена, полностью имитируя оригинал, либо совершенно радикально отличаясь от него.
      Копирайт – (англ. copyright) - авторское право; знак охраны авторского права.
      Стрэйтейджер – (англ. Straight edge путь напрямик, сокращённо sXe) — более философское ответвление панк-культуры, движение или скорее образ жизни, характерными чертами которого являются полный отказ от наркотиков (включая законные алкоголь и табак), разборчивость в половых связях, а также политические взгляды, характерные всему панк-движению.
      «Кислота» – жарг. сильнодействующий наркотик, ЛСД.
      «План» – жарг. конопля.
      «Дурь» – жарг. наркотики.
      Экзистанциализм – (лат. existentia - существование) - философия существования – иррационалистическое направление в буржуазной философии, возникшее в XX веке как попытка создания нового мировоззрения, отвечающего взглядам буржуазной интеллигенции, и пользовавшееся большим влиянием в 40 – 60 годы. Различают экзистанциализм религиозный (Марсель, Ясперс, Бердяев, Л. Шестов, Бубер) и атеистический (Сартр, Камю, С. Бовуар).
      Искусство в экзистанциализме рассматривается как область практики, в которой по преимуществу реализуется свобода человека, идеалистически приравненная к свободе сознания. Отсюда утопическое утверждение о том, что художественное развитие есть путь к развитию в человеке чувства свободы, преодолению тяготеющих над ним в действительности сил. В целом экзистанциализм, развитие которого завершилось к 70-м годам, представляет собой характерное явление кризиса духовной культуры буржуазного общества.
      Экзистенция – (лат. exsistentia — существование) — одно из основных понятий экзистенциализма, означающее способ бытия человеческой личности. Впервые в этом значении этот термин употребляется Кьеркегором. Согласно экзистенциалистам, он представляет собой то центральное ядро человеческого “Я”, благодаря которому это последнее выступает не просто как отдельный эмпирический индивид и не как “мыслящий разум”, т. е. нечто всеобщее (общечеловеческое), а именно как конкретная неповторимая личность. Экзистенция — это не сущность человека, ибо последняя означает, согласно теории экзистенциалистов (Сартр), нечто определенное, заранее данное, а, напротив, “открытая возможность”.

      Поскольку статья «Искусство и революция» вызвала массу горячих споров еще до выхода в свет, мы предлагаем продолжить разговор на эту тему в ближайших выпусках «Солнца Труда».

ГЕРБЕРТ МАРКУЗЕ
Выдержка из работы «Кто придумал сексуальную революцию».
Статья полностью опубликована на сайте Рабочего университета.

      В 1954году на кафедру Брандейского университета взошел приглашенный профессор философии Герберт Маркузе. И уже в 1955-м на прилавках появился его труд "Эрос и цивилизация".
      Однако странным и удивительным выглядит размах promotion, сопровождающий книги и выступления Маркузе в средствах массовой информации.
      Личность Герберта Маркузе имеет одну сторону очевидную, ясную, публичную, а другую – затемненную, слабо обрисованную, едва различимую. Рассмотрим её ясную сторону.
      Маркузе родился в Германии, в Берлине (1898), философ по образованию. После установления фашистской диктатуры эмигрировал в США. В годы второй мировой войны руководил отделом Американской стратегической разведки (разработка психологической войны против рейха), затем служба в Госдепартаменте. В 1954 году – профессор Брандейского, затем в середине 60-х – Калифорнийского университета.
      И вот здесь начинаются чудеса!
      Немолодой профессор – а в 1954 году ему пятьдесят шесть лет – внезапно становится революционным теоретиком, идейным руководителем молодежи, приобретает небывалый успех и известность. Газеты называют его "третьим после Маркса и Мао", студенчество претворяет его идеи и лозунги в жизнь. "Первым, кто должен удивляться всему происшедшему с ним, должен быть, бесспорно, сам Маркузе", – констатирует его критик, итальянский философ Л. Коллети.
      Затемненную сторону личности неожиданно освещает статья Л. Маттиаса, в годы войны также сотрудничавшего с США. Он рассказывает о том, что после войны Маркузе продолжает трудиться в американской разведке, где становится начальником центрального европейского филиала Службы разведывательных исследований Государственного департамента США (позже ЦРУ).
      Шеф Маркузе – Фрэнк Визнер (ЦРУ), один из главных специалистов по организации "черных операций" (переворот в Гватемале), следовательно, и подчиненный трудится на этой ниве. Одно из известных вменяемых профессору деяний – организованная совместно с бывшим нацистским разведчиком Геленом шпионская сеть по всей Германии с центром во Франкфурте-на-Майне.
      Кстати, на кафедру Брандейского университета Маркузе пришел из Русского института Колумбийского университета (где он был одним из главных кремленологов), финансировавшегося Центральным разведывательным управлением.
      ЦРУ поручило Маркузе организовать революцию?
      В этой версии нет ничего невероятного. Власть всегда использовала провокаторов для организации зарождающихся революционных движений с целью контроля и возможной их дискредитации. Хрестоматийный пример – собрание русских фабрично-заводских рабочих, инициированное подполковником Зубатовым из охранного отделения, поп Гапон и Русская революция 1905 года.
      Со времен первой русской революции методика провокаций приобрела научный характер и интеллектуальный блеск. Виновник этому Карл Маркс, указавший путь не только пролетариату. Когда механизм революций так хорошо изучен, правящему классу ничего не остается, как только ежеминутно вставлять палки в колеса истории, задерживая ее движение.
      С 1960 по 1970 год, в забастовках в "развитом индустриальном обществе" приняло участие около 425 млн. рабочих. Маркузе – участник событий в Калифорнийском университете, а затем идеолог этого движения. Многообещающее десятилетие катилось мощной волной забастовок, студенческих беспорядков, революционных "левых" выступлений и... и рассыпалось в пыль.
      Какую роль здесь сыграл Маркузе? Прогрессивного профессора, сочувствующего студенческому движению? Мудрого идеолога, борца против "марксистского догматизма и схоластики"? Организатора зарождающегося движения "новых левых"? Да, если верить громкому шуму прессы, устроившей ему голливудский promotion.
      Но опять явственно видна лишь освещенная, публичная сторона его личности... "Деятельность Маркузе надо оценивать на основе ее конкретных последствий", – рекомендует немецкий философ Р. Штейнгервальд. Отчаянный тупик "левого" движения, полная дискредитация идей "новых левых", моральное и физическое разложение участников движения, их опустошенность и бессилие. Конкретные последствия деятельности Маркузе обескураживающе разрушительны. Они неожиданно обрисовывают его скрытую роль под названием: Крысолов и его дудочка.
      Завуалировано, вскользь, говоря отнюдь не о себе, он описывает ее в "Одномерном человеке": «"Хитрость разума" работает в интересах существующей власти, ...академический и социальный бихевиоризм (моделирование поведения) соединяются на общей основе – на основе развитого общества, которое превращает научный и технический прогресс в инструмент господства».
      Как бывший руководитель стратегической разведки и разработчик идеологической войны, он хорошо осведомлен о способности современного общества "сдерживать качественные социальные перемены". Он знает о том, к а к происходит "сдерживание": "...сознание – объект внушения и манипулирования (вплоть до глубинных инстинктов)...".
      Собственно, популярность его книги "Одномерный человек", показавшейся многим смелой и оригинальной, основана на этом, слегка приоткрытом, знании. Сам автор скользит здесь по поверхности, говоря многое, так ничего и не сказав. Теперь у нас есть все основания утверждать, что деятельность Маркузе и других "хитрых разумом" идеологов была направлена на провоцирование, а затем отвод "левого" движения в безопасное для правящей элиты русло.

ПОСЛЕДНЯЯ НОЧЬ

      Сегодня у нас – последняя ночь,
      Завтра за мной придут,
      И никто не сможет мне помочь –
      Скоро я умру.

      Менты будут долго меня пытать,
      Но не смогут ничем сломить,
      Я буду сидеть на приказы: «Встать!»
      И молчать на приказ: «Говорить!»

      Мне «пришьют» разгром ресторана,
      Взрывы буржуйских машин,
      И мне плевать – всё без обмана,
      Это действительно я совершил.

      Я был просто коммунистом,
      Боролся с системой страны,
      Этот строй мне ненавистен,
      А ему ненавистны мы!

      Потом будет суд, тяжёлый, как молот,
      Ударяющий по клинку,
      Жизненный путь мой был недолог,
      Но я буду жить, даже если умру.

      Меня расстреляют за идею,
      А тело сожгут в огне,
      За моё неподчиненье,
      За желанье не быть, как все.

      Но это всё завтра, а сейчас
      Целая ночь впереди,
      Эта постель согреет нас –
      Подумаем о любви!

Канатоходец

Уважаемые товарищи!

      Более 15 лет прошло с момента распада Советского Союза. Эти годы для всех нас, представителей левой революционной оппозиции, были наполнены отчаянной борьбой с компрадорским буржуазным режимом. Много усилий приложено, много жертв принесено. Много хороших товарищей ушло от нас безвозвратно, много новых борцов влилось в наши ряды. Настало время окинуть эти полтора десятка лет взором беспристрастного историка.
      В ноябре 2006 года Ученый Совет ДВГУ утвердил тему моей кандидатской диссертации по отечественной истории: «Деятельность левых радикальных политических организаций России в период 1991-2003». Работа эта будет готовиться в буржуазном университете, но писать ее будет историк-коммунист. В рамках диссертационного исследования я планирую создать полномасштабную летопись деятельности всех революционных организаций левого фланга. В их число войдут все организации, позиционирующие себя как левые и революционные. Таким образом, вводится отбор по принципу самоопределения организации.
      В связи с вышеизложенным прошу Вас оказать мне возможное содействие в получении необходимых источников и исследований по истории Вашей организации.
      Что относится к историческим источникам? К историческим источникам в данном случае относятся любые информационные материалы открытого характера, созданные Вашей организацией или о Вашей организации в указанный выше исторический период или ранее (но не позже). Это могут быть старые газеты и журналы, листовки и электронные публикации, рисунки и фотографии, аудиозаписи и видеофильмы и т. д., в т. ч. созданные региональными и местными отделениями либо организациями регионального и местного уровня. Если Ваша организация находит возможным передать для использования материалы закрытого характера (протоколы съездов, пленумов и т. п.), буду искренне благодарен.
      К числу источников относятся и личные воспоминания участников движения. Здесь есть два пути. Отправив запрос на указанное в конце письма мыло, Вы получаете анонимную анкету и заполняете те ее графы, которые сочтете нужным заполнить. Либо пишете воспоминания в свободной форме о создании организации, ее лидерах и ярких деятелях, наиболее значимых акциях и т. п. В мемуарах не следует указывать сведения, могущие нанести вред организациям и участникам движения. Старайтесь в таких случаях избегать конкретных дат и заменять имена псевдонимами.
      Также меня интересуют уже вышедшие исследования по указанной тематике, в т.ч. буржуазные. Готов оплатить их приобретение в случае необходимости.
      Как доставить материалы исследователю? Материалы можно передавать:
      - в электронном виде: на nik-sosnov@yandex.ru
      - на бумажных носителях, дисках и т. п.: 690106, Владивосток, Океанский проспект, дом 48, кв. 3. Если вы имеете возможность оплатить доставку, буду благодарен. Если нет, напишите мне предварительно на мыло и договоримся о доставке за мой счет.
      По всем вопросам пишите на мыло. Также мне можно звонить: (4232) 42-44-87
      Все участники проекта получат копии всех опубликованных статей, а также текст самой диссертации, с правом неограниченного использования. Участвующие организации получат рассказывающие о них главы диссертации заранее для согласования. В случае выхода книги все участники проекта получат экземпляр бесплатно (организации – по 5 экземпляров) и любое количество сверх по цене типографии.

ГОРОД

      Город с запахом смерти,
      Город с привкусом яда,
      В городе мертвы даже дети,
      В городе власть бюрократов…
      Лишь стройные ряды могил,
      На которых нет даже венков,
      Здесь никто никогда не жил –
      Город дураков и рабов!

      В этом городе нет живых голосов,
      В этом городе на улицах не видно людей,
      На церквах не слышен звон колоколов –
      Город погряз в своей тишине.
      Город, казнивший своих героев,
      Город, решивший распять сам себя,
      Город, утонувший в море из крови,
      Город – наша злая судьба…

      Город с запахом смерти,
      Город с привкусом яда,
      В городе мертвы даже дети,
      В городе власть бюрократов…
      Лишь стройные ряды могил,
      На которых нет даже венков,
      Здесь никто никогда не жил –
      Город дураков и рабов!

      В этом городе нет настоящей любви,
      В этом городе никто не знает имён,
      Здесь потухли даже огни,
      На которых сожгли сотни красных знамён.
      Здесь от гриппа умирает Весна,
      А Зима здесь стала царицей богов,
      Здесь не будет мира –
      Вечная Война,
      Но никто не увидит восстанья рабов.

      Город с запахом смерти,
      Город с привкусом яда,
      В городе мертвы даже дети,
      В городе власть бюрократов…
      Лишь стройные ряды могил,
      На которых нет даже венков,
      Здесь никто никогда не жил –
      Город дураков и рабов!

      И таких городов в государстве сотни,
      Даже тысячи и сотни тысяч,
      Вся страна создана для власти мёртвых –
      И никогда здесь не будет настоящей жизни!

Канатоходец

      С этой публикации мы приступаем к осуществлению давнего нашего замысла – печатанию текстов лекций, прочитанных в нашем Рабочем университете. Уникальный аудиоархив с записями выступлений ученых-марксистов, которым мы располагаем, обязывает нас проделать эту работу.

О ФАЛЬСИФИКАЦИЯХ ИСТОРИИ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСВЕННОЙ ВОЙНЫ

      С чего начать? Я очень надеюсь, что вы знаете что-то о войне и без меня. Вы, например, знаете, что мы вспоминаем войну не просто потому, что это одна из многих войн, которые нашей стране пришлось вести на протяжении тысячелетней ее истории. Мы помним ее потому, что в этой войне решался вопрос о жизни и смерти не только нашего государства, но решалась судьба всего человечества. Нацистская Германия предлагала проект, по которому должен был быть перестроен весь мировой порядок. Когда Гитлер напал на СССР, оказалось, что наша страна выступает единственной силой, которая может переломить ситуацию и встать во главе антифашистских сил. Ну и, конечно, решался вопрос о судьбе нашей страны, поскольку нацисты ставили задачу ликвидировать государственность на всем евразийском пространстве, оставив здесь лишь население, утратившее черты народа, нации, культуры, – людей, способных выполнять лишь грязную работу. О том, что они когда-то были единым народом, цивилизацией, они должны были забыть. Поэтому мы с полным правом говорим, что речь шла об уничтожении нашего народа как субъекта исторического процесса.
      Великая Отечественная война в то же время стала экзаменом Советской государственности. Очевидно: когда наша страна столкнулась с этой страшной угрозой, испытанию на прочность была подвергнута вся существующая система – в экономической, политической, культурной сфере. И мы, спустя 60 лет, констатируем: наша страна и общественно-политическая система этот экзамен выдержала. Война началась крайне неудачно для СССР. В силу недоразвертывания наших войск они потерпели очень серьезное поражение в первые месяцы войны. Были потеряны огромные территории. Несмотря на то, что эвакуация была в целом успешно осуществлена, потери были чудовищными, не удалось вывести значительную часть населения, вывезти огромные материальные запасы. Но прошел год, два года войны – и мы буквально завалили Германию снарядами, танками, самолетами. А ведь Гитлер опирался на промышленность и ресурсы не только наиболее развитой в тот момент Германии. Он опирался на ресурсы покоренных стран. Ведь чтобы отправить миллионы немецких мужчин в армию, их кто-то должен был заменить у станков, в сельском хозяйстве. И когда французский рабочий занимал у станка место ушедшего на войну немца – он тем самым вольно или невольно помогал Гитлеру в его войне против СССР. И ведь не только Франция, но и значительная часть населения Европы так или иначе была мобилизована Гитлером. Но, несмотря на то, что никогда не приходилось сталкиваться с таким мощным вторжением, столь выдающейся военной машиной — наша страна выдержала и смогла одержать победу. Естественно, после войны советское руководство использовало в пропаганде факт победы над Германией как свидетельство правильности всех шагов советского правительства. Довоенный курс на индустриализацию и связанную с нею коллективизацию сельского хозяйства получил оправдание в победе над фашистской Германией.
      Когда в конце 80-х годов правящие круги СССР взяли курс на демонтаж советского строя (мы толком до сих пор не поняли, в каких кабинетах и при каких обстоятельствах принимались эти решения), когда кто-то наверху решил отказаться от социализма – народ нужно было подготовить, добиться, чтобы он принял «реформы», переход от одной общественно-политической системы к другой. Это вызвало к жизни соответствующую пропаганду, идеологическую обработку людей, направленную на подрыв легитимности советского строя. Одной из важнейших частей этой кампании была дискредитация основных вех советской истории. Про революцию рассказывали одно, про коллективизацию другое, про индустриализацию третье… И с войной пришлось тоже что-то делать, ведь она была доказательством, что социализм – жизнеспособная система, которая обеспечила России и русским успешное развитие и конкуренцию с другими странами. Эту идею нужно было подорвать, дискредитировать как ложную, основанную исключительно на пропагандистских мифах. Значит, по логике событий, как бы в действительности ни относились «архитекторы перестройки» к Великой Отечественной войне – они были вынуждены рассказывать людям гадости о ней, подрывая веру людей в социализм, показывая, что война была выиграна не потому, что у нас в стране было все правильно, а наоборот. Сталин и партия только вредили, все портили, и 27 миллионов жертв, понесенные нашим народом в войне, — их бы вообще не было, если бы не социализм, не коммунисты. И на каждый тезис официальной советской пропаганды был сформулирован контртезис.
      Например. Что касается армии и техники, советская историография утверждала, что мы выиграли своими силами, что социалистическая экономика справилась с военной ситуацией, смогла армию вооружить и накормить. В «перестройку» стали преувеличивать роль помощи американских и британских союзников, показывая, что без ленд-лиза войну мы не выиграли бы. Параллельно говорилось: «Вы забываете ГУЛАГ, если бы не было в стране ГУЛАГа – войну бы выиграть не удалось». Хотелось бы сказать: «Вы определитесь, господа, что здесь важнее – ленд-лиз или ГУЛАГ?» Ведь если главную роль сыграл ГУЛАГ – значит, не так важен был ленд-лиз, мы справились своими силами? И наоборот. Но если для историков такое противоречие свидетельствовало бы о том, что в этих построениях ошибка и нужно их скорректировать, то для целей пропаганды оно несущественно.
      Дальше. В советское время на основе воспоминаний участников войны сложилось представление о том, что партизанское движение – стихийное народное движение, возникшее как борьба людей за свою свободу, поскольку они воочию убедились в подлости и жестокости немецких оккупантов. В противовес этому был сформулирован контртезис: нет, на самом деле народ встречал немцев хлебом-солью, хотел избавиться от «коммунистического рабства», а вот заброшенные на оккупированную территорию сотрудники НКВД устраивали нападения на немецких солдат, провоцируя их на репрессии по отношению к мирному населению. Партизанское движение выставлялось как целиком организованное из Москвы.
      Далее. Мы знаем, что во время войны миллионы людей так или иначе оказывали помощь фронту. Они либо работали, не сходя с места сутками, и спали возле станка, либо посылали на фронт последнее, либо сдавали для раненых кровь и т.п. На этапе отрицания СССР это поистине героическое поведение наших предков дискредитировалось как спровоцированное исключительно жестокостью правительства. Режим якобы запугал людей, — если ты не будешь помогать фронту, тебе не дадут продуктовую карточку, ты умрешь с голоду. Тебя будут «прессовать» во всех сферах жизни, где ты задействован, вплоть до уголовного преследования и ареста.
      Почему это важно понять? Потому что нас все время убеждают: то, что происходит с нашей историей, — это просто борьба мнений в исторической науке. Это касается только историков, они между собой перессорились и не могут разобраться, где правда, а где – ложь. Однако, если бы это было так и в историю никто бы не вмешивался из сферы политики и идеологии, то тогда мы бы с вами здесь не общались – незачем было бы.
      Народ сегодня ностальгирует по советскому прошлому. Но начинать полноценную «реставрацию» в идейной сфере власти не могут, потому что это обесценит все, что произошло в стране после 1991 года. Поэтому инерция «перестройки» в освещении исторического прошлого России будет продолжена. Это значит, относительно событий Великой Отечественной войны будут поощряться версии, которые косвенно или открыто «работают» на идею, что все тогда в стране было плохо и виноват в этом в первую очередь не нацизм, не Гитлер, а советский строй. Могут ругать только Сталина, но за дискредитацией личности Сталина просматривается все та же идея: раз во главе народа оказался ничтожный правитель — значит сам народ тоже не заслуживает уважения. Система власти, при которой наверх поднимаются столь недостойные личности, сама по себе порочна. Когда дискредитируют лидера, человека, от которого непосредственно зависел ход событий (причем можно прямо не формулировать), люди подумают: раз во главе оказалось такое чудовище, значит и система была чудовищной. Не важно, кого опорочить – Сталина, Молотова, Жукова, Ворошилова, – за этим обязательно стоит идея порочности «системы».
      Приведу еще один пример, связанный с отношением к цифре потерь советского народа в войне. Что стоит за утверждением, будто Красная Армия воевала «мясом», заваливая противника телами солдат? — Идея, будто для коммунистов люди — мусор, коммунисты якобы мыслят классами, а жизнь отдельного человека для них ничего не значит. Мол, наши полководцы не просто не умели воевать – они даже не хотели учиться. Когда открываешь книги современных авторов, даже Ю.Мухина, возникает вопрос: где предел дискредитации нашего командного состава? Любой из нас может себя представить на месте командира Красной Армии. Разве нормальный человек не хочет выполнить поставленную перед ним задачу? Полководец — выиграть сражение? Командир что, не заинтересован в том, чтобы победить врага? Читаешь – и складывается такое вот странное впечатление, будто советские полководцы думали только о том, как получше выглядеть перед начальством, о том, чтобы их не подверг репрессиям товарищ Сталин, да еще как завести роман с телефонисткой... Всех их выставляют людьми, лишенными высокой мотивации. Читаешь иные описания – командиры пьют, бьют солдат, расстреливают ни за что. А то, что они думали прежде всего о том, как разбить врага, – эта часть истории отсечена. Ясно, зачем это делается... За этим стоит дискредитация системы. Если наши командиры были такие – значит это социализм виноват, такой строй, что наверху оказываются подонки.
      Есть целый пласт литературы, содержание которой оказывается легко сопоставимо с нацистской пропагандой. Целый ряд книг, в которых по сути излагается нацистская версия Второй мировой войны. Та версия, которая берет начало от идеологов нацизма, от Гитлера и Геббельса. В то же время авторы этих книг не такие профаны, чтобы целиком раскрывать свои идеологические предпочтения. Они не хотят становиться под знамя фашизма открыто. И принимают позу «объективности», изображают из себя историков, заинтересованных в правде. Приходишь в магазин, а там целая серия книг. «Правда, которую вы не знали», «Когда врут учебники истории»... Только что сборник вышел: «Правда Виктора Суворова». Вообще, как только я вижу на обложке или в подзаголовке, что мне сейчас расскажут «подлинную правду» – тут же начинаю подозревать, что передо мной продукт агитпропа. Причем сейчас уже не в моде грубая ругань в адрес «проклятых коммуняк». Сейчас говорят о том, что старшее поколение мыслит шаблонно, а надо по-новому; пора историю «переосмыслить», так как открылись новые факты и документы. Однако нет таких фактов, которые заставили бы нас переписать нашу историю. Это можно сделать только за счет замалчивания фактов, за счет искажения причинно-следственных связей, за счет выпячивания одного в противовес другому, расстановки неверных акцентов. И то, что получается в итоге такого «переосмысления», часто пронизано идеологией, которая прямо восходит к пропаганде фашизма.
      Каким образом представлял себе историю России Гитлер? Россия, с его точки зрения, могла эффективно существовать в истории, пока ею управляли выходцы из Европы, представители германских народов. После реформ Петра I они выполняли ту руководящую роль, которая и позволила русским эффективно действовать. Но в 1917 году хитрые и жестокие евреи захватили власть и вырезали элиту (германский элемент), русский народ утратил организующее и скрепляющее начало. Народы России после революции задавлены жестокими большевиками, которые с помощью террора держат их в страхе и покорности. Наверху – те же оккупанты-инородцы, и когда немцы придут в Россию, русские не будут сопротивляться, не будут защищать евреев-большевиков. Большевики, конечно, попытаются гнать порабощенное ими быдло в бой. Будут заградотряды ставить, создавать штрафные батальоны, цепями приковывать русского солдата к пулемету, лишь бы он стрелял в немца. Но это не поможет, русские либо сдадутся, либо разбегутся, либо повернут оружие против большевиков. Вот концепция, которая представлена, например, в «Майн кампф».
      Что сейчас мы слышим по телевизору или читаем в книгах авторов типа Марка Солонина? Все то же самое! За одним только исключением: в нашей политкорректной современной действительности слово «жид» не употребляется. Говорят о кровавом сталинском режиме, о репрессиях… У Гитлера все эти представления были замешаны на антисемитизме. У современных его последователей эта составляющая изымается, а все остальное — суть, концепция — остается. Общественно-политическая система СССР представляется именно такой, какой ее представляли нацисты, и во многих современных книгах по истории все так и изложено. Почему бы не назвать это прямо — профашистская версия Второй мировой войны?
      К сожалению, критикуемые нами авторы используют исторический материал, хотя бы и препарированный соответствующим образом. Кроме того, информационная война ведется в первую очередь против тех людей, кто не образован, недостаточно подготовлен, не следит за событиями в стране. Каждый год в жизнь вступает новое поколение, которое может даже не подозревать о том, что в первый раз книга Суворова-Резуна «Ледокол» была издана в 92-м году, и с тех пор миллионы экземпляров были напечатаны — они до сих пор лежат в каждом магазине, кто-то их все время подпечатывает и кладет на полки. А ведь за это время историки камня на камне не оставили от этих писаний! В приличном обществе историков неудобно даже произносить его настоящую фамилию. Но те, кто создает эту пропаганду – делают это не для тех, кто закончил школу в 1992 году или раньше. Это делается для тех, кто даже не знает толком, что было в нашей стране и в мире 3-5 лет назад. Книга лежит, ждет в магазине, как мина в воде или в земле может годами ждать свою жертву.
      Поскольку имя Суворова за эти годы дискредитировано, наготове другие авторы, в частности некто Бешанов. У него те же самые идеи, тот же шаблон. Кому не нравится Бешанов — появляются Солонин, Плешаков etc. Идеи, общая канва рассуждений, зачастую даже набор фактов — те же самые, только обложки новые.
      А что же тем временем историческая наука? Историки что-то новое обсуждают, открывают новые документы. Их достижения плохо доходят до людей, а если доходят — то в таких вариантах, что часто без подготовки понять ничего невозможно. Остается только осадок, что опять плюнули в наше прошлое… Я попробую привести несколько примеров, чтобы вы увидели, как на деле соотносятся исторические реалии с тем, что из них пытается конструировать агитпроп.
      Совсем недавно по ТВ показывали фильм про капитана Н.Ф. Гастелло. Целый час авторы фильма пытались поставить под сомнение — а был ли подвиг? А если был, то кто его совершил? Фактическая сторона событий такова: 26 июня 1941 года в районе поселка Радошковичи в Белоруссии самолет Гастелло был подбит и на базу не вернулся. Пилот второго самолета этого звена, старший лейтенант Воробьев, доложил, что Гастелло, вместо того чтобы выпрыгнуть с парашютом, развернул самолет и совершил знаменитый огненный таран. После войны на месте тарана были проведены раскопки. Местные жители указали комиссии место падения бомбардировщика, указали могилу с останками летчиков. Был найден медальон одного из погибших и установлено, что в могиле покоятся останки членов другого экипажа — капитана Маслова, погибшего в тот же день в этом районе. Это несколько обескуражило тех, кто проводил раскопки, и они решили, что кричать об этом на всю страну не надо. Дело было закрыто и засекречено.
      Началась «перестройка» – как не воспользоваться этим случаем, чтобы раскрутить версию, что подвиг совершил не Гастелло, а Маслов, и подвиг Гастелло — миф «тоталитарной пропаганды». Ельцин в 1995 году с перепугу подписал указ о присвоении Маслову Героя России. Но почему же нужно считать, что подвига Гастелло не было? В этом месте в тот день погибло 5 советских бомбардировщиков. Найден только один, и фрагменты еще одного в лесу в болоте. 3 самолета вообще не найдено. Если тела летчиков экипажа Маслова смогли похоронить, значит этот самолет не взорвался. Главное, совершенно непонятно, почему нужно считать, что Гастелло не совершил подвиг, если мы не нашли его останки? Логики нет, налицо просто