Солнце Труда №25

Морозным вечером - осенний снег...
Брусчатка, ели. Ленин в Мавзолее.
Немного дальше замер человек.
А вечер - все темней, мороз - всё злее.

Отчаянье осталось позади.
Теперь он знает - завтра будет новым.
Он ждет, и сердце рвется из груди;
Он тщательно скрывает, что взволнован.

...Но вот до срока только пять минут -
И проступила сталь в спокойном взгляде.
Он ждет - а вот враги его не ждут;
Снежинки оседают на прикладе.

Мнет сигарету, смотрит на часы.
Бойцы готовы, только ждут сигнала.
По всей стране такие же посты
Отсчитывают время до начала.

CНОП МОЛНИЙ

…Море ловит стрелы молний и в своей пучине гасит…
      Таков лишь крошечный фрагмент поэтической картины волнующегося российского общества, созданной Максимом Горьким столетие назад. Не напоминает ли тебе, товарищ, эта строчка то, что и ныне творится вокруг нас? То там, то здесь, далеко и близко сверкают сполохи, ворчит гром, раздаются стоны и проклятия страдающих и погибающих, перемежаемые и заглушаемые грохотом рок-концертов и безумными кликами праздно ликующих и прожигающих жизнь. Для Горького и его современников «Песня о буревестнике» являла собой описание народного моря перед бурей трех русских революций. А что теперь?..
      Отмечая ныне 90-летие Великого Октября, обществоведы говорят, что в этом главном событии ХХ века слились воедино общенародное движение за мир масс, уставших от бессмыслия кровавой мировой войны; общедемократическое движение против самодержавия как насквозь прогнившей феодальной формы правления; общекрестьянское, длившееся столетия движение за землю; национально-освободительное движение десятков народов империи, находившихся на самых различных ступенях общественного развития; молодое социалистическое движение рабочего класса. Это были самые жаркие «стрелы молний», которые не могла остудить никакая «пучина». В обстановке, сложившейся после Первой русской революции 1905-1907 годов, эти движения то сильно сближались, устремляясь против общего противника, то расходились, ощутив свою частичность и неизбежность трений, и из всех общественных сил только пролетариат во главе с большевистской партией нашел «секрет» их совмещения и направил их к единой цели.
      Мифы прошлого дарят нам образы громовержцев и молниеметателей Зевса и Перуна. В зареве Октября воображение рисует нам фигуру Ленина, зажавшего в одном кулаке пучок молний, направляемых единой мыслью и единой волей на выковку общества социальной свободы, понимаемой в духе сурового лозунга «Нет обязанностей без прав – нет прав без обязанностей», общества социального равенства по трудовому, творческому вкладу в общенародное достояние, общества равного жизненного старта для всех и равнодоступности всех достижений отечественной и мировой культуры для каждого. Конечно, образ, о котором я пишу, представляется нам идеальным, а кое-кому покажется и фантастическим. В реальной практике совокупно действуют не боги, не феномены, не гении, а обыкновенные грешные и смертные люди, налагающие на нее печать и своих достоинств и своих недостатков. Но и идеальный образ тут тоже крайне необходим. Благодаря ему практика становится не слепой или близорукой, а зрячей, целенаправленной и перспективной. Благодаря ему является возможность судить о том, правильно или не очень и туда ли ведется дело, дается эталон для выверки по нему качества всякой работы.
      Молнии полыхают надо всем постсоветским пространством. Есть среди них и розовые, и оранжевые, и зеленые – разные. Президент Путин недавно назвал главной проблемой нынешней России бедность и указал свой путь решения – увеличение «среднего класса», то есть обеспеченного слоя. Тем самым правящий ныне класс буржуазии пробует подменить наш старый, но не стареющий лозунг построения бесклассового общества. Рост «среднего класса» путем эволюционного обуржуазивания всего общества или революционная установка на бесклассовое общество на трудовой, рабочей основе. Чувствуешь ли, товарищ, коренную смысловую разницу этих вариантов? Видишь ли, что констатация бедности как главного зла глубоко социальна и дает красный отсвет, а предлагаемые пути ее ликвидации дают либо желтый, соглашательский с капитал и власть имущими, либо алый (наш пролетарский!) вариант?..
      Положение чрезвычайно трудно. Образно говоря, зажать в один кулак полыхающие над обществом молнии пока что некому. Трагическая ошибка КПСС, заложенная в линии Хрущева еще в 1950-х годах, - постепенный отрыв ее от рабочего класса физического и умственного труда – вряд ли скоро будет исправлена. Базовых производственных коллективов у нынешних организаций партии в данный момент нет. В рабочем классе все еще царит разнобой, разброд и шатания. И не оборачиваясь на буржуазию, мы видим большие нелады в самой рабочей среде. Децильный коэффициент – соотношение доходов 10% самых высокооплачиваемых и 10% самых низкооплачиваемых работников - здесь составлял в 2005 году почти 25/1. Уже только один этот показатель свидетельствует о том, насколько тяжело сейчас формирование сознания единого интереса лиц наемного труда и насколько облегчена тактика маневрирования буржуазии при столь контрастной дифференциации доходов в системе меж- и внутриотраслевого разделения труда. А без выявления этого единого интереса, без высоковольтного тока солидарности, пропускаемого через рабочую массу в первую очередь средствами просвещения (и понятно, что не только ими), ничего не добиться. Большевики век назад решили эту задачу. Но, как выясняется, решать эту задачу приходится по-своему каждому новому поколению борцов за бесклассовое общество в круто меняющихся условиях, средствами, резко отличными от тех, которые применяли предшественники.
      Известно, что лозунг солидарности, как показал пример докеров Польши, да и наших шахтеров «перестроечной» поры, подчас используется сбитым с толку пролетариатом и против социализма. Но рассчитывать надо на другой, по-ленински сознательный, просвещенный пролетариат, который не подведут его классовое чутье и дальнозоркость, который будет твердо помнить о своем историческом первородстве и конечном призвании. Энергетическую мощь социального молниепада люди труда должны прибрать к собственным рукам. Бесклассовое, свободное братское общежитие может быть плодом лишь общих усилий соотечественников, разумно творящих вторую социалистическую революцию.

Р.Косолапов. 27.10.07

ПЕСНЯ О БУРЕВЕСТНИКЕ

Максим Горький. 1901

ИСПОРЧЕННЫЙ ПРАЗДНИК

***

      7 ноября праздник для каждого революционера. Так получилось, что именно в этот день с утра мне случилось по делам поехать в Смольный. С особым чувством проходил я мимо памятника Вождю, поднимался по ступенькам на которых ровно 90 лет назад строились отряды революционных солдат, матросов и рабочих чтобы сокрушить старый мир насилия, лжи и несправедливости.
      Затем, встретившись с товарищем, мы пошли на метро "Горьковская", где был объявлен сбор всех, кому дорога память Октября и идеалы Революции.
      Организатором выступила КПРФ. Будучи студентом и зная, как излишне ретиво выполняют педагоги-чиновники спускаемые сверху охранительные указания, товарищ мой решил закрыть лицо платком. Из солидарности я сделал то же самое.
      С легким сердцем, в праздничном настроении мы пришли на место сбора.
      Мы не ожидали, что разу же от пожилых женщин и мужчин на нас посыпятся вопросы "А почему вы лицо закрываете? Кто Вы такие? Вы может быть провокаторы?" Объяснив кто мы такие и почему, вроде бы успокоили вопрощающих. Нам даже дали по красному флагу, коими мы с энтузиазмом размахивали во время шествия от "Горьковской" до "Авроры". Я не стану описывать в подробностях шествие и митинг, в принципе они ничем не отличались от устоявшейся в последние годы традиции. Может быть именно поэтому мы привлекли особое внимание фотографов и журналистов, которые шелками нас не переставая.
      Я слушал речи выступающих, узнавал в толпе знакомые лица, беседовал со старыми товарищами по борьбе. Прослушав известного режиссера Бортко, мы с товарищем решили побеседовать с ним, и прошли за импровизированную трибуну - грузовик. К нам подошел мужик, видимо уполномоченный организаторами следить за порядком и спросил почему у нас такой вид. Мы ему объяснили.
      Он этого не понял и стал вещать: "КПРФ разрешенная организация, парламентская партия" и т.п. Мы не придали этому большого значения. А зря. Через минуту к нам подошел довольно высокий милицейский чин и предложил отойти поодаль, к цепи полностью экипированных для таких случаев омоновцев. Спросив откуда и почему мы здесь, нам предложили удалится с территории митинга "по хорошему".
      Большое проявляется в малом. За частными случаями всегда светит общее, и этот случай говорит о многом. О лицемерии, ибо это лицемерие - поносить с трибуны "антинародный режим" и сдавать "подозрительных" наемным охранникам этого же режима (единственный честный и правильный вариант в таком случае был бы прежде всего попытаться разобраться в ситуации своими силами). О забвении принципов революционного товарищества и братства. О полном непонимании принципа революционной анонимности.
      В конечно счете о гибели нравственной, которая, по словам Владимира Ильича, есть "залог гибели политической".
      Некоторые товарищи скажут, что физиономия КПРФ не новость, и ничего удивительного тут нет.
      Пусть так. Но мы то пришли не на КПРФный хепеннинг, а чтобы отметить годовщину
      Великой Революции! И теперь мы знаем, что лучше не собираться впредь на такие сборища. Лучше отметить праздник Октября с десятью революционерами, чем с тысячью реформистов и социал-шовинистов. КПРФные митинги заканчиваются пением "Интернационала". Мы не смогли его спеть на площади у "Авроры".
      Это не важно, ибо он звучал и звучит в нашем сердце.

      P.S. Я знаю и лично знаком со многими честными коммунистами из КПРФ, как питерского, так и российского масштаба. Я знаю что им тоже неприятны многие моменты партийной линии и многие порядки в КПРФ. Они не могут нести ответственность за это. Но не могут только в том случае, если не молчат, опасаяся взысканий и выговоров, а смело борются чтобы сделать все от них зависящяе чтобы КПРФ была партией коммунистической не по названию только, но по сути.

Дмитрий Кремнёв.
http://ilya-ponomarev.livejournal.com/273491.html#cutid1

***

      10 часов 25 минут, утро 7 ноября, 2007 года. Киев, площадь Арсенала.
      Как всегда множество красных флагов на площади. Что это? Ах, да, праздник. Какой? 90-летие Великой Октябрьской социалистической революции. Много знакомых лиц. Как среди товарищей по левому движению, так и среди «охраны» из числа милиции и службы безопасности. Не удивительно: у каждого своя работа. Работа? Для товарищей присутствие на мероприятии 7 ноября является работой? Да, конечно. Это не просто присутствие, это работа с людьми. Зачем? Как же, ведь товарищи хотят увеличения своих рядов. Зачем? Вместе лучше бороться. За что бороться? Ах да, за свои права, конечно. Каких же прав не хватает товарищам, распространявшим левую прессу 7 ноября? Хочется лучшей жизни. А какая она – лучшая жизнь? Ой, это легкий, и, одновременно, сложный вопрос. Почему? Потому что все люди разные и ответят на него по-разному. И это не удивительно.
      Так все-таки, какая она – лучшая жизнь? Несомненно, лучшая жизнь та, которая дает равные обширные права во всех сферах человеческой жизни для развития всех членов общества при отсутствии угнетения человека человеком. Смогут ли люди по установлении общества с гарантированием равных прав для развития всех членов общества правильно ими воспользоваться? Сколько бы не пытались мы гадать, лишь время покажет реальную картину действительности. Однако лучшая жизнь непосредственно зависит от тех, кто сегодня находится в левом движении. Ибо выпускающие левую прессу пытаются указывать путь другим, а, значит, ответственны перед теми, кого собрались вести за собой. Так поговорим же о левых: какие они сегодня?
      При выходе из станции метро «Арсенальная» на легком деревянном столике расположили свою литературу члены ОМ Украины (Организации Марксистов). Журналы «Против течения», «Пропаганда», книги Ильенкова и Босенка, газета «Время революций». Шло бойкое общение с покупателями и просто интересующимися. Что-то не видно распространения газеты «Рабочая солидарность». Некоторые товарищи предполагали нападение на них из правой организации «Свобода», но нападения не состоялось. И, слава богу, которого нет, - как говорит В. Д. Пихорович. Ему виднее, он один из наиболее высоких представителей Организации Марксистов в Киеве. Сам бог велел видеть или не видеть…товарища бога. Но это шутки…
      Итак, 10.40 утра 7 ноября. Левее упомянутого столика расположились представители КПСС (Коммунистической Партии Советского Союза), продававшие газеты «Рабочий класс», «Киевский вестник», «Гласность», «Советский воин». Правее же и дальше – трое представителей газеты «Рабочего действия». В Киеве эти товарищи известны. Все как на подбор выделяются они строгим взглядом. Безусловно, миссия их весьма почетна, ведь товарищи прилагают все возможные силы для поднятия в Украине рабочего движения. Дело нужное.
      Среди достаточно большого скопления представителей КПУ, СПУ и просто людей были и другие представители левого движения. Распространялся марксистский бюллетень «Катализатор» №20, листовки «Красная звезда», издаваемой инициативным объединением «Украинского коммунистического рабочего союза». Были две женщины с двумя маленькими детьми. У них бойко шла торговля. Что же они продавали? В прочем, как всегда, заМЕЧТАтельные красные ленточки с изображением Маркса, Ленина, Сталина, Че Гевары. Эти значки были самыми дешевыми и яркими среди всего, что предлагали левые.
      В общем, разные представители левого движения как всегда радовались возможности распространения своей прессы, ибо лишь на таких мероприятиях, как 7 ноября, 1 и 9 мая можно больше всего распространить газет и журналов. Это не удивительно при скоплении огромного числа «левых». Да это и легче – продать большее число газет и журналов среди своих.
      Другое дело, только ли свои были на мероприятии? Нет, были и совершенно новые люди. И не все – по велению сердца или по политическим убеждениям. Достаточно много молодежи просто присутствовало на акции. Нередко с красным флагом в одной руке, с бутылкой пива в другой. От некоторых, простите, разило водкой, и по время от времени раздававшемуся смеху наиболее веселых молодых товарищей было понятно: акция им нравилась. На парапетах слева и справа от станции метро расположились те, кого на средства КПУ привезли из других городов. Товарищи согревались… Да и не мудрено: холодный морозный ветер безжалостно проверял на выдержку. Так что одни согревались распространением левой литературы, а другие – горилочкой, памятуя о необходимости отработки полученных денег…
      Среди митингующих сновал парень с вытянутыми вверх руками. В руках – журналы. В левой - «Пропаганда», в правой – «Против течения» (оба выпускаются Организацией Марксистов Украины). Причем «Пропаганда» представлена пока только 1-м номером. Интересно было понаблюдать за этим парнем. Красная шапка, красные перчатки и вытянутые вверх руки с журналами выделяли его из толпы. Он передвигался между товарищами, общаясь с ними. Рассказывал о материалах помещенных в журналах, о задачах, которые мы должны ставить перед собой. О каких же задачах он говорил? Да все о тех же: о необходимости понять, что замена одного негодяя капиталиста на другого в Верховной Раде ничего не улучшит для трудового народа Украины. Говорил о пагубности введения болонской системы образования, активно проталкиваемой самим министром образования от соцпартии. Рассказывал товарищам об узаконенной частной собственности, объяснял значение этого понятия. Многие большими круглыми глазами смотрели на Красную Шапку, громким голосом призывавшего к изучению работ Маркса, Ленина, марксистов современности. Кажется, некоторые впервые услышали такие понятие как «частная собственность на средства производства», «наемный труд и капитал», «самовозрастающая стоимость», «борьба за классовые интересы пролетариата» и др. выражения. И лишь единицы, услышав фразу о необходимости смены политического строя в Украине, воскликнули: «Правильно говоришь!»
      Некоторые возмущенно призывали к бесплатной раздаче журналов. «Капиталисты никогда не давали и не дадут своих денег на издание коммунистической литературы, если эта литература несет опасность свержения капиталистического строя! К сожалению, среди нашего народа есть и такие, кто привык к бесплатной дармовщинке, но, как известно, бесплатный сыр бывает только в мышеловке», - так отвечал Красная Шапка на предложение о бесплатной раздаче. Безусловно, многим товарищам не по карману покупка газет по 75 копеек или по рублю или журналов по 3 или по 5 гривен, поэтому было понятно возмущение некоторых из них ценами на предлагаемую литературу. Некоторые возмущались и крупно помещенным названием журнала «Пропаганда» на английском языке, под которым, едва заметно, расположилось то же название на русском языке. Товарищи просили Красную Шапку передать издателям «Пропаганды» просьбу о замене шрифтов: русское название – большими буквами, английское – если так уж хочется – маленькими. Спрашивали о выходе №2 «Пропаганды».
      «Досталось» и журналу «Против течения». «Были ли товарищи публицисты на заводе, видели ли они условия, в которых работают представители того самого пролетариата, о котором так живо пишут в журнале?», «А на шахте?». Были и справедливые вопросы: «А вы уверены, что рабочий люд вас читает и понимает?», «Почему вы считаете себя правыми?», «Вы хоть общались с рабочими, узнавали о том, что хотят рабочие, им ведь поесть и поспать нужно?» и в том же духе.
      Представители «Нового» канала, понаблюдав за Красной Шапкой, решили взять у него интервью. И тут произошел смешной казус. Не успели задать свой первый вопрос, как камера выключилась: батарея села. Один из журналистов побежал за другим аккумулятором. И взяли интервью, задав обычные вопросы, типа «Что для вас праздник революции?», «Чем отличается Организация Марксистов Украины от КПУ и почему вы не вместе с ними?», «К чему призываете?» и т. д.
      Вообще, живое общение с народом весьма и весьма полезно. И Красная Шапка, ранее распространявший на подобных мероприятиях до 300-350 газет в течение акции, это всегда понимал. Именно поэтому, с началом движения сформированной колонны товарищей, он быстрым шагом направился по ходу колонны, чтобы затем пойти против течения с поднятыми вверх руками, державшими журналы, дабы было хорошо видно предлагаемую литературу.
      Надо сказать, среди товарищей попадались лица весьма внушительного вида. Некогда живой блеск глаз сменился безразличием к происходящему. Превалировало понимание, что присутствие их здесь нужно лишь для отчета перед секретарями своих парторганизаций. А былая пролетарская худощавость сменилась подобием бочки пива для бюргеров.
      Европейская площадь (бывшая Ленинского комсомола). Дежурные выступления лидера КПУ П. Н. Симоненко и тех, кто никогда не выступит с призывами свержения существующего политического строя. А зачем, когда многие представители КПУ вошли как в саму Верховную Раду, так и во власть на местах? Кто ж плюет в колодец, из которого пьет? Не логично, однако.
      Закончив распространение журналов, Красная Шапка направился по Крещатику в надежде пройти к центральному входу станции «Крещатик». Однако кордон милиции в 7 рядов, защищаясь высокими щитами и дубинками (а может и табельным оружием?), никого пропускать не собирался. Пришлось дворами направляться к верхнему выходу метро…
      Был день. День прошел. Остались выводы. И уроки, которые надо извлечь.

Наблюдатель

***

      7 ноября в Ульяновске состоялись традиционное шествие и митинг, посвященные годовщине Великого Октября. В акции принимали участие КПРФ, АКМ, ЛКСМ и нацболы. В процессе официальной организации массового мероприятия местная власть первоначально не собиралась давать разрешения на митинг, приводя совершенно бессмысленные аргументы и лживо упрекая левую оппозицию во всякого рода провокациях. Но после долгих скандалов и требований, мэрские чиновники все же убедились, что даже без их официального разрешения, шествие и митинг состоятся. Этот неизбежный факт вынудил их дать «добро».
      Во время митинга на площади было огромное число ментов и представителей спецслужб, охранявших сцену, где через несколько часов должен был состояться концерт «Я – за Путина!», организованный известной антинародной партией. Среди ораторов особенно порадовал собравшихся боец АКМ Андрей Михайлин, который буквально зажег товарищей своей речью.
      На этом празднование годовщины Октябрьской Революции для бойцов ульяновского отделения АКМ и его неизвестных сторонников закончено не было. При попытке пройти на концерт «Я – за Путина!», который состоялся в противовес праздничному митингу коммунистов, были задержаны двое активистов АКМ с предъявлением обвинения в подозрительном виде(!). При личном досмотре у них были найдены и изъяты листовки, газеты, повязки и другая атрибутика. Бойцы были доставлены в Ленинское РУВД, где провели около 4 часов в компании ментов и УБОПа.

АКМ-Ульяновск

ПРИМЕР ПРЕДВЫБОРНЫХ ЗАЧИСТОК

      Ни для кого не секрет, что формы борьбы российского капитализма с коммунистическим движением приобретают все более жесткие и агрессивные формы. В полном соответствии со сталинским тезисом о диалектическом обострении классовой борьбы первые робкие успехи рабочего, протестного, оппозиционного движения вызывают бешеный страх и ненависть российской буржуазии и обслуживающего ее государства. Путинский режим все больше «закручивает гайки», как путем создания соответствующей законодательной базы, так и прямо силовыми методами.
      Не стала исключением и Тюмень. При всех трудностях ведения классовой борьбы здесь изначально сложилась довольно-таки благоприятная ситуация, поскольку весомую силу и влияние приобрела РКРП-РПК – откровенно радикальная революционная партия. В этом – коренное отличие Тюмени от других городов, где комдвижение либо вообще не развито, либо находится под контролем оппортунистов из КПРФ. Следствием и проявлением этого было то, что лидер РКРП-РПК в Тюмени А.К.Черепанов несколько раз избирался депутатом Тюменской областной думы и вел там активную работу.
      Все это не могло не раздражать местную буржуазию и власти, устами своего главаря Собянина регулярно рапортовавших в Кремль о Тюменской области как «образцово-показательном» регионе. Особую остроту обстановка приняла после 2004 года, когда в Тюмени появился и стал активно действовать Авангард Красной Молодежи, быстро нашедший общий язык с коммунистами из РКРП-РПК. Уговоры и угрозы на них не действовали, попытка создать спойлерную организацию АКМ-ТР с треском провалилась. Менее чем за два года Тюменское отделение было признано одним из наиболее боевых в АКМ.
      Час «Ч» для тюменских коммунистов и их классовых оппонентов наступил в 2007 году, который начался с предвыборной кампании и выборов в депутаты областной думы. Нет нужды рассказывать, какие силы были брошены на то, чтобы не позволить Черепанову и другим кандидатам от РКРП-РПК занять депутатские места. Кульминацией предвыборной кампании стало снятие Черепанова с выборов под надуманным предлогом. Возмущенные коммунисты поняли, что нужно действовать решительно.
      Впоследствии 5 марта 2007 года вошел в тюменскую историю как «День гнева». Он начался с того, что доведенные до отчаяния гнусным, иезуитским судебным решением люди, собравшись возле областного избиркома, ворвались в здание и захватили его. Сразу необходимо подчеркнуть, что захват был мирным и ненасильственным, что весьма отличается от методов наших правоохранительных органов. Очень скоро из окон запылали красным огнем знамена, и по окрестностям разносился возмущенный голос, призывающий власти к ответу за все ее преступления. Попытка охранников напасть на смельчаков успеха не имела, и перепуганные чиновники вызвали ОМОН, надеясь превратить мирный захват в кровопролитие. К счастью, гражданам удалось покинуть здание без жертв.
      Позже в тот же день (кстати, годовщину смерти И.В.Сталина) коммунисты провели еще одну смелую акцию прямого действия. Одиозный мемориальный камень во дворе информационно-библиотечного центра ТГУ, прославляющий врагов народа и попирающий советскую историю, давно вызывал негодование горожан. Не случайно на камень нанесены слова «Никогда больше…» В них – отчаянный вопль ужаса нового буржуя, представляющего в своих кошмарах, как пролетариат придет к власти и заставит всех кровососов ответить за свои преступления. Это вам не пересмотр итогов приватизации! Кроме того, все, кроме городских властей, понимают, что, не ликвидировав «пятую колонну» шпионов, диверсантов и убийц в своем тылу, советский народ никогда бы не выиграл Великую Отечественную войну. Получается, что те, кто защищает этот «памятник» (к слову, не представляющий никакой художественной и культурной ценности и даже не охраняемый государством!), вроде бы и не считают Победу большим достижением… К счастью, не все тюменцы таковы. Потому что 5 марта этот камень был облит красной краской (что символизирует победу коммунизма), а вместо лживой таблички появилась другая – с надписью «Слава Сталину!». Справедливость восторжествовала.
      Но наивно было бы думать, что правящий класс оставит все это без внимания. Всевозможные кляузники стали требовать «восстановить» буржуазную «законность» и «сурово наказать» смутьянов. С радостью дали отмашку правоохранительным органам тюменские власти. Особенно подогревало их злорадство то, что А.К.Черепанов не был больше депутатом и не мог защитить людей от произвола. Заскрипели шестеренки карательной машины. Еще весной было схвачено и допрошено несколько человек, имевших хоть какое-то отношение к событиям 5 марта. Возбуждено уголовное дело по статье «вандализм». Но отсутствие доказательной базы тормозило ход расследования, а регулярные окрики сверху (дело, как выяснилось, находится на контроле Генпрокуратуры) вынудило следователей Отдела по борьбе с экстремизмом и терроризмом УБОП перейти к радикальным мерам.
      Свое недовольство протестом горожан власти решили валить на АКМ.
      7 сентября в 7 часов утра было задержаны трое активистов организации. К ним в квартиры ворвались сотрудники УБОПА. Чтобы проникнуть в одну из квартир, грозились применить болгарку и кувалду. Видя, что в любом случае они в квартиру попадут, дверь пришлось открыть. Влетевшие СОБРовцы, закрыв дверь, сбили АКМовца с ног. Следователи произвели обыски и полное изъятие материалов, по их мнению, относящихся к делу, – одежду, газеты, фотографии, книги, компакт-диски, старые записные книжки, системные блоки компьютеров и даже детские рисунки. Угрожали изъять обувь. В число изъятого попала и газета “Трудовая Тюмень” (в период выборов у Черепанова украли 32 тыс. экземпляров, и милиция «решила», что это краденые номера!), у одного из задержанных отобрали паспорт (вернули только 11 сентября). При этом далеко не все забранное попало в протоколы обыска, что оставляет место для возможных злоупотреблений. Это относится и к информации на жестком диске. Самое же страшное оказалось в том, что в квартиру одному из бойцов АКМ – Андрею Кораблеву – подбросили нечто, по виду напоминающее наркотические вещества.
      После обыска всех троих доставили в отделение УБОП. Один из них сидел в запертом кабинете на протяжении 6 часов. Были изъяты сотовые телефоны. Все были допрошены в качестве «свидетелей» и в течение дня выпущены на волю. Перед допросом следователи грозили поместить АКМовцев в камеры к скинхедам и возбудить дело по статье «экстремизм». Порошок, «найденный» в квартире, отвезли на экспертизу, а самого Андрея перед допросом свозили в наркодиспансер. Путем нехитрых манипуляций экспресс-тест показал в его моче героин! В связи с этим Тюменское отделение Авангарда Красной Молодежи официально заявляет: никто из нас никогда не употреблял наркотики, тем более не хранил и не распространял их. Подобные анализы нужны властям, чтобы впоследствии возможно было возбудить хоть какое-то уголовное дело.
      На лицо явная подтасовка. После того, как анализ «показал» наличие героина, человека тут же принялись допрашивать. Но по закону, «показания граждан, находящихся в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, не могут служить» показаниями по делу. Следовательно, теперь «серым братьям» придется считаться с чем-то одним: либо с показаниями по делу, либо с результатами анализов. Чтобы доказать непричастность Андрея к употреблению наркотиков, было решено в трехдневный срок провести независимую экспертизу на употребление наркотиков. Но провести ее можно было только в том же самом наркодиспансере. Тогда было принято решение отправиться в соседнюю Курганскую область. Несмотря на отсутствие паспорта, экспертизу все-таки провели, и, естественно, она не показала никаких следов наркотиков в организме.
      Немаловажным был и тот факт, что когда в отделение УБОП на выручку АКМовцам приехал первый секретарь Тюменского обкома РКРП-РПК А.К. Черепанов, ему сказали, что такие задержанные вообще не поступали. Хотя с момента задержания прошло уже более 4 часов. Поражает своей наглой ложью и ответ, полученный на официальный запрос о незаконности действий милиции, посланный депутатом Государственной думы В.А. Тюлькиным. «При проведении оперативно-следственных действий сотрудниками милиции никакого физического либо психологического давления не оказывалось» (оказывалось, и еще какое!), «никаких противозаконных методов сотрудники УБОП не применяли» (обыски у свидетелей как раз полностью противоречат нормам УПК). Оказывается, теперь забирать паспорта и подкидывать наркотики – это «законные методы работы»!..
      Безграмотность властей выдает и следующая фраза из ответа на депутатский запрос: «Данные акции были приурочены ко дню РОЖДЕНИЯ (!!!) Сталина». В официальном ответе можно найти еще ряд подобных несуразиц и откровенной лжи.
      Также бросается в глаза политика двойных стандартов власти. Памятник В.И. Ленину на Центральной площади постоянно разрисовывается различными надписями. При этом власть не только не возбудила по факту надругательства над памятником вождю ни одного дела (даже банального «хулиганства»), но и на протяжении долгого времени эти надписи не смывают. Пусть, дескать, все видят, как «народ» относится к своему коммунистическому прошлому.
      В течение последующей после задержания недели было проведено две очные ставки. В принципе, перспективы дела о «вандализме» выглядят весьма сомнительно, учитывая, что никто из свидетелей самого «преступления» не видел, а вещественных доказательств нет. Однако, учитывая методы давления на свидетелей, ситуация может очень резко ухудшиться. Очевидно, что и наркотики, и все остальное – это именно методы, конечная же цель - «создание» статьи об «экстремизме». В противном случае непонятно, зачем была изъята, скажем, газета «Трудовая Россия», вполне легально издающаяся в Москве и даже не писавшая об «акте вандализма», или диски группы «Крематорий», которые можно купить в любом музыкальном магазине. АКМовцам угрожали, что если на жестких дисках окажется хоть какая-то запрещенная литература, то это уже будет преступлением. Кроме того, следователей очень сильно интересовала личность Черепанова. Они допытывались, не имеет ли он отношения к акции с памятником и другим делам АКМ.
      Спустя почти месяц история получила продолжение. Накануне отъезда в г. Екатеринбург на уральский этап всероссийской акции «Антикапитализм-2007» Андрея вызвали в отдел по борьбе с хранением и распространением наркотиков. Следователь заявила буквально следующее: «Возбуждено уголовное дело по факту передачи неустановленным лицом неустановленному лицу 3,5 граммов героина. Поскольку данное количество совпадает с изъятым у тебя во время обыска, то тебя и допрашивают по данному делу». Все те же сотрудники УБОПа, шантажируя его тем, что «от наркоты ему уже все равно не отвертеться», требовали от него максимума информации по Тюменскому отделению АКМ. Весьма активно настаивали на том, что если он утверждает, что наркотики ему подбросили, то сделали это «партийные товарищи», но никак не сотрудники милиции. Параллельно с этим на работе допрашивали девушку Андрея, которую сразу после окончания допроса уволили. После допроса, длившегося несколько часов, сославшись на то, что все факты – против Андрея, его поместили в изолятор временного содержания. При этом у него в очередной раз изъяли паспорт и мобильник. И почти сразу же заявили, что в мобильнике обнаружена информация экстремистского содержания. На следующий день был назначен суд, который должен был вынести меру пресечения до суда по делу о хранении и распространении наркотиков. Однако вместо суда сотрудники УБОПа определили ему подписку о невыезде и пообещали, что срок он все равно получит.
      Само собой, что Черепанов и молодые коммунисты из АКМ вызвали сильное недовольство городской власти своим участием в состоявшейся в начале августа 2007 года забастовке автобусников. Тогда они были задержаны, и на них даже пытались повесить организацию массовых беспорядков. Но дело тогда завести так и не удалось. А вот мэр Тюмени Куйвашев с тех пор затаил сильную злобу, так что «раскрутка» дела, вполне вероятно, пошла и по указанию сверху.
      Как ни страшно об этом думать, но похоже на то, что все происходящее – звенья одной цепи: в преддверии выборов пытаются разгромить все коммунистическое движение в городе.

Пресс-служба АКМ-Тюмень

      От редакции.
      Даже небольшая подборка статей, опубликованных в «Солнце труда» за 2007 год, позволяет судить о том, сколь недостойные методы борьбы избрала администрация Тюменской области для устранения своих политических конкурентов. Но последняя выходка властей – это уже из разряда мафиозных разборок.
      В прекрасном советском фильме «Место встречи изменить нельзя» есть кадры высочайшего нравственного звучания. Помните, когда Жеглов засовывает в карман вору-карманнику ловко сброшенный в момент задержания кошелек, чем вызывает взрыв возмущения у Шарапова. Последний тоже видел, как вор в трамвае ограбил женщину, но подтасовку доказательств, подбрасывание улик с возмущением осудил как действия недостойные советского милиционера. Но у Жеглова было хоть жалкое, но оправдание: «Вор должен сидеть в тюрьме!» Какие оправдания есть у милиционера, ворвавшегося в квартиру Андрея Кораблева и подбросившего пакетик с героином? Что должен чувствовать человек, зная, что он ломает жизнь прекрасного парня: красавца, умницы – Андрей аспирант юридического факультета ТГУ? У такого нет мотивации Жеглова. Позорный мент прекрасно знает, что единственная вина парня – несогласие с политическим режимом в стране, борьба за права людей с таким же уровнем жизни, как у самого мента и его родных. У него самого-то есть дети? И чему он их учит на досуге?
      Товарищи тюменцы! Такая беда может коснуться любого из вас. Кому-то понравится ваша квартира в престижном районе, кому-то – место на рынке и т.д.
      Многие из вас знают Андрея в лицо. Он учился с вами в одной школе или в ВУЗе. Он жил с вами в одном доме или на лестничной площадке. Он стоял с вами в пикетах, на забастовках, отстаивал ВАШИ права на митингах. Если вы думаете, что бесплатный проезд пенсионерам тюменские власти предоставили по доброте душевной – начинайте думать заново. Этот «душевный порыв» продиктован отчаянной борьбой таких мальчишек, как Андрей, вместе с пенсионерами бросавшихся под машины и перекрывавших улицы. До сих пор он защищал ваши права. Теперь помощь нужна ему!
      Те, кто знает парня, найдите в себе гражданское мужество свидетельствовать в его пользу. От вас требуется только одно – сказать суду правду: «Я никогда не видел наркотиков у Андрея. Никогда не видел и не слышал, чтобы он кололся или передавал наркотики другим». Ваше слово может спасти доброе имя и жизнь молодого человека.
      Пожалуйста, не промолчите! Произволу можно противостоять только сообща. Иначе беда настигнет каждого по одиночке…

Выступление президента Боливарианской республики Венесуэла
Уго Чавеса на открытии Латиноамериканского культурного центра им. Симона Боливара
во Всероссийской государственной библиотеке иностранной литературы 28 июня 2007 года.
Как мы уже сообщали, корреспонденты «Солнца труда» побывали на встрече с президентом Венесуэлы Уго Чавесом. Выдержки из выступления легендарного революционера мы предлагаем вашему вниманию.

      Мы приехали с этим рабочим визитом, для того чтобы продолжать укрепление связей между Россией, Венесуэлой, между Россией и Латинской Америкой и странами Карибского моря. Начать этот визит с открытия Латиноамериканского культурного центра имени Симона Боливара, в этой крупной государственной библиотеке, для меня имеет величайшее значение. Слушать здесь, в Москве о том, что сегодня происходит в мире, - это очень мощный стимул для тех, кто борется за мир равных, за мирный мир, за мир, где царствует уважение к жизни, к суверенитету народов, к настоящей свободе. Но не свободе Супермена, не свободе, о которой говорит американская империя, угрожая народам мира, нападая на народы, разрушая города, атакуя тысячелетние культурные ценности, без уважения к вековой культуре, к высшим ценностям человека.
      С недавнего времени в Латинской Америке (и в Венесуэле в частности) мы начали говорить о том, что мир меняется, и даже иногда цитируем Библию. Мы говорим: «Имеющий глаза, да видит, и имеющий уши, да слышит», как мир в начале XXI века сопротивляется концу истории, о которой объявил идеолог американского империализма. Нет, это не конец истории, это скорее всего возвращение истории. Советский Союз (мы говорим - к сожалению) развалился, но не исчезла Россия, и не исчезли все народы, его формировавшие. Сегодня они более живые, чем когда-либо, есть возрождение в России, есть возрождение в Латинской Америке, есть возрождение в Африке, в азиатских народах. Кто имеет глаза, тот видит, а кто не хочет видеть, пусть не видит.
      Бесспорно, о пробуждении мира мы могли бы сказать много, и мы знаем, что это происходит периодически. 200 лет тому назад был здесь венесуэльский всемирный джентльмен Миранда. Я думаю, что он единственный человек, являющийся героем трех великих революций того времени. Недавно мы вместе с Раулем Кастро открыли в Гаване бюст Миранды, у маяка, и Фидель видел нас по телевизору. Это прекрасный бюст, оригинал которого находится в Вальми, так как Миранда управлял войсками в сражении, обеспечивающем победу народов Франции. А вместе с Эусебио Лэалем, кубинским историком, мы вспомнили о том, что там, на Кубе Миранда бежал из испанской армии, куда он поступил в молодости, и поехал в США, где присоединился к силам Вашингтона, стал революционером. Там он познакомился с Вашингтоном и стал другом Джефферсона, Медисона. Он был очень образованным человеком, говорил на восьми языках, написал тома, которые мы еще не закончили издавать, мы только успели отдать первую часть Латиноамериканскому культурному центру имени Симона Боливара.
      Через несколько лет Миранда появился в Москве (где-то в 1787 году) и стал другом Потемкина и Екатерины, великой Екатерины, известной императрицы. Есть интересные рассказы. Посол Испании здесь, в Москве подал письменную жалобу императрице, потому что полковник Миранда ходил на дипломатические приемы в форме испанского полковника. Испания очень жаловалась, больше всего просили, чтобы отправили дезертира к ним. Екатерина разрешила ему надеть форму русского полковника и потом издала указ, где было написано, чтобы ему помогли, чтобы его разместили, накормили и дали ему денег и лошадей, когда он собрался уезжать из Москвы в Санкт-Петербург, так как он направлялся в Европу. Тогда Франция бунтовала, толпы бедных поднимались, была Французская революция. Туда то он и добрался.
      Он был хорошим солдатом мира, солдатом революционного движения, где бы оно ни возникло, дела народов, мира, справедливости, равенства, борьбы против империй. Во Франции он стал маршалом, командиром Северной армии, победителем в Вальми, освободителем в Амбересе; его все еще помнят там. В дальнейшем он чуть не попал на гильотину во время внутренних конфликтов, уничтоживших надежду и Французскую революцию. Он познакомился с Наполеоном, который сказал о нем: «Кихот без сумасшествия, этот южноамериканец».
      Миранда создавал тогда свои тезисы о независимости Южной Америки. Когда я говорю о Южной Америке, я имею в виду и Карибское море и Центральную Америку, потому что это есть мы, Юг. В Америке на самом деле есть два континента: Северная Америка и Южная Америка. Мы есть Юг, как говорит Марио Бенедетти: «Юг тоже существует». А в Северной Америке пытались убрать у нас даже американскую национальность, Америка, the Americans. We are American, too. Мы тоже американцы, только южноамериканцы. Мы из индийской Америки, из черной Америки, Америка метис, Афроамерика, Индоамерика, мы есть смесь, мы есть страсть.
      Итак, Миранда поехал в Лондон и также стал другом высокопоставленных чиновников английского правительства, а потом, уставший от ожидания поддержки и средств, поехал в США, чтобы связаться со своими старыми друзьями (Мэдисон), просил поддержки у правительства США для освобождения Южной Америки, и ему в ней отказали. Англия отказала также. Он нашел средства с помощью друзей, организовал экспедицию с одним кораблем, поставил на нем старую пушку, поднял флаг: желтый, синий и красный, - и лозунг «Свобода или смерть» и направился в Венесуэлу. Нашел по дороге еще два корабля в Гаити. Той самой черной Гаити Туссена Лувертура, черных Якобинов, выгнавшей благодаря Революции черных три имперских армии: испанскую, французскую и английскую. Вот такой была Гаити, утонувшая в бедности спустя 200 лет.
      Далее Миранда прибыл в Венесуэлу с тремя кораблями и начал революцию за независимость. Ему было уже 60 лет, когда, не слезая с лошади, он руководил Первой Венесуэльской Республикой и был одним из создателей первой Конституции 1811 года.
      Миранда был здесь. И в письмах и в документах из Москвы говорил о двух независимостях, политической независимости и умственной независимости.
      Боливар, памятник которому мы открыли здесь 11 месяцев назад, взял проект Миранды, первоначальный проект Великой Колумбии, который был проектом освобождения от испанской империи, для того чтобы достичь единства. Боливар говорил о Конфедерации южноамериканских республик, Боливар говорил о Матери республик, тот Боливар, который сегодня вернулся, как возвращался и Миранда. Это в ответ Фукуяме, это не конец истории, а возвращение истории. История возвращается, и возвращается быстро. Старые идеи, 200-летные идеи о родине, идеи о нации, идеи о суверенитете, невозможно убрать какой-нибудь империи.
      Венесуэла старалась подняться, как и Латинская Америка старалась подняться к концу XIX века, после трагедии, потому что вся эта история Миранды и Боливара закончились трагедией. Малоизвестная трагедия, которую капиталистическая «культурная» промышленность пытается стереть. Но эту трагедию нужно помнить полностью, чтобы ее оплакивать, чтобы наполнять ее болью и любовью и чтобы она служила топливом для сегодняшней борьбы.
      Я хочу здесь вспомнить Ленина, его произведение «Что делать?», Владимира Ильича Ульянова, сто лет его книге «Что делать?» и книге «Империализм, как высшая стадия капитализма». Я думаю, что уже пора снова открывать те книги, а также книги Боливара, потому что там находятся коды, которые пытались скрыть, но которые нельзя скрывать. Это вековая культура, собранная философами и великими борцами, и великими кузнецами Родины, никто не может их не признать. Боливара старались похоронить так же, как пытались похоронить Ленина, Маркса. Их нельзя похоронить, ведь они такие гиганты, что нет никакой земли, которой можно их прикрыть, нет никакой темноты, которая может их погасить, они - живое пламя мышления, которое осветило один мир, сто миров. Но Марксу принадлежит фраза: «да, люди могут делать историю, пока история им это разрешает»
      Недавно я разговаривал с Фиделем, мы говорили шесть часов, почти как раньше… И одна из тем, о которых мы разговаривали, были как раз воспоминания о Ленине, оценка идей, лозунгов, изучение этого явления, которое приближается к нам, которое приходит к нам - империализма. И скоро мы, действительно, достигнем того мира, о котором мечтаем в этом XXI веке, многополярного мира, мирного мира, гармоничного. Мы победим в 200-летней борьбе Миранды, Боливара, в битвах в Венесуэле начала XX века, сражениях в Европе, в Русской революции начала XX века.
      Некоторые хотят оценить XX век как американский век. Какой американский век? Разве не было в XX веке Русской революции? Разве не было в XX веке Китайской революции? Разве не было в XX веке Кубинской революции? Не было разве революции Африки и освободительного движения по всему миру, даже в Латинской Америке? Здесь надо определить культуру идеи, сражение идей: выражение Фиделя Кастро: «траншею идей», выражение Хосе Марти: «быть образованными, чтобы быть свободными».
      Пора восстановить старые, древние идеи, и найти новые, свежие идеи, размышлять или снабжать действие размышлениями и строить новый мир. В этой борьбе каждый раз ближе Россия и Венесуэла, Россия и Латинская Америка. Открывать Латиноамериканский культурный центр имени Симона Боливара здесь, в самом сердце Москвы, значит заниматься культурной борьбой.
      Это борьба культурная в ее начале, и это борьба культурная в ее конце. Это культурная борьба в ее альфе, и это культурная борьба в ее омеге, потому что настолько нам повредила «культурная промышленность» Алисы в стране чудес, American way of life, Супермен, Бетман и Робин, Призрак, Мандрак волшебный.
      Это все часть отчуждения, это все часть империалистической бомбардировки, которая хочет убрать из наших умов, из наших душ любовь к нашей сущности, знание самого себя. Поэтому перед Суперменом эти русские танцоры, эти венесуэльские молодые люди, эта венесуэльская музыка. Я вас поздравляю!
      Какая сила, какое творчество, дети, юноши, как русские, так и венесуэльские! Это они хозяева будущего! Они составляют эту передовую культуру, которую правительства, академии обязаны поддерживать, продвигать. В Латинской Америке происходит многое всего интересного. Латинская Америка меняется, и с каждым днем все быстрее и быстрее.
      Сколько произошло только за 11 месяцев, с тех пор как мы здесь были. В Латинской Америке, в мире, я бы даже сказал. В прошлом году, когда я был здесь, только что началась предвыборная кампания в Венесуэле, и венесуэльские революционные силы, Боливарианская революция преодолевала все атаки, манипуляции СМИ, все усилия империи в попытках пугать, пугать наш народ. Однако это все провалилось, и в декабрьских выборах Революция еще раз победила, теперь с более 60% голосов народа. А сейчас мы вошли в 2007 году в новый цикл, так мы его назовем, углубление демократической, миротворческой, Венесуэльской, Боливарианской революции.
      Но не только в Венесуэле есть изменения, в Латинской Америке тоже есть изменения. Позавчера вечером я разговаривал с эквадорским президентом Рафаэлем Коррэа, в Эквадоре тоже начинается необычный процесс, это бесспорно всемирная революция, это глубокое изменение.
      В Боливии тоже революция, глубокая революция, возникшая из тысячелетней силы исключенных народов, оскорбленных креольскими элитами, подчиненными американской империи, которые нас грабили, грабили наши естественные ресурсы, наше сырье, и закрывали дороги к развитию и навязывали нам неразвитость как судьбу. Но наша судьба должна заключаться в освобождении человека, цельном развитии человека.
      В этих коротких комментариях хочу вам сказать, что в Латинской Америке продолжают возникать новые силы, которые возникают везде - в Азии, в Евразии, в Африке. Мир должен измениться: если мир не меняется, человечество может исчезнуть, и это не преувеличение, нет, есть достаточно исследований о том, как человечество могло бы исчезнуть, и мы не можем позволить, чтобы оно исчезло.
      Я недавно читал (перечитывал) книгу Ноама Чомского «Гегемония или выживание: американский путь к глобальному доминированию». Либо мы ломаем гегемонию, которую американская империя хочет навязать миру, либо американский империализм окончательно ломает мир. И нам, народам мира нужно, чтобы Россия стояла на своих ногах, нам нужно, чтобы Китай стоял на своих ногах, и каждый день прочнее.
      Поэтому мы с российским народом и правительством работаем в этом направлении. И мы, скромно так, скажем, хотим продолжать сотрудничать, координировать действия в этом направлении. Когда-то цены на нефть находились под угрозой, и благодаря сотрудничеству между странами ОПЕК (Организация стран экспортеров нефти) с Россией, которая, как мы знаем, одна из крупнейших производителей в мире, и с другими производителями не ОПЕК, мы успели остановить то, чтобы нефть практически дарили. Это невосстановимый ресурс.
      Девять лет тому назад цена на баррель нефти была около 7-8 долларов, и большие потребители проматывали ее - это безумие. Вчера мы разговаривали об этом при посадке, которую мы сделали в Лиссабоне, с хорошим другом, бывшим президентом Марио Соаресом, – Фонд Марио Соареса готовит встречу по энергетическому вопросу. Это то, что беспокоит мир.
      В этом смысле Россия и Венесуэла движутся вместе в стратегическом альянсе высокого уровня, и этот визит служит для того, чтобы укрепить энергетическое, культурное, политическое, научное, техническое сотрудничество. Как хорошо, например, что компания «Лукойл» уже в Венесуэле бурит в нефтяном поясе реки Ориноко, самом большом в мире. Ах, это не нравится мистеру Бушу, ведь США считали себя хозяином того пояса. Только два дня тому назад уехали две американские компании, которые не согласились принять наши законы. «Итак, если не хотят понять, что это суверенная страна, они могут уйти, дверь открыта». Они уехали, ну и что, там есть российские компании, которые приняли венесуэльские законы, там есть китайские компании, бразильские, аргентинская, уругвайская. От маленьких до больших, таких, как Лукойл, Газпром, Sinovensa, компания Petro-Vietnam, компания из Беларуси, весь мир находится в этом поясе, но под венесуэльскими законами.
      Американский империализм в свое время захватил все это, Венесуэла была колонией США, и это причина постоянных агрессий против Венесуэлы, скоординированных по всему миру американской империей. Вы наверно слышали, читали об атаке против нас из-за того, что просто истекла лицензия у одной частной телевизионной компании. Электромагнитное пространство принадлежит государству, так же как здесь, я уверен, нельзя его передавать частным лицам только посредством лицензий. За 53 года лицензия истекла, государство посчитало, что эта частная группа не способна, прежде всего, по моральным соображениям получить еще раз лицензию. И мы решили не обновлять лицензию той группе и создали канал публичного обслуживания независимыми продюсерами. Но атака была жестокая: «тиран Чавес, венесуэльская тирания». Тирания – это то, чем они занимаются, или хотят заниматься, по всему миру. Мы действительно боремся за свободу в мире, за уважение к народам. Это сражение, которое каждый день будет более острым, мы не хотим войны, но мы заявляем, если американская империя нападет на Венесуэлу, как они нападали сто лет по всему миру, на Кубе, в Центральной Америке, в Южной Америке, мы готовы умереть, защищая святой суверенитет нашей страны, если нам нужно умереть, все умрем, защищая свободу нашей Родины.
      Это должен знать мир. Так Фидель когда-то сказал, когда его спросили, что было бы, если бы напали на Венесуэлу или на Кубу: «Началась бы здесь война на 100 лет, но нас не смогли бы подчинить». Мы не хотим войны, мы хотим мира.
      Было много пересудов о том, что я прибыл в Москву только для того, чтобы купить побольше оружия. Нет, это не является приоритетным в моем визите. Приоритет - это культура, идеи, духовное, человеческое, политическое, технологическое, энергетическое сближение, а так же военное, естественно.
      Вот здесь наши военнослужащие, ходят на курсы, тренируются, готовятся быть пилотами вертолетов, самолетов «Су». Конечно, США старались разоружить нас, самолеты F-16, которые продали Венесуэле 20 с лишним лет назад, почти все запаркованы на земле, они отказываются обеспечить нам обслуживание и запчасти для них. И смотрите, как только мы начали понимать реальность намерений США разоружить нас и попытались закупить в Бразилии самолеты для рекогносцировки, США тут же запретили бразильской компании продавать самолеты Венесуэле, не разрешили даже модернизировать бразильские самолеты, которые уже есть у нас. Простые самолеты близкой рекогносцировки.
      Они старались запретить Испании, продавать нам сторожевые корабли, даже без ракет, и транспортные самолеты. Они оказывают давление на несколько европейских стран, чтобы не продавали нам маленькие запчасти для ремонта автоматов. Поэтому, я приехал в Москву, и через четыре месяца у нас летали над Каракасом самолеты Сухого. А теперь у нас есть первый флот. Это называется солидарность, это называется независимость, это называется суверенитет.
      Американская империя должна понимать, что окончательно не достигнет доминирования над миром, что провалится. Во благо мира она должна, например, убрать войска из Ирака и позволить этому народу возродиться в мире, со своим достоинством, со своей мудростью. Должна прекратить все угрозы против Ирана. Иран имеет право (почему нет?) развивать свою ядерную промышленность в мирных целях. Два дня тому назад я читал о том, что Лула объявил о реактивации плана ядерной энергии в Бразилии. У Бразилии есть свобода, кто скажет им нет? И у Аргентины тоже, и может быть у Венесуэлы немножко позже. Мы свободные страны. Мы свободные страны, кроме того, это необходимо для развития всех видов энергии, особенно для развивающегося мира, который так нуждается в энергии, и инвестициях, в инфраструктуре, в технологии для того, чтобы позволить себе создание собственной модели развития.
      Придет новый Боливар, тогда и центр присоединится к этому пространству, к этой «траншее идей». Я на этом настаиваю, говоря о всемирном кризисе, да, я скромно думаю, что главный кризис, который есть в мире, - это отсутствие идей, кризис идей. Давайте возобновим старые идеи, новые и осуществим то, что Симон Боливар назвал равновесием вселенной, равновесием мира, равновесием между континентами. Давайте осуществим это через равновесие мира, как написано в Библии 2000 лет назад: «когда-то железо мечей преображается в железо плугов». Плуги, для того, чтобы обрабатывать землю, чтобы производить хлеб, еду для человека. Этот мир возможен, только осуществление его зависит от нас.
      Из Москвы, из России, с этой земли, где старые и новые идеи возрождаются с новой силой, где мы увидим возрождение достоинства, возрождение идеи независимости, суверенитета, возрождение морали народов, мы присоединимся к гласу за лучший мир. Скромно Латиноамериканский культурный центр имени Симона Боливара присоединяется к дискуссиям и размышлениям ради спасения мира. Давайте спасем человечество, оно того стоит.

"ЧТОБЫ ПОБЕДИТЬ, НАДО МЕНЯТЬСЯ"

      Я пишу эти строки летом 2007 года. В сравнении с «героическим периодом» истории коммунистической оппозиции (1991 – 1993 гг.) сегодня времена иные. Уже требуется доказывать необходимость воссоздания СССР в его прежних границах. Выросло новое поколение, которое не помнит или вообще не знает Союза, не видит очевидной необходимости в его существовании. Изменились взгляды на жизнь у граждан старшего возраста. Оказалось, что в границах РФ вполне можно делать карьеру и зарабатывать на хлеб насущный. У нас есть нефть, газ, лес, уголь, мы богатое государство с огромным избытком денег в бюджете, к нам едут миллионы мигрантов в поисках лучшей доли. Зачем расширять границы, делать всех этих диких и нищих инородцев своими соотечественниками? К чему нам чужие проблемы, если со своими едва справляемся?
      Лозунг возрождения СССР вызывает в душах наших граждан всё меньше и меньше откликов, что невозможно было представить 15 лет тому назад. Пройдёт ещё лет 10 и вместе со смертью старших советских поколений идея возрождения Союза может стать уделом редких чудаков.
      Буржуазное государство РФ в его нынешних границах занимает территорию размером в восьмую часть Земли. Оно вполне жизнеспособно, обладает неисчислимыми природными ресурсами и громадными незаселёнными просторами за Уралом - на их освоение уйдут века! Зачем РФ присоединять проблемные Государства, как Абхазию, Приднестровье, Южную Осетию? С какой стати взваливать на своих граждан новые расходы? Зачем РФ вступать в союз с Украиной, Белоруссией, Казахстаном? Для чего нам нахлебники? При современных возможностях беспрепятственного перемещения по всему миру союзное государство для обывателя теряет смысл. «Пусть каждый спасается в одиночку» - стало убеждением молодых поколений. Вот данные ВЦИОМ, опубликованные в «Российской газете» 22.06.07.
      Как справедливо замечает автор газ. «Лимонка» Алексей Лапшин «это может означать лишь одно: государство РФ утратило исторический смысл существования российской цивилизации. Государство больше не может объяснить ни сакрального значения своей территории, ни внутренней логики сосуществования различных народов и традиций, ни своей миссии в мире». (газ. «Лимонка», №314, февраль 2007 г., с. 2). Такое государство неизбежно падёт под натиском иноплеменников.
      Новые времена характерны и тем, что возвращаться в советский социализм упорно не желают десятки миллионов наших сограждан. Безусловно, они понимают недостатки нового образа жизни, но есть такие достоинства, которые заставляют мириться с капитализмом. Первое достоинство – потребительский рай. В продаже есть всё, о чём можно мечтать. Второе достоинство – личная свобода от опеки общества, от необходимости чему-то там «соответствовать» и придерживаться тесных рамок пуританской советской морали. Всем известно, что в СССР даже секса не было. Третье достоинство новой России – возможность схватить бога за бороду, когда сиротка из детского приюта может стать долларовым миллиардером (Роман Абрамович), а девочка из провинции превратиться в супермодель и выйти замуж за английского лорда. Разве при коммунистах такое было возможно? Капитализм даёт шанс из ничего стать всем, а там уж кому удача улыбнётся.
      Президентство В.В. Путина счастливым образом совпало с невероятным взлётом мировых цен на нефть и газ. У буржуйского государства РФ появилась возможность прикармливать народ, не утруждая его работой. Поэтому в настоящее время идеи радикальной революционной борьбы воспринимает меньшинство. Большинство надеется на мирный и более - менее справедливый передел жизненных благ в рамках действующих законов.
      Нас, коммунистов, высмеивают как замшелых экспонатов эпохи «исторического материализма» и зачастую поделом. Мы пытаемся говорить с народом мёртвым языком, взываем к забытым символам и много лет демонстрируем свою беспомощность в практических делах. Надо коренным образом менять стратегию нашей борьбы и выбирать для реализации этой новой стратегии подходящую тактику. Надо меняться самим, чтобы победить. Вот как видит ситуацию читатель газеты «Дуэль» (№15, 2007 г., с .1):

      ЛЮДИ ДОВОЛЬНЫ
      Пишет вам простой рабочий, трудовой стаж с 15 лет, последние 6 лет безработный, образование слабо-среднее, в Советской армии звание рядовой. Став безработным, занимаюсь извозом на своей а/машине, имею уникальную возможность общаться с тысячами людей.
      Я уверен, что ошибка всех оппозиционных партий и движений России в том, что они неправильно оценивают положение в стране и в народе на данное время. Всё время звучат песни про ограбленную страну и большинство народа. По-моему, для большинства народа при такой постановке вопроса надо отказаться верить своим глазам и ушам. Например, я пока иду до своего гаража пешком, вижу в нашем микрорайоне за МКАД сотни автомашин, в том числе очень дорогих иномарок, которыми забиты все дворы и тротуары, такое же количество автомашин стоит в гаражах, ракушках и на автостоянках. Я вижу дорогие иномарки у моих соседей по подъезду и гаражу. Я ежедневно в течение многих лет стою в огромных пробках в Москве и Подмосковье, вижу полно автомашин в Ленинграде, Твери, Ярославле, Костроме, Горьком, по всей стране. Мне много приходится возить пассажиров со всей страны – от Смоленска до Владивостока, и все рассказывают о такой же картине. Я вижу в стране огромный строительный бум, особенно в Москве и Московской области. Я точно знаю, что цены на жильё невероятно высокие, но ещё невероятнее, что всё жильё раскупается ещё до того, как будет заложен фундамент. Я лично разговаривал со многими людьми, которые заплатили огромные деньги за ещё не построенные квартиры. Например, я вёз одного клиента, бывшего военного, русского, так он мне сказал, что заплатил 300000 долларов за квартиру, а ещё фундамент не закладывали. Многие мои клиенты из-за рубежа, из США, Канады, Мексики, Германии, Англии, Франции, Италии и т.д. просто поражаются обилию дорогих домов, коттеджей, автомобилей, магазинов, товаров и огромному числу людей, владеющих всем этим.
      В «Ашанах», на рынках и в других магазинах – огромные очереди за товарами. Сам я из рабоче-крестьянской семьи, и хотя у меня много самых разных знакомых и друзей, скажу о рабочих и крестьянах. Мой друг детства Сашка работал до прошлого года грузчиком в государственном предприятии (сейчас на пенсии по инвалидности) получал 15000 рублей в месяц, его жена работает уборщицей на гос. предприятии (бетонный завод) на 3-х участках, пятидневка, два часа утром и два часа вечером, получает 23000 (двадцать три тысячи) рублей в месяц плюс премия 6000 (шесть тысяч) рублей. Говорит, что боюсь, как бы у меня не отняли ведро, тряпку и швабру. У меня знакомые слесари, электрики, токари, водители, грузчики, торгаши, отставные и действующие офицеры имеют дорогие отечественные автомобили и иномарки, все покупают постоянно видео, аудиотехнику, мебель, тряпки, другое барахло, на столах полно выпивки и хорошей закуски.
      На даче в дальнем Подмосковье такая же картина: соседи - дачники и колхозники – имеют отечественные автомобили и иномарки, «видики» и камеры, строят гаражи, бани, заборы, дома. То же я вижу в других областях, например, в Костромской. Когда я начинаю говорить словами оппозиционных газет друзьям, костромичи (а это простые рабочие, сварщики, электрики, бывшие колхозники, есть и торгаши (тоже бывшие рабочие и колхозники) сажают меня в свои девятки, десятки (сейчас уже поменяли на иномарки), подвозят к магазину в занюханном костромском городке или селе и показывают, что сейчас можно легко купить все продукты и товары прямо у нас и не надо ездить к вам в Москву. Потом сажают меня за стол, забитый выпивкой и закуской, включают «видик» и показывают фильм, как они несколькими семьями ездили в Крым, и так они уже ездят несколько лет подряд. Кстати, сейчас миллионы людей ездят по всему Союзу и по всему миру. У меня дочь и сын неоднократно бывали в Чехословакии, Латвии, Белоруссии, Крыму, на Кавказе, в Египте и Турции.
      Я подумал, может, оппозиционные занятые учёные люди не видят очевидного.
      Простые люди, в отличие от занятых в себе, в своём людей, все это видят (например, моя жена) и говорят: «И у этих ребят всё идёт нормально – жаловаться грех».
      Поэтому надо признать, что, скорее всего, большинство людей удовлетворены своей жизнью на данное время, а остальные подтягиваются к ним. И необходимо разъяснять людям, откуда что берётся, что это благополучие временное и достигнуто за счёт тотальной распродажи газа, нефти, леса, сырья, ресурсов, своих земель, людей, учёных и специалистов, за счёт своих интересов, за счёт будущего своей страны и народа, которое очень туманно, и это всем понятно.
      Очень многие, и не только люди у власти, с которыми мне приходилось беседовать, но и простые люди, особенно молодёжь, делают ставку на президента России В. Путина, так и говорят, что если бы Путин остался на третий срок, было бы лучше, ему можно дать бессрочную власть…. Недаром в «Единую Россию» пошёл народ из порядочных, как мне кажется, людей, например, руководитель группы «Любэ» Н. Расторгуев. В самом названии «Единая Россия» положительный смысл, и если мерзавцы, заполнив КПСС, смогли развалить партию и страну, то через приток в «Единую Россию» порядочных людей возможен обратный процесс. Но это долгий путь.

В. Горячев

      Факт, который мы, коммунисты, не можем обойти стороной: многие люди довольны своим положением и не желают никаких революций. Вопрос о движущих силах общественных преобразований, о раскладе революционных и контрреволюционных потенциалов нашего народа выходит на первый план.

      Мы решили опубликовать этот текст потому, что коммунистам давно уже пора ответить на вопросы, которые ставит жизнь. Позиция страуса, засунувшего голову в песок, не украшает никого. Коммунист – это, прежде всего, человек думающий, основывающий свои поступки на анализе, как истории, так и современности. Поэтому оценка нынешней ситуации в обществе и ком. движение человеком неравнодушным и бесстрашным заслуживает особого внимания.
      Нельзя сказать, что редакция «СТ» разделяет все взгляды Игоря Губкина по этому вопросу, но свои возражения мы решили высказать позже. Сейчас же мы предлагаем нашим читателям поразмышлять над тем, что здесь написано, и постараться самим высказаться по этим без всякого преувеличения животрепещущим проблемам.
      Полностью текст опубликован на сайте Рабочего университета им. И. Б. Хлебникова.
      К желающим оказать помощь И.Губкину, находящемуся длительное время в заключении, просьба переводить денежные средства на р/счет «Сбербанка»: Филиал Царицынского ОСБ №7978/01306
      Адрес: 117546, г. Москва,
      Харьковская ул., 8 – 2
      Реквизиты:
      р/счет 30301810938000603806;
      л/счет в «Сбербанке России»
      г. Москвы
      30101810400000000225;
      БИК 044525225;
      ИНН 7707083893;
      ОКПО 00032537;
      КПП 774401001;
      На л/счет платежа
      42306.810. 6. 3827.1519122
      Губкиной Светлане Федоровне

СВОБОДУ РЕВОЛЮЦИОНЕРАМ
БЮЛЛЕТЕНЬ ПО ЗАЩИТЕ ПОЛИТЗАКЛЮЧЕННЫХ

      Надежда Ракс – на свободе! После 7 с половиной лет заключения вышла на свободу комсомолка Надежда Ракс. Напоминаем, что она была осуждена по так называемому “делу НРА” (“Новой Революционной Альтернативы”): ее обвиняли в том, что она участвовала в террористическом акте – взрыве возле общественной приемной ФСБ в 1998 г. Надежда не признала своей вины, и доказательства обвинения были явно сфабрикованы, тем не менее молодая коммунистка была осуждена на 9 лет заключения (и это за действия, в результате которых не было пролито ни одной капли крови – в то время как убийцам иногда дают меньший срок!). По закону после отбытия 2/3 срока – т.е. полтора года назад – Надя имела право на условно-досрочное освобождение. Но несмотря на то, что у нее не было взысканий со стороны лагерного начальства, и, главное, что ее здоровье было серьезно подорвано пребыванием в колонии, долгое время все попытки коммунистов-правозащитников добиться ее освобождения оказывались тщетными – под разными предлогами в удовлетворении этого ходатайства суд каждый раз отказывал. В последнее время зрение Нади до такой степени ухудшилось, что теперь, оказавшись на свободе, она испытывала затруднения при перемещении на улице без сопровождения. Она нуждается в очках очень сложной конструкции, на территории Нашей Родины – СССР только один институт может их изготовить – он находится в Одессе, и заказать их заочно нельзя. Можно представить себе, какие мучения испытывала она в тюрьме, практически лишенная возможности читать и писать! После освобождения Надежда смогла встретиться лишь с несколькими из товарищей, которые с таким нетерпением ждали ее освобождения – адаптироваться к условиям воли ей тоже было непросто. Сейчас она уехала на Украину, где живет ее мать и где наконец-то можно будет решить проблему с изготовлением очков. Как сказала Надежда в своем последнем слове на суде в 2004 г., “суд истории всё расставит на свои места, и истинным виновным воздаст по заслугам”.
      Игорь Губкин продолжает находиться в колонии строгого режима в посёлке Волчанец Приморского края. Он только что имел свидание с мамой Светланой Фёдоровной, которая недавно вернулась в Москву после поездки на Дальний Восток. По ее словам, Игорь как всегда бодр и полон оптимизма, несмотря на то, что потерял уже последние зубы. Он пользуется среди других осужденных большим уважением и авторитетом: обращаясь к нему, они его называют “Игорь Владимирович”, что в условиях зоны – большая редкость. К сожалению, распорядок дня практически не оставляет ему свободного времени: на все личные дела – включая починку одежды, стирку белья, чтение, переписку – у него остается не более 2 часов в сутки. Тем не менее он подготовил новую книгу, которая уже сдана в набор, и разработал план очередного номера своей газеты “Дальневосточная республика”. Игорь находится в заключении с небольшим перерывом без малого 10 лет – его арестовали по т.н. “Делу РВС” в августе 1997 г., в январе 2000 г. выпустили под подписку о невыезде и вновь упрятали за решетку 29 июля 2001 г. Сейчас по совокупности двух дел – дела о защите Мавзолея В.И.Ленина (упомянутое “дело РВС”) и сфабрикованного дела об “убийстве Б.Егорова” (владивостокского буржуя, к которому Губкин не имел никакого отношения) – Игорь должен отсидеть аж 17 (!!!) лет, из которых на настоящий момент прошло около 9 с половиной лет… За это время он участвовал как обвиняемый в 3 процессах (включая апелляционные) и еще в двух как свидетель, его несколько раз возили в Москву и обратно, из колонии в СИЗО и обратно в колонию… Тем не менее он полон мужества, верен своим убеждениям и своему жизненному пути.
      Окончилось судилище над Володаром Каганицким в Химкинском суде. 22 апреля с.г. – в день рождения В.И.Ленина - Володар участвовал в протестных акциях жителей Химок и московских комсомольцев против реформы ЖКХ и сноса памятника летчикам – героям Великой Отечественной войны. Как правило, участники несанкционированных митингов отделываются штрафами или административными арестами. Но в последние 2-3 года власти стали применять террористическую тактику: среди “нарушителей” выбирается жертва, против которой под надуманным предлогом возбуждается уголовное дело о хулиганстве, неповиновении властям и т.п. На этот раз такой жертвой оказался Володар, которого осудили за якобы нанесение побоев милиционеру и чиновнику местной администрации. Решение Химкинского городского суда - 3 года условно.
      Продолжает находиться в заключении в Можайской колонии Московской области Ольга Невская, осуждённая вместе с Надей Ракс и Ларисой Романовой по вышеупомянутому “делу НРА”. У нее, как и у Нади, тоже прошло более 2/3 срока заключения, и тоже администрация колонии всячески препятствует ее освобождения по УДО. Формальный предлог – выкуренная Олей сигарета. Из-за этого нарушения её продолжают держать в заключении, хотя от этого страдает не только она, но и в не меньшей степени – её пятилетний сын Игорёк: он живет в Москве на попечении отца, который не может устроиться на работу, поскольку воспитывает ребенка один… Естественно, семья находится в тяжелейшем финансовом положении. Ольге Невской Международным движением в защиту политузников была оказана помощь в размере 500 ру. Для ее мужа – Василия Носова.
      Ребята, осуждённые по Одесскому делу коммунистов-революционеров, также все ещё находятся в заключении.
      У политзаключённого Игоря Данилова (Артёма) вскоре после публикации в одной из московских газет его очень острой статьи был произведен обыск, в результате которого администрация колонии конфисковала весь его архив. Таким образом Игорь лишился всех своих записей, черновиков, писем и, соответственно, остался без адресов своих корреспондентов. Поэтому тех товарищей на воле, кто состоял с ним в переписке, просим срочно написать ему, сообщив свой адрес, для возобновления прерванной связи.
      У Саши Смирнова прошло более половины срока заключения – по украинским законам можно подавать прошение о помиловании. Через три месяца половина срока закончится и у Ильи Романова.
      Игорь Федорович с 12 апреля с.г. находится в психиатрической больнице (село Троицкое Чеховского района Московской области, ст.Столбовая). В июне прошла медкомиссия, которая признала, что его надо “лечить” дальше. Все контакты с ним блокируются. Движение в защиту политузников в августе оказало помощь Игорю в размере 1500 рублей. До перевода в больницу Игорь год находился в Бутырской тюрьме. Срок пребывания в больнице фактически не ограничен – всё зависит от решения врачей (по распоряжению властей).
      Красная правозащита понесла тяжелую утрату – скончалась активистка Комитета защиты политзаключенных-революционеров против госэкстремизма (руководитель О.Федюков), известная под именем Татьяны Кулаковой. С начала 90х годов Татьяна участвовала в пикетах и митингах в защиту арестованных коммунистов, а когда оформились первые коммунистические комитеты правозащиты – стала принимать активное участие в их деятельности. Она не только участвовала в многочисленных мероприятиях, но постоянно жертвовала большие суммы для оказания помощи политузникам. 22 апреля она была задержана милицией, отказалась назвать свое имя (у нее не было паспорта), и лишь через несколько недель сбившиеся с ног товарищи наконец обнаружили ее в психиатрической больнице. Врачи, обследовавшие Татьяну, поставили ей диагноз – рак кожи головы, предупредили, что необходима срочная операция, но сделать ее они могут только после установления ее личности и при согласии родных. Татьяна по-прежнему категорически отказывалась назвать себя, сообщить свое место жительства и адреса родственников. Товарищи предлагали ей нанять адвоката, но она отказалась – не хотела, чтобы на нее тратили деньги, необходимые для других политзаключенных-революционеров. Вскоре состояние ее осложнилось – начался перитонит, из психушки ее перевели в городскую больницу, где 28 июня ей была сделана операция. Хирург заверил товарищей, что дело идет на поправку – но на другой день, 29-го, всех оглушило известие: Татьяна умерла. Тело товарищам не выдали, более того – отправили на судебно-медицинскую экспертизу из-за наличия травм. Информация, не нуждающаяся в комментариях! Своей активной работой и редкой самоотверженностью Татьяна заслужила долгую и теплую память о себе.
      И еще один товарищ – верный друг политзаключенных-коммунистов ушел этим летом из жизни – Николай Алексеевич Шерстобитов из г.Новосибирска, активный участник Международного движения в защиту политузников. Он активно помогал прежде всего Игорю Губкину, а также семье Игоря Данилова, и всем арестованным в Новосибирске товарищам из левой оппозиции. Светлая ему память!
      20 августа должен был состояться очередной апелляционный суд над пятью кубинскими героями, которые за разведывательную деятельность в среде кубинских контрреволюционеров-эмигрантов, имевшую целью предотвращение террористических действий этих последних против кубинского руководства и народа, были осуждены по американскому обыкновению на астрономические сроки заключения. Во всех странах – в том числе и в России, на Украине и в других республика порабощенного СССР - прошли мероприятия в поддержку кубинской пятерки. Да здравствует международная солидарность коммунистов и политзаключенных!

АКМ: взгляд изнутри

«Авангард Красной Молодежи (АКМ) -
коммунистическая организация…
Идеологией АКМ является
марксизм-ленинизм…»
(Программное заявление АКМ.
Принято в январе 2005 года на VI Съезде АКМ.)

      У нас в АКМ были все: анархисты, антиглобалисты, антифа, патриоты… Изначально в Авангард принимались люди с абсолютно разными, часто противоположными, взглядами и убеждениями. Упор на агитацию маргиналов и просто «борцов с системой», как наиболее лёгкий путь пополнения рядов, в АКМ делался постоянно. Коммунистов же было всегда очень мало, в основном они состояли в региональных отделениях, в Московской же организации и в ЦК АКМ их насчитывалось меньше половины. Попытки переломить ситуацию в организации к лучшему, вывести её из сектантского состояния и перейти от защиты «демократических прав и свобод» люмпенизированных слоёв населения к работе с пролетариатом осуществлялись АКМом (за исключением нескольких регионов) только с учетом политической и экономической выгоды для организации, а не из приверженности принципам марксизма. У рядовых членов данная работа вызывала неприязнь и отвращение, а чаще всего просто игнорировалась. Зато в официальном печатном органе – газете «Контрольный Выстрел» – печатались статьи о РАФ, Красных бригадах, Парижском мае 1968 года, об антиглобалистах всех мастей, о воровстве в продовольственных магазинах, печатались призывы привлекать в ряды организации школьников и рассуждения председателя АКМ Сергея Удальцова о выдвижении единого кандидата от оппозиции на президентских выборах в 2008 году. При этом организация называла себя коммунистической, сотрудничала только с левыми и коммунистическими партиями, и это давало надежду на изменение ситуации к лучшему. (Заметим, что сотрудничество АКМ с Трудовой Россией и КПСС в роли молодёжного крыла данных партий, могло позволить АКМ не только брать деньги у этих партий, но и учиться у них марксизму.)
      В последние же полтора года призыв «Все на выборы» стал главным лозунгом. По мнению Удальцова, АКМ должен переформатироваться «из молодежной организации в левое движение, объединяющее людей всех возрастов, которое будет подталкивать наших союзников (в первую очередь, КПРФ – мы не теряем надежу, что она сможет модернизироваться) к созданию современной левой партии. Партии, которая сможет эффективно отстаивать идеи социализма, истинной демократии и интернационализма», как он сказал в интервью для Каспаров.ру. При этом, по-видимому пытаясь «понравиться» гроссмейстеру, Удальцов нагло врёт в своём интервью, заявляя, что «у нас не возникло никаких сомнений, участвовать в Маршах несогласных или нет» (хотя этот вопрос решался лично Удальцовым, регионалы, едущие в Москву на первый Марш в декабре 2006 года о том, что это будет за мероприятие и с кем оно будет проводиться не знали. Да и в 79-м номере КВ Удальцов пишет, что АКМ отказался от участия в конференции «Другой России» (организатора Маршей) в июле 2006 года, так как «не было четко сформулировано: «другая» Россия – какая она, для чего люди собираются?») Также Сергей в своём интервью называет АКМ левой организацией, считающей, что «что сегодня самый предпочтительный для России путь развития – эволюционный.» Интересно, кто позволил Удальцову делать от имени организации такие заявления, прямо противоречащие Программным документам АКМ, в которых записано «Первоочередная цель АКМ - переход общества на социалистический путь развития, завоевание власти трудящимися, установление диктатуры пролетариата в форме Советов, поэтапное возрождение и расширение СССР. Наша установка – динамичный социализм, целеустремленная Советская власть в возрожденном Советском Союзе. Достижение этой цели возможно в результате социалистической революции». А третий и четвёртый разделы Программного заявления так и называются «На пути к революции» и «После революции». Вопрос о деньгах возобладал над идеологией.
      Кто-то скажет: «Но ведь Сергей соврал нашим классовым врагам, что бы по лёгкому «срубить бабла» для АКМ…»
      Да, но ведь Удальцов не раз врал и своим! Сначала он обещал товарищам не сотрудничать с «Другой Россией», потом обещал не участвовать в совместных с либералами акциях, потом обещал, что декабрьский Марш несогласных в Москве был для АКМ первым и последним, потом… Неужели Сергей думает, что если он будет врать своим – ему поверят чужие?
      Каков поп – таков и приход! Ложь стала нормой поведения в АКМ. Следуя за «вождём», люди открыто врут своим товарищам, присваивают себе достижения других людей и не дорожат репутацией организации в откровенном выискивании прибыли для себя и для организации в своем лице. (Например, у нас в Ленинграде некоторые товарищи не пришли на Марш несогласных, заявив, что их якобы дома забрали менты, хотя известно, что они пропьянствовали весь день дома, а один просто струсил!)
      Это привело к тому, что проблемы, не только политического, но и морального характера стало трудно «замазывать» даже внутри небольших региональных отделений. Расколы произошли в таких крупных регионах, как Новосибирск, Ленинград и Магнитогорск. Есть региональные отделения, такие, как Ульяновское, Карельское, которые считают себя марксистскими и не принимают в свои ряды людей, не разделяющих основные положения Устава и Программного заявления организации. Однако в большинстве региональных организаций состоят политически необразованные люди без твердых убеждений, что проявляется в нестабильности политических взглядов и в запутанности своих высказываний (я уж не говорю об алкоголе и «лёгких» наркотиках, употребляемых многими «авангардистами»).
      Если произвести простейшее математическое вычисление, то получается что из более чем пятидесяти региональных отделений АКМ, три находятся в стадии раскола, меньше пяти отделений являются принципиальными последователями идей марксизма… Каков же тогда состав остальных отделений?
      Беспринципная, соглашательская политика Удальцова привела к тому, что из АКМ впервые начался отток людей. Из АКМ вышло Калужское отделение, перестали принимать участие в делах организации многие, в прошлом активные товарищи.
      На VIII Съезде АКМ, прошедшем 29 сентября, не обсуждались ни перспективы АКМ, ни методы агитации и пропаганды… Весь съезд проходил в обсуждении вопроса, под кого выгоднее «лечь», кто больше заплатит! Поняв, что «Другая Россия» – не та «лошадка», на которую нужно было ставить, председатель АКМ предложил поддержать на ближайших выборах КПРФ. Вопрос об этом решался так же, как и вопрос о сотрудничестве с «Другой Россией». 16 сентября на собрании Московского отделения АКМ Сергей заявил, что считает нецелесообразным участие в так называемом Антикапе-2007, намеченном на 29-ое сентября в один день со съездом, так как он будет проводиться КПРФ и понятно, что из Антикапа сделают предвыборный агитационный митинг. Московское АКМ тогда полностью согласилось с этим разумным решением. Но в очередной раз соврав московским товарищам и наплевав на мнение регионалов, Удальцов вывел АКМ на КПРФовский митинг… Часть представителей региональных отделений на съезде высказались против участия АКМ в предвыборной гонке и поддержке КПРФ, поэтому съезд постановил «Принять активное участие в выборах 2007-2008 годов… Предложить региональным отделениям АКМ самостоятельно определять тактику действий в предвыборный период». Может возникнуть ощущение, что противники поддержки КПРФ одержали стратегическую победу (хотя противники участия в выборов проиграли), но, зная о том, что по московской организации АКМ в большинстве случаев судят обо всём Авангарде, зная об отношении Удальцова к чужому мнению, можно сказать, что без поддержки АКМ КПРФ не останется.
      Своими метаниями Удальцов ставит организацию, некогда одну из самых политически активных, под угрозу развала и дискредитирует (как в прошлом Анпилов, Зюганов и остальные, смеющие называть себя «коммунистами») само слово «коммунизм»! Таким людям не место среди настоящих коммунистов!

Ложкина Анастасия, член АКМ с июня 2004 года по 29 сентября 2007 года.
Молотов Анатолий, член АКМ с мая
2002 года по 29 сентября 2007 года.

АЛЬТЕРНАТИВЫ ВЕЛИКОМУ ОКТЯБРЮ НЕ БЫЛО

      Разговор об отдаленных истоках революционного Октября, думается, правомерно начать с событий, которые происходили в России в первое 20-летие XIX в. Известно, что император Александр I в течение ряда лет поддерживал идеи либеральных реформаторов того времени об ограничении (а некоторые даже ставили вопрос об упразднении) крепостничества, сам неоднократно высказывал намерение дать стране конституцию. Однако примерно с 1820 г. в России наблюдается поворот Александра I и правящих кругов к консерватизму и реакции.
      Среди деятелей идеологической реакции складывается установка, изложенная одним из ее проводников, Д. П. Руничем: «Русский народ еще не вышел из детства. С ним еще нельзя говорить о свободе. Быть может, его толкали слишком насильственно на путь цивилизации»1. Тезис о том, что русский народ, Россия еще не дозрели до современных политических институтов, вообще для свободы, стал одним из самых распространенных в стане консерваторов и проигрывался неоднократно на всех этапах истории русского общества.
      После 1820 г. консерватизм и реакция переходят в решительное наступление. Не случайно именно в 1820 г. был сослан в свою первую ссылку А. С. Пушкин, и не случайно именно к этому году происходит изменение его политических настроений, причем до такой степени, что, как считают некоторые исследователи, к весне 1820 г. относится пушкинский замысел цареубийства2.
      Проводниками новой политики делаются даже не закоренелые консерваторы, а люди, еще недавно числившиеся либералами. Они становятся антизападниками и поборниками воинствующей религиозности, противниками конституции, парламентаризма, гражданского общества. Одним из наиболее видных представителей оборотней-обскурантов был некогда весьма близкий сотрудник М. М. Сперанского М. М. Магницкий. Свой ум и знания он поставил на службу своеобразной русской инквизиции, культивируя крайнюю нетерпимость и устраивая гонения даже на людей довольно умеренных взглядов, преподававших в тогдашних русских университетах.
      Радикальный поворот вправо породил и радикальную оппозицию слева. До 1820 г. ранние декабристские организации вряд ли можно считать отчетливо революционными, хотя и тогда среди декабристов были люди крайних взглядов. Так называемый Московский заговор 1817 г. выявил в среде декабристов наличие террористических настроений. На цареубийство согласны были пойти и И. Д. Якушкин, и Н. М. Муравьев, и А. Н. Муравьев, и Ф. П. Шаховской, и другие декабристы3. Но в целом существовавший в то время Союз спасения стоял на позициях освобождения крестьян от крепостной зависимости и выдвигал требование конституционной монархии. Как отмечается в литературе, за десять лет от момента создания первых декабристских организаций до выступления 14 декабря 1825 г. декабристская идеология прошла большой путь развития. Важным этапом на этом пути стал тот же 1820 г. Уже январское совещание 1820 г. в Петербурге показало явный сдвиг новой декабристской организации – Союза благоденствия – влево. Конечной целью была признана борьба за русскую республику, а поскольку сохранение дома Романовых рассматривалось как серьезная угроза ее существованию, вновь поднимается вопрос не только о цареубийстве, но и фактически о политической революции4.
      Таким образом, первая четверть XIX столетия стала в России временем зарождения трех основных общественно-политических направлений: российского либерализма, политического консерватизма и левого радикализма – русского революционного движения, испытавшего и несомненное внешнее воздействие – влияние западных идей и западных революций. При этом внутренние процессы в зарождении революционного движения были определяющими.
      Правый политический марш звучал в России более трети XIX в., в чем нельзя не видеть причины социальной и экономической консервации страны, еще при Петре I стремительно бросившейся преодолевать вековую отсталость от передовых стран тогдашнего мира. Николай I был одним из ведущих деятелей европейской реакции. Известно, что он понимал необходимость ликвидации крепостного права. Но при нем крестьяне волю так и не получили. Некоторые куцые реформы не смогли изменить облик российской деревни.
      Разрыв в экономическом развитии между Россией и странами Запада за эти 35 лет не только не сократился, но даже увеличился. Промышленная революция в Англии завершается к 1840 г., когда в России она только начинается. К 1861 г. страна производила чугуна в 12 раз меньше Англии, длина железных дорог была в 10 раз меньшей, чем у маленькой Англии. Весьма существенным являлось отставание в области машиностроения, топливной промышленности, морского флота, а также в эффективности сельского хозяйства.
      Лишь проигрыш в Крымской войне стал веским аргументом в пользу необходимости ликвидации крепостнических порядков. К тому времени Россия оставалась единственной страной Европы, где еще существовало крепостное право.
      Сохранилось примечательное письмо славянофила И. С. Аксакова, который во время Крымской войны вступил в московское ополчение и вместе с ним проделал длинный путь от Москвы до Бессарабии. В ноябре 1855 г. он писал родным: «Ах, как тяжело, как невыносимо тяжело порою жить в России, в этой вонючей среде, среди грязи, пошлости, лжи, обманов, злоупотреблений, добрых малых – мерзавцев, хлебосолов-взяточников, гостеприимных плутов... В моем воображении предстал весь образ управления всей махинации административной... В военном ведомстве воровство в тысячу раз сильнее, чем в гражданском... Чего можно ожидать от страны, создавшей и выносящей такое общественное устройство, где надо солгать, чтобы сказать правду, надо поступить беззаконно, чтобы поступить справедливо, надо пройти всю процедуру обманов и мерзостей, чтобы добиться необходимого, законного!»5
      Заметим, что ни проигрыш в Крымской войне, который был прежде всего поражением дворянства, руководившего армией и администрацией, ни очевидные изъяны управления, государственного устройства не изменили позиций крепостнических сил. Большая часть дворянства была категорически против ликвидации крепостничества и феодализма. Об этом в 1858 г. писал К. Маркс в своих двух специальных статьях по вопросу об освобождении крестьян в России6. Его наблюдения полностью подтверждаются данными III отделения, которое внимательно следило за общественными настроениями, в том числе и в среде дворянства. В годовом отчете отделения за 1858 г. отмечалось, что «большая часть помещиков смотрит на это дело как на несправедливое, по их мнению, отнятие у них собственности и как на будущее их разорение»7.
      Чрезвычайно важной особенностью российской истории стал тот факт, что переход к новым буржуазным отношениям произошел мирным, эволюционным путем. Многие современники видели в этом только благо, преимущество России перед странами Запада, пришедшими к победе капитализма через революции. Один из наиболее активных деятелей Крестьянской реформы 1861 г., Н. А. Милютин, подчеркивал, что «лучше потерять несколько десятин земли, чем сложить голову на плахе, как французское дворянство... Русское правительство, имея пример французский перед собой, нашло разумным им воспользоваться, чтоб оградить для будущего то самое дворянство, которое ныне кричит и жалуется»8.
      Однако, как показала жизнь, это уничтожение русского дворянства было лишь отложено на полстолетия...
      В России после Крестьянской реформы 1861 г. сохранились все дворяне – бывшие душевладельцы, то есть страна вошла в капиталистическую стадию, полностью сохранив феодальный класс. В 1858 г. общая численность высшего сословия и классного чиновничества с семьями составляла 1 млн. человек1, а через 40 лет, в 1897 г., в Российской империи насчитывалось более 1,85 млн. потомственных, личных дворян и классных чиновников с семьями9.
      Землевладельческое дворянство постепенно теряло свои земли. Сразу после реформы у него было около 80 млн. десятин земли, а в 1905 г. осталось только 53,2 млн. десятин. Но это составляло 6% всей частновладельческой земли, причем лучшие земли, со все возраставшей ценой каждого гектара. Сохранение крупного помещичьего землевладения было не просто феодальным пережитком, а характерной особенностью русского экономического устройства, существенно влиявшей на все стороны жизни огромной страны, по-прежнему занимавшей основные позиции в руководстве армии, в центральной и губернских администрациях. Существовала, конечно, известная разобщенность дворянства, значительная часть его тяготела к либералам, более того, составляла их ядро, а часть дворянской молодежи шла в революционное движение (в 60-х гг. XIX в. большинство деятелей этого движения еще были выходцами из дворян). Но это не отменяло существования мощной силы в лице землевладельческого дворянства, которое продолжало оставаться феодальным классом и все более сталкивалось, с одной стороны, с многомиллионным крестьянством, с другой – с нарождавшейся буржуазией в лице кулаков, ростовщиков, арендаторов, а также промышленников и торговцев, склонных к покупке и использованию земель.
      Картина сельской России была многообразной и сложной. По данным 1858 г., более 47% крестьянского населения русских губерний составляли государственные крестьяне, крепостные – 46%, а удельные – 6,7%10. Для государственных крестьян проблема взаимоотношений с помещиками не была актуальной, за исключением тех случаев, когда их земли оказывались по соседству с землями крупных помещиков. Размеры их земельных наделов были больше, а выкупные платежи меньше, чем у помещичьих крестьян. Поэтому развитие капиталистических отношений в государственной деревне шло несколько быстрее, нежели в бывшей помещичьей.
      Но и в государственной, и в помещичьей, и в удельной деревне идет процесс прогрессирующего размежевания в крестьянской среде. В книге, изданной в 90-х гг. прошлого века, подчеркивалось: «Мы видим, как с экспроприацией слабых дворов и концентрацией общинной земли в руках немногочисленных сильных съемщиков наши «хозяйственные мужички» трансформируются в крестьянскую буржуазию, наподобие французского крестьянства после Великой революции или американских мелких фермеров-работодателей »11.
      В государственной деревне противоречия между кулаком и остальными общинниками были даже сильнее, чем в бывшей помещичьей, где еще сохранялись и все более обострялись противоречия между крестьянами и дворянами-землевладельцами. По подсчетам одного из статистиков того времени, крестьянин из шести дней четыре работал на казну и на кулака, тогда как сам он и его семья должны были довольствоваться заработком от остальных двух дней12. Ростовщичество глубоко проникло в сельскую жизнь, приобретая порой и национальные особенности. Так, в Юго-Западном крае в качестве арендаторов и ростовщиков все большую роль играли местные евреи, что придавало экономическим отношениям и межнациональный характер (к тому же среди помещиков здесь преобладали поляки).
      Российская деревня второй половины XIX – начала XX в. представляла собой клубок различного рода проблем. Вплоть до 1 января 1907 г. крестьяне участвовали в выкупной операции (плате за реформу 1861 г.), что сдерживало возможности улучшения собственного хозяйства. Появление крупных арендаторов среди крестьян влекло за собой систему пересдачи земли, что стало орудием эксплуатации односельчан. Все это в своей совокупности чрезвычайно обостряло взаимоотношения в деревне.
      Голод среди крестьян был Обычным явлением XIX – начала XX в. Голод 1891 г. поразил 29 губерний, в 1901 г. голодом были охвачены 17 губерний, в 1905 г.– 22 губернии. Недоедание оставалось характерной чертой русской деревни. Уже к концу XIX в. четко обозначилось крестьянское перенаселение, причем не только в Центральной России. Обострились противоречия в среде крестьян – между богатым меньшинством (кулаками-мироедами) и бедным большинством. Но сохранилось и противоречие между всем крестьянством и феодальным классом дворян-землевладельцев. Огромное помещичье землевладение, наследие феодальных времен, губительно сказывалось на хозяйственном состоянии народа и на экономическом прогрессе страны. Урожайность росла крайне медленно: за 50 пореформенных лет она увеличилась всего в 1,5 раза. Более 30% крестьянских хозяйств были безлошадными, причем наблюдалась тенденция к увеличению числа безлошадных хозяйств. Почти две трети российского крестьянства относилось в начале XX в. к категории бедных и беднейших13. Учитывая, что тогда в деревне проживало 85% населения страны, можно сказать: типичной фигурой российского общества стал крестьянин-бедняк. Именно он должен был рано или поздно заявить о себе в революционном движении.
      Примечательно, что Россия, страна с преобладанием бедных, часто голодающих крестьян, была на мировом рынке главным экспортером зерна, долгие годы опережавшим по этому показателю любую европейскую страну и лишь в конце XIX в. встретившим серьезного конкурента в лице США. Но изучение сравнительных данных по этим двум странам привело исследователей к очень печальным заключениям. В 90-х гг. XIX в. Соединенные Штаты вывозили всего лишь 8% своего хлебного сбора, тогда как Россия почти 20%14. Часто тиражируемый ныне в средствах массовой информации тезис о том, что «Россия кормила хлебом весь мир», представляет собой не только явную гиперболу, но и должен восприниматься в сопоставлении с известным выражением министра финансов царского правительства И. А. Вышнеградского: «Недоедим, но вывезем». Такой подход свидетельствовал о полном пренебрежении к нуждам простого народа ради получения иностранной валюты любой ценой. У России был весьма низкий остаток хлеба на душу населения. В конце XIX в. он составлял (в пудах): в США – 66,9, в Дании – 50,0, в Канаде – 47,0, в Аргентине – 33,8, во Франции – 30,2, в Германии – 24,2, а в России – 22,415.
      Возрастающая зависимость от хлебного экспорта стала в то же время важным сдерживающим фактором в развитии российских городов.

* * *

      Городское население в России росло очень медленно. В 1800 г. при общей численности населения почти в 40 млн. человек городское население составляло всего лишь 4%. Любопытно, что и в США, при тогдашнем населении в 5,3 млн. человек, в городах тоже проживало 4%. Но уже через сто лет в США, при общей численности населения в 85 млн. человек доля городского населения достигает уже 40%, тогда как в России – всего 15%. В Англии этот показатель равнялся 78, в Германии – более чем 54, во Франции – 40.
      Медленный рост городского населения стал одной из важнейших причин аграрного перенаселения в России, а также довольно высокой эмиграции из страны. В конце XIX – начале XX в. доходность крестьянских хозяйств из-за падения цен на рожь, пшеницу и овес постоянно снижалась, что способствовало разорению крестьян и тех, кто стремился сочетать работу и в городе, и в деревне. Крестьяне устремлялись в российские города. С 1858-го по 1897 г. количество крестьян-горожан возросло в 4,6 раза, тогда как прочих жителей городов – лишь в 1,5 раза. В результате этого доля крестьян в городском населении за те же годы возросла с 20,2% до 43,5%. К началу XX в. почти половина горожан по своей сословной принадлежности были крестьянами16.
      Города, таким образом, были переполнены крестьянами, но деревня их выталкивала намного больше, и это, с одной стороны, понижало цену рабочей силы, а с другой – порождало эмиграцию и отходничество в другие страны. С 1900-го по 1910 г. Россию покинули 1,5 млн. человек, направившихся прежде всего в Северную и Южную Америку. Существовала и такая форма сезонного отходничества, как временное перемещение за рубеж на те или иные работы, прежде всего сельскохозяйственные. Все это сдерживало повышение квалификации, рост производительности труда. Если в 1860 г. производительность труда русского промышленного рабочего была в 1,5 раза меньше, чем в США, то в начале XX в. она стала меньше в 3,5 раза17. Соответственно значительно ниже была зарплата русского рабочего.
      Тяжелейшее положение труженика получило отражение в вышедшей в 1869 г. известной книге В. В. Берви-Флеровского «Положение рабочего класса в России». Тремя десятилетиями позднее М. М. Ковалевский в своей книге «Экономический строй России» выделил специальную главу, которая называлась «Рабочий вопрос». В ней показаны тесная связь многих рабочих с земледелием, возрастание доли женского и детского труда, роль грабительских штрафов, антисанитария, скученность, плохое питание и т. д. и т. п. Ссылаясь на исследования фабричных инспекторов, автор подчеркивал, что «английский рабочий, как и американский, зарабатывают в два и три раза больше, чем русский»18.
      Большинство фабричных рабочих в России работали с 5 часов утра до 8 часов вечера с 1,5–2-часовым перерывом. Таким образом, в конце XIX столетия рабочий день длился 13–13,5 часа. Законодательное ограничение продолжительности рабочего дня в 1897 г. 11,5 часами на практике не соблюдалось, но и после этого закона рабочий день в России был длиннее, чем в западных странах. В Англии, США, Дании и Норвегии он был равен 9–10 часам, а во Франции, Германии, Швеции – 10 часам.
      Самый длинный в Европе рабочий день с самой низкой заработной платой сопровождался также полным произволом хозяина. По словам М. М. Ковалевского, «трудно было бы дать более широкое выражение произволу хозяина. В каждый данный момент он может прогнать рабочего, который не нравится ему, под предлогом ли неповиновения, дурного поведения или просто дурного мнения о его работе»19.
      Несмотря на некоторый рост номинальной и даже реальной заработной платы, как свидетельствуют специальные исследования, у большинства рабочих России зарплата была ниже прожиточного минимума. Разрыв же в заработной плате русских и западноевропейских и североамериканских рабочих не только не сокращался, но даже увеличивался. Питательный рацион рабочих, по свидетельству исследовавших его ученых, состоял в основном из хлеба и картофеля, чрезвычайно редко употреблялось сливочное масло, а из жиров преобладало сало и растительное масло. Рабочие потребляли очень мало мяса, что особенно пагубно сказывалось на организме горняков и металлистов, отличавшихся наиболее интенсивным трудом. Недостаток рационального питания влек за собой изнашивание организма и преждевременную потерю трудоспособности20.
      Произвол хозяев заводов и фабрик сочетался с произволом администрации, тем более тягостным, что на зарвавшегося администратора редко можно было найти управу. По утверждению генерала Д. Никифорова, «полиция в большинстве случаев состояла из служебных отбросов, которые не только тайно, но даже явно брали взятки, не стесняясь ни общественным мнением, ни тысячью глаз, смотрящих на это беззаконие»21. Широко процветали взяточничество и воровство в правительственном варианте и в губернской администрации. Даже в отчетах III отделения чиновничество отмечается как «наиболее развращенное морально».
      Крестьянская реформа 1861 г. и следовавшие за ней другие реформы сохранили не только феодальный господствующий класс, но и – почти в неприкосновенном виде – российский бюрократический управленческий аппарат. Волокита и крючкотворство, подчинение человека бумажке, рвачество и коррупция, бравшие свое начало еще со времен средневековых приказов, перешли из России феодальной в Россию капиталистическую. При этом, если в 1851 г. в стране было 74 тыс. чиновников, и один чиновник приходился на 929 человек населения, то в 1903 г. общее количество чиновников составляло уже 385 тыс. человек, и один чиновник приходился на 335 человек населения22.
      Примечательным в пореформенное время было проведение высшей бюрократической госкапиталистической политики, то есть политики насаждения капитализма сверху. Складывалась довольно противоречивая картина: феодальный по своему составу и методам действия аппарат проводил политику государственного капитализма, в результате которой в России создавалось крупнейшее в мире государственно-капиталистическое хозяйство (его важнейшим компонентом были государственные железные дороги).
      Между государственным и частным капитализмом имелись свои противоречия и проблемы, существовали также противоречия между госкапитализмом и помещичьим хозяйством. Конфликт в верхах не только не затухал, но и имел тенденцию ко все большему обострению, что заметно ослабляло господствующие круги. Противоречия между дворянством и буржуазией и в начале XX в. были довольно значительными.
      Господствующая в России православная церковь в пореформенное время приходит к состоянию кризиса. Моральный авторитет церкви падает, в среде духовенства заметно все возрастающее брожение. Заметны противоречия в составе служителей церкви между выходцами из духовной среды и крестьянства и выходцами из дворян. Серьезным свидетельством кризиса церкви стали брожение и даже бунты в церковных учебных заведениях. С увеличением собственных проблем самодержавия его неразрывность с православной церковью ослабляла позиции церкви, которая пыталась усилить свою самостоятельность. Когда был издан указ о веротерпимости 17 апреля 1905 г., правительство, видимо, не предполагало его последствий. Начинается массовый переход из православия в католицизм, мусульманство и протестантство23. Руководство православной церкви было не готово к такому течению событий. Привыкшая к многолетнему государственному покровительству, православная церковь не выдерживала конкуренции с другими конфессиями и теряла паству.
      Нараставшие религиозные проблемы имели прямую связь с обострявшимся национальным вопросом (правильнее будет сказать – национальными вопросами, поскольку в каждом регионе были свои особенности). Самым крупным национальным движением в России XIX в. было польское, выразившее себя в таких крупных выступлениях, как восстания 1830–1831 и 1863– 1864 гг. В начале XX в. заявили о себе украинское, грузинское, армянское и другие национальные движения, становившиеся все более организованными. Кроме объективных причин, способствовавших накалу межнациональных противоречий, сказывались и несомненные просчеты в национальной политике правительства. Русификация (которая имела и позитивные черты, поскольку приобщала представителей различных народов к русской культуре) нередко проводилась насильственным путем и приносила больше вреда, чем пользы.
      Так, в 70-х гг. XIX в. были закрыты сотни молдавских православных церквей и уничтожены церковно-богослужебные книги на молдавском языке. Как писал один из исследователей проблемы, «в начале 1870-х годов наше духовное ведомство ополчилось на всегда верных и преданных нам молдаван...» И далее: «Молдавский народ в Бессарабии благодаря насильственной русификации был обращен в орду темных и немых рабов, не знающих грамоты...» Эти акции заметно ослабили прорусские симпатии в Молдавии. Примерно такие же издержки русификации наблюдались и в Грузии, где также проводилась политика ущемления национального языка и грузинской церкви24.
      Самостоятельным был в России и еврейский вопрос. Его обострение замечается в начале 80-х гг., и погромы, которые тогда происходили, связываются с деятельностью министра внутренних дел Н. П. Игнатьева. Именно с этого времени берет начало массовая эмиграция евреев, преимущественно в США. Циркуляр нового министра внутренних дел Д. А. Толстого предписал властям не допускать повторения таких беспорядков, и временно ситуация успокаивается. Но в XX в. Россия вступила как страна множества еврейских погромов, что привело к напряженным отношениям между рядом международных еврейских организаций и царским правительством и к воздействию этих организаций на общественное мнение и руководство ряда стран. Правительство США в связи с погромами сделало представление России, что вызвало недовольство в разных российских инстанциях, в том числе и во многих провинциальных земствах25.
      В конце XIX – начале XX в. осложняется и внешнеполитическое положение России. У нее были не ослабляющиеся территориальные проблемы с Австро-Венгрией, Румынией, Турцией и другими странами. Чем дальше, тем больше усиливается противостояние с Германией и Австро-Венгрией. Территориальный рост страны к этому времени прекратился, более того, Россия продает по весьма низкой цене Аляску, а затем в результате неудачной русско-японской войны несет территориальные потери на Дальнем Востоке. Вообще за немногим более полустолетия Россия, некогда сильнейшая держава как в Европе, так и в Азии, терпит поражение в трех войнах: Крымской, русско-японской и фактически в первой мировой войне.
      Особенно заметно усиление экономической зависимости страны от зарубежного капитала. В. И. Ленин в 1916 г. подчеркивал, что четыре страны – Англия, Франция, США и Германия – имели почти 80% всемирного финансового капитала. И далее отмечал: «Почти весь остальной мир, так или иначе, играет роль должника и данника этих стран – международных банкиров, этих четырех "столпов" всемирного финансового капитала»26. К числу таких должников и данников относилась прежде всего Россия.
      Тезис о полуколониальной зависимости дореволюционной России, широко распространенный ранее, в настоящее время не разделяется многими специалистами. Но остается фактом, что российское правительство в начале XX в. существовать без зарубежных займов не было способно. По различным данным, иностранные капиталисты контролировали от 20 до 40% русских капиталов, причем особенно значительно было их влияние в частных банках. Проникновение иностранных капиталов становилось все более интенсивным, и нередко оно приобретало характер колонизации страны, поскольку приводило к усиливавшемуся использованию ее природных и людских ресурсов. Поэтому борьба не только против крупного отечественного, но и иностранного капитала была одной из задач надвигающейся революции.
      Положение о том, что Россия XIX – начала XX в. стремительно преодолевала давнее историческое отставание от стран Запада, далеко не всегда подтверждается при обращении к конкретным областям и конкретным фактам. Известно, например, что Россия вступила в XX в. с 80% неграмотного населения. Возьмем лишь один аспект этой проблемы – данные о числе неграмотных на 1000 рекрутов в армии. С 1875 г. по 1911 г. Германия сократила неграмотность среди солдат в 100 раз, Швейцария и Нидерланды – в 9 раз, Франция – в 5 раз, Италия – на 37%, а Россия – только на 25%27.
      Если рассматривать такой важнейший показатель уровня развития цивилизации, как характер политического режима, то и здесь Россия не могла похвастаться большим прогрессом. Александр I, начавший как реформатор и, можно сказать, как либерал, закончил всепроникающей аракчеевщиной. Николай I все свое царствование провел под лозунгами последовательного охрани-тельства и традиционализма. Александр II, самый крупный реформатор на русском престоле после Петра I, свои реформаторские действия сочетал со все усиливавшейся репрессивной системой. При нем аресты и осуждения по политическим мотивам были намного более частыми и многочисленными, чем при его отце Николае I. Александр II был категорическим противником конституции, и при нем, несмотря на различного рода реформы, российский политический режим считался наиболее жестким в Европе. Та же линия продолжалась и при его сыне Александре III.
      В 1894 г. престол занял Николай II. В своей публичной речи на приеме депутатов различных слоев общества 17 января 1895 г. он категорически выступил против какого-либо ограничения самодержавия. Слова царя о «бессмысленных мечтаниях» по поводу предложения конституции обошли всю Россию. Царь не только продолжил, но и усилил репрессивную систему правления, которая стала показателем не силы, а слабости самодержавной России. Целая вереница кровавых подавлений революционного движения народа была важнейшей причиной того, что в феврале 1917 г., как уже отмечено в литературе, за царя «не вступился никто»28.

* * *

      В начале XX в. самодержавие исчерпало свои реформаторские возможности и преобразование страны должно было перейти к другим силам. Собственно, таких сил было две. Одну из них представляло так называемое «общество», то есть промежуточный слой, находившийся между самодержавными верхами и народными массами. Другую – сам трудовой народ.
      «Общество» не было единым и делилось на множество различных группировок и течений, среди которых обычно выделяют три наиболее крупные и влиятельные. Эти три направления, сложившиеся еще в эпоху Александра I – консервативное, либеральное и леворадикальное,– проходят через все XIX столетие и выходят в век XX.
      Консервативное направление отстаивало интересы землевладельческого дворянства. Его знаменем была формула «официальной народности» – православие, самодержавие, народность. И политически, и идеологически консерватизм сохранял много феодальных черт и был, конечно, направлением обреченным.
      Русский либерализм, казалось бы, обслуживал передовую, капиталистическую идею, и ему поэтому суждено все возрастающее влияние на широкие слои населения. Однако прочной социальной опоры русский либерализм не получил. Для главной фигуры тогдашней России – бедного крестьянина – капиталист, который ему представал в виде кулака, арендатора, ростовщика, был не меньшей опасностью, чем привычный для него помещик. Взаимоотношения с последним были даже несколько проще, чем с прижимистым и вездесущим сельским буржуа.
      Третье общественно-политическое направление, левый радикализм, российское революционное движение, как отмечалось выше, зародилось в верхах, и его первыми представителями были дворяне, нередко из родовитых семейств. Но, будучи изначально дворянским, это революционное движение в первое время отчетливо ставило задачи буржуазной революции. Лишь в конце 40-х гг. XIX в. в нем стали заметны ростки новой идеологии, которая получила название русского (крестьянского, общинного) социализма. Тот факт, что эта теория стала господствовать в русском революционном движении, особенно после Крестьянской реформы 1861 г., не мог быть случайностью и свидетельствовал о решительном неприятии его деятелями капиталистического пути развития страны. Вся совокупность коллизий социального, национального и политического характера, накапливавшихся в пореформенный период, вела не к ослаблению, а к усилению влияния этой идеологии во все больших слоях русского общества, что свидетельствовало о наличии для нее благодатной почвы.
      Русское революционное движение развивалось в крайне неблагоприятных политических условиях, в рамках многолетнего подполья, нелегальщины, и тем не менее рост его был постоянным и весьма значительным. Если исходить из известного ленинского положения о трех этапах российского освободительного движения, то за первые 35 лет (с 1825 г. по 1861 г.) исследователями выявлено около 1 тыс. деятелей революционного движения, не считая участников польского освободительного движения29. За последующие 35 лет (с 1861 г. по 1895 г.) удается выявить примерно 25 тыс. деятелей русского революционного движения30, то есть имеет место рост в 25 раз. Но еще более стремительное увеличение числа участников революционного движения происходит в дальнейшем. Летом 1917 г. в составе левых революционных организаций и партий было примерно 1 млн. 200 тыс. членов31.
      Русский левый радикализм, так же, как и консерватизм, и либерализм, не был абсолютно цельным общественно-политическим направлением. В нем выделялось несколько течений, из которых наиболее значительными были социально-революционное, социал-демократическое и анархистское.
      Социально-революционное течение поначалу было представлено деятелями народнического плана и строило свои концепции на неприятии русского капитализма. Развитие капитализма в России они рассматривали как явление вредное, регрессивное и искусственно насаждаемое правительством.
      Вступившие в полемику с народниками молодые русские социал-демократы, увидевшие реальные плоды русского капитализма, рассматривали его как явление неизбежное, но временное, которое будет сменено другими отношениями – антиэксплуататорского характера. Русские социал-демократы взяли за основу учение Карла Маркса и считали его вполне применимым для своей страны. Будущий видный религиозный философ С. Н. Булгаков в 1904 г. писал: «После томительного удушья 80-х годов марксизм явился источником бодрости и деятельного оптимизма, боевым кличем молодой России, как бы общественным ее бродилом. Он усвоил и с настойчивой энергией пропагандировал определенный, освященный вековым опытом Запада практический способ действий, а вместе с тем он оживил упавшую было в русском обществе веру в близость национального возрождения, указывая в экономической европеизации России верный путь к этому возрождению»32.
      Именно представители леворадикального направления разработали наиболее подходящую для большинства крестьянства, выступавшего против частной собственности на землю, аграрную программу. Ими же была разработана и наиболее подходящая для большинства нерусского населения страны национальная программа, основанная на ленинском лозунге права наций на самоопределение и принципе федерализма, первоначально принятом партией эсеров. Социал-демократы имели наиболее устраивавшую рабочий класс программу по рабочему вопросу. Левые предложили и новую форму государственного устройства в виде республики Советов, еще в 1905 г. организовав 62 таких Совета, очень тесно связанных с традициями сельской общины и волостных сходов.
      Вместе с тем русское общественное движение было расколото не только на три основных общественно-политических направления. Четкие различия обозначились и внутри каждого из них. Причины этих расколов были различными. Если обратиться к левому направлению, то между большевиками, эсерами, меньшевиками и анархистами имелись, конечно, и серьезные теоретические различия. К ним добавились организационные разногласия. Да и царская охранка все делала для разобщения сил левого фланга. Все это привело к расколу левых организаций после Февральской революции, а впоследствии стало одним из источников гражданской войны.
      Нет ничего удивительного в том, что участники рабочего и крестьянского движений предпочли объединиться не с консерваторами и либералами, тоже стремившимися с ними связаться, а с деятелями леворадикального направления, уже давно проводившими агитацию в народе.
      Примечательно, что и за рубежом деятели русского революционного движения имели значительно большую общественную поддержку, нежели русские либералы и консерваторы. Международное анархистское движение получило в числе своих лидеров русских революционеров – М. Бакунина, П. Кропоткина. Основательное влияние в различных левых зарубежных организациях имели народовольцы, а затем и социалисты-революционеры. Русские социал-демократы занимали значительные позиции во II Интернационале и чем дальше, тем больше оказывали заметное воздействие на развитие теории марксизма.
      В защиту русских революционеров открыто выступали такие выдающиеся европейские и американские писатели, как В. Гюго, Ж. Берн, Б. Шоу, О. Уайльд, М. Твен и др. Марк Твен с восхищением писал о русских революционерах: «Какое величие души! Я думаю, только жестокий русский деспотизм мог породить таких людей! По доброй воле пойти на жизнь, полную мучений, и в конце концов на смерть только ради блага других – такого мученичества, я думаю, не знала ни одна страна, кроме России. История изобилует мучениками, но, кроме русских, я не знаю таких, которые, отдавая все, совсем ничего не получали бы взамен»33.
      Несмотря на то, что царское правительство с каждым годом увеличивало расходы на борьбу с революционным движением, всячески преследовало его деятелей, влияние революционеров с каждым годом росло. В тех объективных условиях, которые создавались для социальной и политической революции, верх могли взять лишь общественные силы, основательно к этой революции подготовившиеся. И подготовились к ней именно левые силы, имевшие более привлекательные программы, наладившие связи с массами и обладавшие своими давними организациями и партиями.
      После Февраля 1917 г. именно деятели революционного движения пользовались наибольшим доверием в народе, и не случайно выборы в Учредительное собрание дали левым партиями более 85% поддержки.
      В России не было ни альтернативы революции, ни иммунитета к ней. Тот факт, что мировая история знает примерно 100 различного рода революций, свидетельствует об их объективной закономерности. Закономерно и то, что Россия, которая прошла через горнило двух буржуазно-демократических революций – 1905–1907 гг. и Февральской 1917 г., стала родиной самой грандиозной революции XX столетия – Великого Октября.

Владислав Гросул, доктор исторических наук

Примечания

1. Из записок Д. П. Рунича.– «Русская старина». Т. 105, СПб., 1901. №3. С. 626.
2. Пугачев В. В. Пушкинский замысел цареубийства весной 1820 г. и декабристы.– Индивидуальный политический террор в России. XIX – начало XX в. М., 1996. С. 10.
3 Декабристы. Биографический справочник. М., 1988. С. 210; Нечкина М. В. Декабристы. М., 1975. С. 31.
4. Нечкина М. В. Указ. соч. С. 44–45.
5. Иван Сергеевич Аксаков в его письмах. Т. III. Письма 1851–1860 годов. М., 1892. С. 205–207.
6. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12, с. 605–608, 671–675.
7. ГАРФ, ф. 109, оп. 85, д. 23 (1858 г.), л. 123.
8. Захарова Л. Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России. 1856–1861. М., 1984. С. 230–231.
9. Корелин А. П. Дворянство в пореформенной России. 1861–1904. М., 1979. С. 43–44.
10. Дружинин Н. М. Русская деревня на переломе. 1861–1880 гг. М., 1978. С. 9–10.
11. Гурвич И. Экономическое положение русской деревни. М,, 1896. С. 214.
12. Циллиакус К. Революционная Россия. Возникновение и развитие революционного движения в России. СПб., 1906. С. 171–174.
13. Ковальченко И. Д. Столыпинская аграрная реформа (Мифы и реальность).– «История СССР», 1991. №2. С. 57, 66–68.
14. Ковалевский М. М. Экономический строй России. СПб., 1899. С. 53.
15. Китанина Т. М. Хлебная торговля России в 1875–1914 гг. Л., 1978. С. 42.
16. Рындзюнский П. Г. Крестьяне и город в капиталистической России второй половины XIX века. М., 1983. С. 212–213.
17. Пантин И. К., Плимак Е. Г., Хорос В. Г. Революционная традиция в России. 1788–1883 гг. М., 1986. С. 41.
18. Ковалевский М. М. Указ. соч. С. 112.
19. Там же. С. 118.
20. Рабочий класс России от зарождения до начала XX в., М., 1989. С. 333–334, 344.
21. Никифоров Д. Москва в царствование императора Александра II. М., 1904. С. 24.
22. Зайончковский П. А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX в. М., 1978. С. 143,221.
23. Русское православие: вехи истории. М., 1989. С. 397–398.
24. Дурново Н. Н. Русская панславистская политика на православном Востоке и в России. М., 1908. С. 6, 10, 12–17.
25. См., например: Подольское губернское земство. Стенографический отчет. Первая очередная сессия 1912 г. Каменец-Подольск, 1912. С, 301– 302.
26. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 27. С. 358.
27. Рубакин Н. Грамотность.– «Новый энциклопедический словарь». Т. 14. С. 710.
28. Булдаков В. П. Имперство и российская революционность (Критические заметки).– «Отечественная история», 1997. № 1. С. 46.
29. Дьяков В. А. Освободительное движение в России. 1825–1861 гг. М., 1979. С. 56.
30. Гросул В. Я. Народы России в революционной борьбе.– «Общность судеб народов СССР: история и современность». Сб. научных трудов. М., 1989. С. 140.
31. Там же. С. 150.
32. Булгаков С. От марксизма к идеализму. Сб. статей (1896–1903). СПб., С. VII.
33. Степняк-Кравчинский С. М. В лондонской эмиграции. М., 1969. С. 298.

ДОБРО

      Нет, Ленин начинал не с доброты.
      Он начинал с Добра.
      От той черты,
      Что делит вечность
      на «вчера»
      и «завтра».
      Где свет – всегда –
      противник темноты,
      Где разделились
      люди
      и скоты,
      Где предок наш
      ушел
      от динозавра!
      И если в словесах потонет век,
      И – всюду дым, и – нужно разобраться,
      К Добру и Злу
      выходит человек,
      На перепутье
      братства
      или рабства.
      Делюсь с тобой трудом и калачом,
      Все трудности и беды – разделяю,
      Но если ты – палач,
      ты – обречен,
      И я в тебя
      вчерашнего стреляю!

Борис Марьев

ЖИРНАЯ ТОЧКА В ДЕЛЕ
О«НЕМЕЦКИХ ДЕНЬГАХ»

      В общем-то, никакой сенсации не случилось. Историкам давно известны факты, опровергающие обвинения большевиков в сотрудничестве с германским генштабом, и в том, что революция в России делалась якобы на немецкие деньги. Попытки убедить общественность в обратном предпринимались неоднократно, начиная с апреля 1917 года. И всякий раз наталкивались на неоспоримые опровержения. Однако, пожалуй, только сегодня любой желающий может познакомиться с историей лжи и подлогов, из которых складывались «разоблачения» «германо-большевистского заговора», прилагая к этому минимум усилий. Достаточно прочесть документальное исследование ленинградского историка, профессора, члена-корреспондента РАО В.И. Старцева «Немецкие деньги и русская революция» (СПб.: Крига, 2006. 288 с. Тираж 1000). В основу книги положена монография того же автора «Ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского», изданная микроскопическим тиражом в середине 90-х годов прошлого века. В результате об этом труде больше слышали, чем держали в руках. И вот теперь, благодаря усилиям учеников и последователей уже покойного автора, его последняя книга находит путь к читателю (хочется сказать «массовому», да язык не поворачивается: массовым тиражом у нас нынче издают лишь «мягкое чтиво», да Резуна с Фоменкой).

      КАК ФАБРИКОВАЛИСЬ ФАЛЬШИВКИ В 1917-м…
      Автор оговаривается сразу: подложность главного, затертого до дыр «свидетельства» финансирования немцами большевиков, – известного с 1918 года как «документы Сиссона», – факт, установленный давно и надежно. Доказательство этого представлено в еще 1956 году американским историком и дипломатом Дж. Кеннаном (Kennan G.F. The Sisson Documents// The Journal of Modern History. Vol. XXVIII. 1956. June.). Кеннан, опиравшийся на документы, указал и фальсификатора – публициста польского происхождения, бывшего редактора петроградского «Вечернего времени» Антона (Фердинанда) Мартыновича Оссендовского (американец был не первым, кто сумел вычислить поддельщика: еще в 1919 году на него указал в своей критической публикации морской офицер Панов, с фактами на руках изобличивший столичного писаку еще и как шантажиста).
      Старцева интересует прежде всего технология мистификации, благодаря которой явно «липовые» «документы», сработанные Оссендовским буквально «на колене» в ноябре 1917 – апреле 1918 были приняты за подлинные как будто неглупыми людьми, представлявшими американские интересы в Советской России – журналистом Сиссоном, послом Френсисом, офицером спецслужб Имбри. «Как мог культурный и образованный человек, каким был Эдгар Сиссон, поверить в эти небылицы о подкупе большевистских лидеров, осуществленном Германией с начала войны и революции, понять трудно», – вопрошает историк (С.117). И в другом месте замечает: «объективные данные для обнаружения подделки существовали всегда и могли быть обнаружены если не сразу же в Петрограде, то весной и летом 1918 года в Америке, когда они оставались доступными для квалифицированного профессионального изучения любыми экспертами… Но для позиции американского правительства важнее было настаивать на подлинном характере документов, чем проверять их на поддельность. Политика обусловила оценку и использование «документов Сиссона». Они как нельзя лучше оправдывали тот определенный поворот к непризнанию Советской власти и борьбе с нею, который после колебаний конца 1917 г. и начала 1918 г. произвела администрация президента Вильсона» (С.112).
      Для убедительности, однако, были приглашены два профессора – Харпер и Джемисон, которым было поручено провести «экспертизу». Кеннан обнародовал сохранившиеся в архивах свидетельства, согласно которым эти «ученые» рассматривали «свое участие в комиссии по «документам Сиссона» прежде всего как свой гражданский долг во время войны» и вынуждены были «приглушить свои сомнения историка» (!) (С.51-52).
      Забавно и вдвойне для нас ценно то, что сам Старцев, окончательно похоронивший версию о «немецко-большевистких миллионах», мягко выражаясь, мало симпатизирует большевикам. Автор многочисленных исследований об Октябрьской революции и В.И. Ленине, с наступлением «демократии», как и многие его коллеги, «прозрел». И вот уже, по его мнению, осенью 17-го перед политическими партиями страны стояла главная проблема: «Нужно было воссоздавать Временное правительство или создавать новое, которое пришло бы на смену смехотворному и оскорбительному Совету Народных Комиссаров» (курсив мой. – Авт.) (С.17). Характеризуя же конформизм американских специалистов, рискнувших в 1919-м своей научной репутацией, дабы «ради гражданского долга» разглядеть в фальшивках подлинники, Старцев проводит аналогию с… советскими учеными, включенными «в состав комиссии, которая должна была доказать, что польские офицеры в Катыни, были расстреляны немцами, а не НКВД» (С.52).
      Зачем ни к чему не принуждаемый ученый, в отсутствие каких бы то ни было доказательств «следа НКВД» в катынском деле, просто так, походя, расписывается в своем антисоветизме, и какое это имеет отношение к исторической науке, останется для потомков тайной. Им, пользуясь словами самого Старцева (отнесенными к американскому эксперту сиссоновских фальшивок) останется лишь пожалеть историка и понять…

      …И КАК ПЫТАЮТСЯ ОБМАНУТЬ НЫНЧЕ
      Но если ученый, принципиально и скрупулезно разобравший завалы лжи и клеветы, навороченные вокруг «немецко-большевистского» заговора, так легко и необъяснимо принимает на веру не менее сомнительное «катынское дело», без затей на глазах всего мира состряпанное геббельсовскими подручными, что же говорить о других, для кого научная репутация давно превратилась в ссудный капитал.
      В начале сентября сего года некое издательство «Айрис Пресс» торжественно известило публику о выходе в свет «новой книги из серии «Белая Россия» – «Роковые годы» Б. В. Никитина», последнего начальника контрразведки Петроградского военного округа. Обывателя должно подкупить, что ему предлагают воспроизведение «прижизненного авторского издания, опубликованного в Париже в 1937 году». Но особенно «круто», что, оказывается, «мемуары «Роковые годы» были использованы Л. Юзефовичем и В. Хотиненко при работе над сценарием к фильму «Гибель Империи»» (http://www.airis.ru/mpage.php).
      После такого зачина как-то даже жаль разочаровывать читателей. Однако предлагаемые их вниманию «воспоминания» не содержат каких-либо фактов, подтверждающих мифические германо-большевистские связи. Вообще, надо сказать, этот труд с недавних пор выполняет функцию издания, призванного раз в пятилетку наводить тень на плетень. Предыдущее (Изд. «Правовое просвещение», М., 2000. 256.с. Тир. 5000) вышло в серии с громким названием «Архив контрразведки» (хотя, само собой, ни одного документа не содержало). Не удивительно, что на второй же книжке серия безвременно оборвалась, так доныне и не возобновившись…
      В принципе, человеку, хотя бы поверхностно знакомому с историей возвращения политических эмигрантов в Россию в апреле 1917 и обстоятельствами «июльского кризиса», с этой книгой все ясно. Достаточно такой фразы в аннотации: «В книге подробно описаны роковые события того времени, в том числе ход июльского кризиса, остановить которое (который? – Авт.) удалось, лишь предав гласности данные контрразведки о прогерманской деятельности большевиков». Дело в том, что никакими «данными о прогерманской деятельности большевиков» русская контрразведка никогда не располагала: до сих пор никем и нигде не опубликован ни один подобный документ! Как известно, в июле 1917-го гласности были преданы показания «прапорщика Ермоленко», который якобы шел от кайзера к Ленину, и подозрения французской контрразведки, которая уже голову себе сломала, стараясь помочь Керенскому избавиться от большевистской угрозы. В ход пустили перехват торговой переписки члена РСДРП Я.С. Ганецкого-Фюрстенберга со шведским банком, утверждая, что это секретный шпионский код. Причем в ходе следствия доказать этого так и не удалось. В 90-е годы прошлого века американский исследователь С. Ляндерс убедительно показал абсурдность этих утверждений (S. Lyandres. The Bolsheviks’ «German Gold» Revisited. An Inquiry into 1917 Accutions, Pittsburgh. 1995)).
      В общем понятно, для чего престарелый эмигрант пошел на парижское издание своих мемуаров аккурат к 20-летию Октября. Написаны они живенько, в детективно-катастрофном ключе и содержат массу потрясающих подробностей, которых никто и никогда не в состоянии будет проверить. Однако совсем уж обходиться без фактов автор не мог. И тогда он идет на прямую фальсификацию показаний одной из обвиняемых по «июльскому делу» – Соуменсон, что легко удостоверяется. (21 том следственных материалов благополучно хранятся до сих пор. Любопытно, что даже пресловутый Волкогонов, знакомившийся с ними в свое время, писал: «Следствие пыталось создать версию прямого подкупа Ленина и его соратников немецкими разведывательными службами. Это, судя по материалам, которыми мы располагаем, маловероятно» (Ленин. Кн. 1. М., 1999. С.220-221). Наиболее полный анализ этого бесплодного следствия сделан ленинградским историком Г.Л. Соболевым в монографии «Тайна «немецкого золота»». М., 2002). Но даже Никитин не смог пасть так низко, чтобы поддержать смехотворную версию об агенте кайзера-Ленина Ермоленко. Он описывает «высасывание из пальца» свидетельских показаний последнего и позорный финал этого фарса.
      Если эти «маленькие оплошности» и извинительны полковнику-пенсионеру, который в конце тридцатых как умел, зарабатывал свой эмигрантский хлеб в далеком Париже, то совершенно необъяснимо, почему современные российские издатели, так пекущиеся по их словам о торжестве исторической правды, не нашли возможности снабдить беллетристическое повествование минимальным научным комментарием. И таким образом пошли на прямую дезинформацию уважаемых читателей, ибо мемуары Никитина (исполненные, как, вероятно, почти все мемуары, доброй долей фантазии) никаким доказательством связи большевиков с немцами не являются. Показателен и выбор этой достаточно слабой в историческом плане книжки (едва ли удастся отыскать хотя бы одну ссылку на нее в научной литературе): «за неимением гербовой, пишут на простой» – никакими более содержательными «доказательствами» сторонники версии «германо-большевистского заговора» не располагают.
      Забавно и другое. Отчего же именно такую «литературу» избирает нынешняя «творческая интеллигенция» в качестве основы для сериальных шедевров? Поглядите, какой выгодный и в драматургическом, и в зрелищном плане сюжет дает режиссеру книжка В.И. Старцева. А, главное, – действительно исторический сюжет. Воистину, подчас правда ярче и занятнее любого вымысла. Аферист-одиночка, отважный обличитель несуществующих изменников в революционном Петрограде, трясясь и с ужасом ожидая со дня на день ареста, фабрикует десятки писем, циркуляров, секретных указаний и пр., да таких, что наивные (или нечистые на руку) соотечественники и иностранцы выдают их потом по всему миру за чистую монету (выложив, кстати, автору за них неплохие по тем временам деньги)! Чудо что за сюжет, пальчики оближешь!
      Но это никого не интересует. И знаете почему? Потому, что из этого сюжета, взятого без прикрас и целиком из жизни, зрители узнают, что никто никогда большевиков не покупал, а «немецкие миллионы» – сказка, и не более того. А ведь «люди искусства» у нас – сплошь патриоты и поборники исторической правды. И «правда» у них в фильме «Гибель империи» вышла совсем другая! Ну и что же в таком неудобном сюжете может быть интересного?

С. Рыченков

ТЮРЬМА, КОТОРУЮ МЫ ДАЛИ СДЕЛАТЬ
НЕЮБИЛЕЙНЫЕ ЗАМЕТКИ ИЗ МАГНИТКИ

      Материалы, полученные нами из Магнитогорска, очень характерны для многих городов нашей Родины. Всевластие связанных с властями олигархов и бесправие трудового народа стало нормой во всех уголках России. Читая статьи магнитогорских товарищей, жители многих регионов смогут сравнить положение на предприятиях и в политической жизни у них с делами на Урале. Уверены, что обнаружится много сходного, повторяющегося даже в деталях. А это значит, что пороки присущие нынешнему российскому обществу, можно искоренить, только сменив политическую систему во всей стране.
      К сожалению, борьбу против чиновников и буржуев в Магнитогорске пытаются вести отнюдь не коммунисты. И это тоже примета времени. Кризис комдвижения продолжается и конца ему пока не видно. Ну, что ж «свято место пусто не бывает» - мы предоставляем слово тем, кто находится на переднем крае. О методах работы и непростых отношениях внутри партии «Патриоты России» (бывшей «Родины») читайте в этих публикациях.

ГРЯДУЩАЯ ”ОРАНЖЕВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ” И КОМДВИЖЕНИЕ

      Пишет Вам рабочий коллектив «Магнитогорского металлургического комбината» г. Магнитогорска.
      Нашему комбинату в этом году исполнилось 75 лет, но радости от этого нет никакой.
      Положение рабочего на ОАО «ММК» можно охарактеризовать, как скотское. Рашников В.Ф. с помощью обмана, воровства, мошенничества и запугивания завладел акциями комбината и стал его полноправным хозяином, а так как комбинат – градообразующее предприятие, то он теперь и хозяин города.
      Выкачивая деньги с комбината, он пополняет свое состояние и увеличивает свой рейтинг. Эти деньги не вкладываются в усовершенствование цехов ОАО ММК или в увеличение заработанной платы рабочим. На рабочих участках техника безопасности не выдерживает никакой критики. Люди работают с риском для жизни. Еще не отошли рабочие от жуткой аварии в термическом отделении ЛИЦ-5 ОАО ММК, где обрушились вследствие возгорания сотни метров крыши, похоронив под собой 8 человек (молодые женщины) и около 20 тяжело травмировав. Некоторые остались на всю жизнь калеками. Умалчивается так же, сколько жертв было у пожарной бригады, ведь во время тушения пожара падали большие куски арматуры и железной конструкции. Заваленных людей искали в течение трех дней, разгребая многометровый слой железа. Для этого сгоняли учащихся ПТУ и МГТУ. За каждого погибшего рабочего компенсация их семьям составила 500 тысяч рублей, при этом с остальных рабочих методом принуждения собирались деньги якобы на пожертвование семьям погибших (след этих денег уходит в никуда, так как семьи этих денег не видели), а так же значительно урезается зарплата. Создается впечатление, что на крови погибших провернулась очередная афера Рашникова и его приближенных. Покалеченным же рабочим в благодарность за самоотверженный труд достались лишь их покалеченные тела с приобретенными болячками хронического характера (давление, заболевания опорно-двигательного аппарата, болезни сердца вследствие перенесенного шока и прочее) и не менее покалеченные души. Ведь людей, которые стали инвалидами в после аварии, поувольняли с работы.
      Одна авария сменяет другую. В результате технологической аварии (из-за разрыва гидравлического трубопровода произошел выброс масла) в электроплавильном цехе ОАО ММК двое рабочих заживо сгорели на месте. Одному 34 года, другому 32. У обоих семьи, дети. В ЛПЦ-5 происходят постоянные травмы на агрегатах резки металла, следствием чего зачастую является ампутация конечностей рабочих.
      Позакрывались все комбинатские детские сады и летние детские лагеря. Зато понастроили кучу развлекательных центров, горнолыжных центров и казино. В нашем городе целых два Ледовых дворца для хоккейных игр с количеством мест больше, чем всё население города. Причем, чтобы записать ребенка в хоккейный клуб, родителям придется изрядно раскошелиться. Естественно, большинство родителей не могут себе это позволить!
      За счет разграбления оборудования станов, отмывания денег, за счет покупки негодных для работы итальянских станов (на основе которых построены в сортовом цехе станы 170, 450, 370), а так же постоянного урезания зарплаты рабочим, Рашников и его «элита» позволяют себе строительство шикарных коттеджей, постоянные загранпоездки, покупку недвижимости за рубежом, отдых за рубежом и обучение своих детей в дорогостоящих элитных зарубежных учебных заведениях. Да и вообще, у многих управленцев их семьи давно живут за границей, имея там свой постоянный бизнес с денег, уворованных с комбината. Если же рабочий через проходную пронесет какой-нибудь шуруп для дома, его тут же увольняют с работы, а начальники воруют в открытую вагонами, тоннами металла и им ничего не бывает. Сколько таких случаев обсуждается – ушел вагон и пропал…
      Да и территория комбината похожа на тюремное заведение - в два ряда высокие каменные заборы, сверху колючая проволока, охрана с собаками и проходные со злющими охранниками; электронные пропуска, по которым можно проверить вовремя ли рабочий пришел на работу и в случае опоздания на пару минут - лишение премии. А еще за 20 минут до рабочего времени проходит смена встречная, за неявку или опоздание на которую рабочий так же лишается премии. И это время (20 минут до работы) не входит в общий трудовой стаж. А еще мастера ходят по рабочим местам и если замечают что-то, что рабочий не должен себе позволить, например, сходить в туалет, когда идет прием металла, то он вправе вручить штрафной талон, который предусматривает также лишение премии. А ведь зарплата рабочих и держится за счет этих премий, так как оклады очень невысокие.
      На ММК есть профсоюз. Но он не защищает интересы рабочих, а наоборот. Чтобы взять путевку в дом отдыха или санаторий, рабочему надо долго стоять в очереди. Причем это не гарантия, что она ему достанется, так как может не совпадать свободная путевка и время отпуска; притом, что все начальство отдыхает летом, а все рабочие зимой и требовать летом отпуск бесполезно, только наживешь себе кучу неприятностей. Раньше были талоны на зубное лечение с 30%-ой скидкой для всех желающих. Сейчас выделяют 1-2 талона на цех, причем в цеху работает в среднем порядка тысячи человек рабочих и плюс заводоуправление (БОТИЗ, табельная, диспетчерская, начальники цехов, их секретари и прочее).
      То есть – притесняют рабочих со всех сторон. Это происходит постоянно, каждодневно. В демократической стране, они все являются бесправными.
      Система, которую создал Рашников и его приближенные на комбинате, ущемляет права рабочего и расширяет права руководителей.
      Мало того, что людей психологически прессуют на работе, так их и в городе держат на крючке. Выходя с проходной, рабочий наталкивает на ларьки на остановках трамваев, автобусов, где основной ассортимент составляют пиво и сигареты. После напряженного дня рабочий хочет отдохнуть, забыться, а тут ему подсовывают – на допинг, пей! Происходит постепенное обыдливание людей. Ломается большинство. Люди чувствуют себя загнанными в загон на убой животными. И не видят из этой ситуации выхода. Люди тупеют, деградируют и становятся серой массой, которой легко управлять, которую можно заставить плясать как марионеток в угоду себе. Самое интересное, что ларьки принадлежат то же руководству комбината. Мизерные зарплаты рабочих возвращаются в карман тех, кто эти зарплаты выдает! Вот такой денежный круговорот магнитогорских капиталистов. Все возвращается на круги своя.
      Политика руководителей страны (геноцид русского народа) поддерживается олигархом Рашниковым и его командой. Комбинат работает не ради людей, а люди работают ради комбината – чтобы за счет него могли обогащаться такие, как Рашников, Морозов, Сенечев, Карпов и тому подобные. Вылезши из грязи в князи, эти люди потеряли совесть, честь, сострадание и достоинство предков; грабя своих соотечественников, они приобрели алчность, высокомерие, презрение.
      Нам, жителям г. Магнитогорска, работникам ОАО ММК, стыдно, что эти люди будут представлять наш город в Государственной Думе (партия «Единая Россия»).
      Мы считаем, что смена государственного курса и уничтожение прослойки олигархов, возврата комбината государству, народу, улучшит жизнь трудящихся и вернет веру в Справедливость!

Рабочий коллектив «Магнитогорского
металлургического комбината».

      PS: Мы не ставим свои фамилии, так опасаемся репрессий со стороны руководителей комбината.

МЕРКАНТИЛЬНЫЕ ЦЕЛИ РУКОВОДСТВА

      Наш город Магнитогорск – легендарный, в трудные для России дни всегда играл значимую роль. Например, в годы Великой Отечественной войны каждый второй снаряд и каждый третий танк были сделаны из нашей стали. Героические подвиги Магнитки навсегда вошли в историю России.
      Сейчас в городе сложилась непростая ситуация, поскольку труды целого поколения оказались «прихватизированными» одним человеком, достигшим наивысших высот в разграблении народного достояния. Речь идет о Рашникове Викторе Филипповиче, обманувшим акционеров, мошенническим путем изъяв у них их акции.
      Наша партия «Родина», а в настоящее время «Великая Россия» вселяет в сердца людей веру в лучшие времена. Многие жители нашего города солидарны с нашими идеями.
      Но в настоящее время в партии наблюдается раскол, из нее уходят люди честные, идейные, порядочные. Руководитель партии в Магнитогорске, Грабарев Геннадий Алексеевич (бывший банкир, чей банк в свое время «лопнул» как и многие другие банки того времени, похоронив навечно вклады людей), страдающий пороком жадности, стяжательства и манией величия, бросает тень на всех нас не только своим прошлым, но и делами настоящими. Неуважение к людям, которые бесплатно, «за идею» работали с ним два года, проявляется особенно теперь, в предвыборную компанию, когда идет выделение денег из г. Челябинска. Он крохоборничает, не выплачивает людям зарплату, на всем экономя, чтобы больше денег стекало в его карманы.
      Вам должно быть стыдно, Геннадий Алексеевич, перед партией «Патриоты России»!
      С людьми он ведет себя по-хамски, грубит, прерывает, запугивает. На бедных обманутых акционерах делает пиар, чтобы стать депутатом. В своей, единолично выпускаемой газете, сладко поет о том, как много он всем помогает, сколько всего делает. А на деле за всеми его действиями просматривается четкий план – пройти в депутаты в законодательное собрание по Челябинской области. Даже рядовой обыватель замечает, что, используя тему обманутых акционеров, Грабарев Г.А, преследует свои, меркантильные цели. При этом, обогащаясь за счет партии «Патриоты России». Ведь его предвыборную кампанию оплачивают «Патриоты» сами того не ведая.
      В результате этого двуличия многие рядовые члены партии не выдерживают и уходят.
      По данным опроса части жителей Правобережного района никто не хочет голосовать за Грабарева, но будут, мягко говоря, настороженно, относиться и к партии, возглавляемой им. Как можно говорить о чести, совести и справедливости человеку, «замаравшему» себя во всех этих отношениях? Человеку, не уважающему преданных делу людей, измеряющему все собственной выгодой!
      Если кто-то ему нужен – Геннадий Алексеевич рядом; прекратил устраивать – «до свидания» в грубой форме! Отсюда постоянная перестановка кадров, снятие с одного поста и постановка на другой без объяснения причин, причем все делается вальяжно, с повадками королька в своем государстве. Свободомыслящих – долой, подлиз – вперед! – типичное его поведение.
      Сколько он уже обидел людей хороших, честных, преданных, идейных бойцов. А, сколько ушло, так и не реализовав себя. Жалко, что партия несет невосполнимые потери. На данный момент «Великая Россия» - это человек 10 активных обманутых акционеров, которые уйдут от Грабарева, как только получат свои акции назад (а их дела уже в Европейском суде – причем без помощи Г.А) и помощник – человек, которому лень работать где-либо, считающий что лучше уж пресмыкаться перед Грабаревым. Вся активная молодежь и опытные, мудрые люди среднего возраста ушли. При этом они продолжают поддерживать «Великую Россию», Дмитрия Олеговича, но не МОГУТ РАБОТАТЬ с таким человеком как Грабарев. С ним просто не возможно работать.
      С таким подходом к делу в партии «Великая Россия» в г. Магнитогорске останутся несколько стариков и старушек 60-70 лет, постоянно распивающих чай и в непринужденной беседе рассуждающих о том, что и как было, понося при том активных, сильных, целеустремленных молодых людей так не похожих на них.

Конюхов А.Ф., Романов А.В., Романова О.А., Борковой Д.Е.,
Васильев С.А. члены партии «Великая Россия»; Малов В.П.,
Малова Л.Г., Шумских Н.П., Шумских Б.А., Ахметханов В.А.

***

      Пишут Вам члены партии «Родина», а также обманутые акционеры ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» г. Магнитогорска. Мы обращается к Вам за помощью и поддержкой - напечатайте о нас в своей газете - сейчас идет преследование членов партии «Родина» и Координационного Комитета обманутых акционеров со стороны властей по указке хозяина ОАО «ММК» Рашникова В.Ф.
      После приватизации ОАО ММК мы, работники ММК получили акции. Став генеральным директором ОАО ММК, Рашников В.Ф., через своих помощников обратился ко всем акционерам за помощью: для защиты ММК от олигархов «со стороны», заключить договоры доверительного управления на право голосования нашими акциями на определенный срок. Было заявлено, что, заключив договоры доверительного управления, «…вы оградите ОАО ММК от всех притязаний со стороны. А по окончанию срока вы вправе воспользоваться своими акциями. Будьте патриотами своего ММК, города, региона!».
      Работники «легендарной Магнитки» с давних времен были патриотами. Предшественники В. Рашникова пользовались авторитетом и уважением в нашем городе.
      И на этот раз большинство акционеров (примерно 60 тысяч) оказали доверие и сдали свои акции в доверительное управление.
      Но все оказалось обманом. Хищение наших акций было задумано Рашниковым заранее. Как только акции были собраны, нас известили о том, что они проданы на Кипр в наших интересах. А ведь нас просили не продавать «на сторону» акции, быть патриотами, а тут – пожалуйста… Конечно, акции Рашников продал себе, оформив договор на Кипрскую компанию. Как только акции перешли к нему, дивиденды на них увеличились в 133 раза. Обобрав обнищавших пенсионеров, он даже не заплатил им за акции ту цену, которую они могли стоить до продажи. Даже здесь «скрохоборничал»!
      Многие уже умерли, ответ родственникам - «мертвым ничего не выдаем».
      Сейчас наши дивиденды Рашников тратит не на помощь нуждающимся обманутым акционерам, не на помощь старикам-пенсионерам и не на ремонт строительных конструкций, которые падают на головы молодым рабочим, убивая их, и не на развитие города, а на закупку хоккейных игроков из Чехословакии, Канады, тратя на это миллионы долларов, на строительство горнолыжных центров.
      Мы боремся за возврат своих акций, но в нашем городе и даже области это очень сложно и опасно. Нами создан Координационный Комитет обманутых акционеров. Пытаемся и проводим митинги, пикеты. Но наша партия «Родина» и Комитет обманутых акционеров по указанию Рашникова заблокированы от средств массовой информации. Суды, прокуратура, милиция так же ориентированы против нас.
      Так, сопредседателя Комитета обманутых акционеров Васильева С.А забрали в милицию возле поликлиники, куда ветеран обратился за помощью, жалуясь на боли в сердце. После приема у врача, где Васильеву рекомендовали срочную госпитализацию, он вышел и был схвачен следившей за ним сворой беспределыциков в милицейской форме, которые, грубо затолкав ветерана в машину, повезли его в РОВД, где держали его за решеткой в течение 6 часов, пытаясь добиться того, чтобы он «вышел из игры», не ходил на митинги и пикеты. Слабого здоровьем 70-летнего ветерана ММК довели до крайне тяжелого состояния, не вызывали «скорую помощь», глумились над ним. В ответ на это Координационный Комитет обманутых акционеров с целью выразить свое возмущение незаконными действиями милиции в отношении Васильева С.А устроил пикет. Руководство УВД бросило против старых людей ОМОН, который грубо оттеснил ветеранов.
      Если кто-то из журналистов пытается помочь нам, то его увольняют.
      Городской совет народных депутатов, а также члены областного совета в большинстве состоят из сотрудников ОАО ММК и являются членами партии «Единая Россия». Милиция занимается запугиванием членов нашего комитета и партии «Родина». По ночам рвутся в квартиры к тем, кто обращается в прокуратуру. Ищут всякие придирки для отмены пикетов и т.д. Ни одна газета не берется за публикацию материалов магнитогорской «Родины».
      Большинство избирательных комиссий состоят из сотрудников ОАО ММК, членов партии «Единая Россия».
      В городе хозяин Рашников, мы полностью заблокированы от всего и полностью бесправны. Поэтому нам очень трудно. Но мы будет бороться до Победы. Мы ни у кого ничего не брали, а обокрали нас.
      В аппарате Рашникова нам говорят, что мы старые и скоро поумираем, и ничего не добьемся. Это так. Но у нас есть дети, внуки, родственники. Они продолжат наше дело и добьются своего. Срока давности этому хищению не существует. Мы требуем возбуждения уголовного дела.
      Наши адвокаты по этому делу здесь бессильны. Суды отметают все наши доводы и принимают сторону Рашникова.
      Мы неоднократно обращались с изобличительными материалами в высшие инстанции вплоть до президента, но они возвращаются вновь для расследования к нашим чиновникам, а они на этом ставят «точку».
      От имени координационного комитета обманутых акционеров ОАО ММК Конюхов А.Ф., Антипин М.А., Васильев С.А., Прудникова Е.С.,Некрасов Н.Ф., Перескокова О.Е, и многие другие акционеры.

Член партии «Родина» Романов А.В.

      Из статьи «Из чего состоит рейтинг Рашникова В. Ф.? И кто его составляет?»
      «Акции изымались у всех слоев акционеров, как малограмотных так и высокообразованных. Ветеран тыла Прудникова Е.С. работала на комбинате с 13-летнего возраста, имея стаж вместе с мужем 120 лет. В настоящее время бедствует. Получает поздравления от президента Путина В.В., а местные чиновники лишили ее всех акций. Новиков В.С. - доктор технических наук, имеет 130 научных разработок, лауреат премии правительства РФ (1998г.), имеет награды, разработки технологий по доменным печам больших объемов. Акции похищены.
      Бедствуют все неработающие обманутые акционеры. Люди преклонного возраста и больные, пенсии не хватает даже на лекарства. Рашников ограбил всех без исключения. Некоторые обращаются к Рашникову В.Ф. за помощью на лечение, так как в свое время отдали ему свои акции. Ответ один - нет возможности.
      Но, узнав о том, что хоккеист «Металлурга» Малкин покидает Магнитку, Рашников прерывает свой отдых и прилетает в 3 часа ночи к нему домой, умоляя его остаться, и предлагает ему 3 (ТРИ) миллиона ДОЛЛАРОВ! На это возможность ЕСТЬ!!!»
      Каким рейтингом можно оценить этот факт? Этот рейтинг Рашников В.Ф. не смоет с себя никаким сроком давности. Этот рейтинг войдет в историю ММК, а также города Магнитогорска.
      Сам же Рашников В.Ф. признает единственно существенный для него «РЕЙТИНГ» - ЭТО 5 (ПЯТЬ) МИЛЛИАРДОВ 400 МИЛЛИОНОВ ДОЛЛАРОВ СВОЕГО СОСТОЯНИЯ!!!

СОВРЕМЕННЫЙ ПРОЛЕТАРИАТ.
КТО ПОДДЕРЖИТ КОММУНИСТОВ?

      Попытки применить «в лоб» теорию об эксплуатации, пролетариате в нынешних реалиях нашей страны не удаются. Пробуем рассмотреть тех, кого называют «пролетариатом», более подробно. Обратимся к сборнику Госкомстата 2006 года: среднегодовая численность занятых в экономике по формам собственности составляет 66792 тыс. человек. Кто является крупнейшим работодателем в нашей стране? Крупнейшим работодателем является государство. В силу того, что такая же ситуация была при Советской власти, население не чувствует, что при работе на государство оно подвергается эксплуатации. Следовательно, большая часть населения, особенно работающие на государство (22499 тыс. или 33,7%) заинтересовано не в отсутствии эксплуатации, а в повышении зарплаты.
      Пролетариат, занятый в сфере обслуживания (торговля, сфера общественного питания) имеет возможность получать, премии, % с продаж, чаевые, подворовывать и, таким образом, заинтересован в увеличении оборота торговли, а опять таки не в снижении эксплуатации. Их число составляет коло 17 млн. или 25,5% от всех трудоспособных.
      Пролетариат, трудящийся на фирмах (как правило, небольших), где зарплаты платятся «вчерную» солидарен с работодателем. Именно в таких организациях совершаются административные преступления: не выбиваются кассовые чеки, совершаются подлоги бухгалтерской документации и т.п. Здесь пролетариат чувствует себя «в доле» со своим хозяином. Численность занятых на предприятиях частной формы собственности (36178 или 54,4%), из них на малых предприятиях занято около 8 млн. человек (11%).
      Пролетариат, который занят на вновь организованных производствах, или производствах где поменялся владелец (часто владельцем выступает иностранная компания) получает «белую зарплату». Здесь, как правило, четко соблюдают трудовой кодекс, и именно здесь пролетариат активнее всего борется за свои права («Форд», Ленинградский порт и т.п.). Численность занятых на предприятиях совместных и с иностранным капиталом (2531 или 3,8%).
      Работники с/х предприятий. 7361 или 11,1%. Их численность с каждым годом снижается. В силу удаленности от областных, а иногда и районных центров, пролетариат практически намертво связан с бывшим колхозом или совхозом. Поэтому здесь пролетариат заинтересован практически в любой работе, но именно здесь, в данном месте. Так как имеется инфраструктура, построенная при Советской власти, дома, школы, дороги – есть возможность жить, но нет работы.
      Практические выводы:
      1. Пролетариат очень сильно различается в зависимости от того, на предприятии какой формы собственности работает конкретный работник. Перспективной для нас является группа пролетариата, которая трудится на предприятиях с частной формой собственности, но не имеет возможности получать какие-то дополнительные выгоды из своего положения (зарплата – процент от прибыли, премии, подворовыание). В таблице – классический пролетариат.
      2. Позиция нас, коммунистов, должна быть такой, что именно обязанностью государства является обеспечение граждан работой и достойной зарплатой. Именно государство должно трудоустроить всех нуждающихся граждан (с/х местности, удаленные районы). Кампания должна вестись по принципу: «Пусть во главе государства станут те, кто сможет обеспечить остальным гражданам достойную жизнь».
      3. Так как основным работодателем является государство, то мы должны заставить государство увеличивать минимальную зарплату для госслужащих до 20.000-25.000 рублей в месяц. Если государство предпринимает такие шаги, мы должны поддерживать государство.
      4. Экономика процесса следующая: государство, увеличив зарплату, увеличивает платежеспособный спрос; в негосударственной сфере также будут вынуждены поднять зарплаты, либо в противном случае люди от них уйдут в государственную сферу. Растет общий подъем экономики, улучшается жизнь граждан.

Плотник

НЕ ВСЕ ПРОСТОЕ ГЕНИАЛЬНО

      Я брался писать отзыв на эту статью дважды. Этот вариант – третий.
      Два первых свелись к многословным рассуждениям на тему, как важен для коммунистов рабочий класс. Дальше этой глубокой мысли дело не шло, и на фоне очень конкретного материала Плотника тексты смотрелись просто беспомощно. Главное – отсутствовала реакция на прозвучавшие доводы, не возникало содержательного диалога. Во мне ли тут дело, или же в косности мышления как общей черте части публицистов, привыкших относить себя к марксистам – это отдельная неприятная тема.
      К сути. Можно ли согласиться с неутешительным диагнозом, который автор ставит современному рабочему самосознанию? Перспективен ли предлагаемый им путь – через увеличение заработной платы в госсекторе приобрести сторонников социалистических преобразований и рычаги воздействия на общество в целом?
      В приведенной статистике рабочий класс рассматривается в совокупности всевозможных наемных работников. Автор и не задается целью вычленить его. Можно, конечно, уцепиться и построить на этом критику. Только вряд ли такая критика что-то даст. Уже то, что выделение пролетариев из всей массы трудящихся является нерядовой социологической задачей, означает, что сегодня российский рабочий класс в общественно-политическом смысле ничего особенного, ярко выраженного (тем более – передового) собой к сожалению не представляет. Экономически-то он по-прежнему единственный эксплуатируемый класс. И что с того?..
      Пожалуй, в своей оценке рабочего класса как не сплоченного и не боевого, всерьез зараженного чуждой идеологией, автор прав. Действительно, в результате массированного удара извне и изнутри наша социальная армия расчленена, частично уничтожена, деморализована, пленена. Однако она существует и по-прежнему является потенциально грозной силой. Складывать оружия мы не намерены, этого не позволяет нам убежденность в правоте нашего дела. Значит надо искать пути к дальнейшей борьбе.
      Главным препятствием здесь служит проблема выработки действенных лозунгов, способных привлечь трудящихся на нашу сторону. Вот автор и предлагает в качестве такого лозунга увеличение заработной платы. Это реальный экономический стимул, особенно в условиях реанимированных капиталистических отношений. Круг заинтересованных – все, кто так или иначе получает деньги от государства: работники госпредприятий, системы образования и здравоохранения, силовых структур, госаппарата. Косвенно пенсионеры.
      Такое обещание имеет очевидной целью привлечь на свою сторону все эти категории, и дать им преимущество перед работающими на частных предприятиях. Если удастся загрузить госмощности стабильным заказом, обеспечить контроль за инфляцией и пресечение возможностей к выводу капиталов за рубеж, эта мера действительно может повысить благосостояние большой категории граждан. А стало быть – на деле покажет им, кто является защитником их интересов. Ясно, что именно эта категория и планируется в качестве нашей социальной базы в ходе дальнейших преобразований.
      Здесь и возникает, на мой взгляд, очень важный и более чем практичный вопрос. Ясно, что в полной мере развернуть борьбу большими зарплатами в госсекторе экономики против несправедливого распределения благ в обществе, можно лишь контролируя этот государственный сектор. Проще говоря – предварительно прейдя к власти. Это далеко не первый проект, подразумевающий столь важное условие. Ведь напрямую нигде не обсуждается, каким именно способом нам это удастся сделать. Собственно, никак не конкретизируется даже это самое «нам».
      Поскольку, с одной стороны, ничего не говорится о классовой базе, на которой мы будем бороться за власть, а с другой, лозунгу резкого повышения зарплат в госсекторе отдается явный и абсолютный приоритет, можно предположить, что именно этот лозунг и сопутствующие ему меры (например, национализация ресурсо- добывающих и перерабатывающих отраслей, монополия внешней торговли) предлагаются в качестве рычага, которому суждено повернуть общество в нашу сторону и, к примеру, через выборы привести нас (сторонников социалистического пути) к власти.
      Давайте предположим, что все именно так и произошло.
      Не станем разбираться, кто именно будут эти люди, кому повезет трудиться на благо общества, проводя в жизнь меры по росту его благосостояния. Ведь о партиях или движениях в статье не говорится (условно можно именовать их социореалистами или делократами, не столь важно). Да и не стоит тратить на это время, ибо настоящее их лицо будет определяться тем, какая именно часть общества с их приходом (фактически – через их посредство) получит власть. В интересах кого эта новая власть появится и будет действовать.
      Сейчас снова про классы начнет! – скажут поборники нового слова, уставшие от псевдомарксистского пустословья. Ну и ладно, ну и не начну. Не хотите, не надо. Просто взглянем на то, кто больше всех возликует в связи с нашим революционным экономическим лозунгом.
      Я не зря подчеркнул выше, что автор, анализируя состояние рабочего класса, оперирует на самом деле совокупностью наемных работников. А затем и вовсе рассматривает работников, занятых в госсекторе, уже вне зависимости от их отношения к производству. То есть, лозунг радикального повышения зарплат распространяется не только на тех, кто создает сегодня новые товары и услуги, но и на сферу торговли, безопасности, управления. Автор прикинул, сколько человек у нас занято в сфере обслуживания (называя их при этом пролетариатом), однако, имея в виду всех, работающих на государство, надо учесть и почти полтора миллиона служащих, свыше миллиона сотрудников МВД, МО и всевозможных спецслужб, работников государственных средств массовой информации и т.д.
      Займись я тут отстаиванием классовой позиции, я бы напомнил, что все эти категории работников никакого нового общественного продукта не создают и в экономическом плане являются соучастниками распределения продукта, созданного другими. Это не значит, что такие работники в обществе не нужны. Другое дело, что, в условиях буржуазного государства их число непропорционально велико (один с сошкой, семеро с ложкой). Но мы же договорились: про классы ни-ни!
      Тут и возникает вопрос: а кого мы собственно собираемся облагодетельствовать? Чье лицо будет у новой нашей власти? Лицо слесаря или инженера, чьи зарплаты с 10-15-20 тысяч взлетят, скажем, до 50-70-100 тысяч, или рыло чиновника, который вместо 40.000-80.000 будет получать 200.000-400.000? Лицо кандидата наук или учителя или харя «стража порядка», вчера еще с наслаждением измывавшегося над нашими товарищами и почти в открытую наживавшегося взяткой?
      Надо же понимать, что в борьбе за власть под лозунгом «Даешь огромные зарплаты в госсекторе!» (когда провозгласившим его, что рабочий, что милиционер, что ученый, что министр – все равно) милиционер, министр, журналист будут обладать куда более весомым влиянием, чем рабочий, учитель и кандидат наук. Ведь, пожалуй, не завоюй мы на свою сторону госаппарат, прельстив его еще большими зарплатами, поддержка остальных наемных госработников едва ли даст нам желаемое.
      А нужно ли, кстати, госаппарату, по недоразумению отнесенному автором к пролетариату, от нас это самое увеличение? Не уверен. А коли не нужно, то и мирно-выборного варианта нам не видать. А другой мы и не потянем: ради высоких зарплат люди на баррикады не ходят.
      К чему это мое рассуждение. Сдается, что простым предложенным экономическим рычагом ситуацию не свернуть. У него нет необходимого политического обеспечения. Люди, узнав о наших целях, должны увидеть нечто, качественно отличающееся от любого количественного денежного эквивалента. Хорошо обещать трудящемуся человеку миллион. Еще лучше дать. Но без коренного изменения в политике получим миллион абрамовичей. Это наша цель?
      Представьте себе иное. Скажем, фабрика по пошиву обуви. Автоматизированная линия, изготовляющая хотя бы 3-4 фасона. Каждый выходной день любой желающий может прийти, пройти инструктаж по технике безопасности и поработать на ней. Не секрет, что себестоимость пары обуви весьма сильно отличается от того, что мы видим сегодня на ценниках в магазинах. Куда и кому идет львиная доля разницы – тоже не секрет, как и разницы от добычи/производства и продажи газа, нефти, металла, древесины и пр. И вот, поработав час, человек в качестве эквивалентного возмещения за употребление своей рабочей силы получает новенькую пару обуви. В то время как сейчас ему для этого необходимо трудится день, три, а кому и неделю. А ведь такая работа может быть еще и очень интересной!
      Но для того, чтобы он мог получить этот продукт, не делясь со всяким паразитами, их, паразитов, требуется из экономики и политики удалить. Мысль простая, как все гениальное. Только донести ее не просто.

Ю. Алексеев

      Дьердь Лукач (1885-1971) родился в Будапеште в семье крупного банкира. Мировоззрение молодого Лукача складывалось под воздействием различных направлений буржуазной философии тех лет. В 1915 году на фоне кровавой мировой бойни он ищет такую философию, которая способствовала бы преобразованию мира.
      Лукач восторженно принимает Великую Октябрьскую революцию, видит в ней могучую очищающую силу, способную смести с лица земли ненавистный мир капитала. Когда в Венгрии в ноябре 1918 г создается Коммунистическая партия, Лукач сразу вступает в ее ряды, вскоре становится членом ЦК партии, а после провозглашения Венгерской Советской республики наркомом просвещения. После начала военных действий против Республики Советов Лукач политкомиссар венгерской Красной Армии.
      Поражение диктатуры пролетариата в Венгрии вынуждает Лукача эмигрировать. Он уезжает в Вену, где принимает активное участие в деятельности Венгерской компартии и в международном рабочем движении. Как делегат III конгресса Коминтерна он приезжает в Москву и принимает участие в работе этого конгресса.
      Лукач углубленно изучает труды классиков марксизма. В 1930 году он приезжает в Москву и становится сотрудником института Маркса-Энгельса-Ленина.
      Всю свою деятельность в 30-40 годы Лукач подчиняет борьбе с фашизмом.
      В философской литературе 50-60-х годов творчеству Д. Лукача уделяется огромное внимание, сам он пишет множество работ и становится признанным авторитетом в теории марксизма.

ЛЕНИН. ОЧЕРК ВЗАИМОСВЯЗИ ЕГО ИДЕЙ

      Исторический материализм есть теория пролетарской революции. Он является таковым, поскольку его сущность состоит в концентрированном идейном выражении того общественного бытия, которое порождает пролетариат и которое определяет все его бытие; он является таковым, поскольку борющийся за освобождение пролетариат обретает в нем свое ясное самосознание.
      Поэтому величие того или иного пролетарского мыслителя, представителя исторического материализма, измеряется глубиной и широтой, с которыми его взгляд охватывает эти проблемы.
      Если следовать этим критериям, Ленин величайший мыслитель из всех, кого выдвигало революционное рабочее движение со времен Маркса. Мы знаем, что говорят оппортунисты, будучи уже не в силах ни замолчать, ни заболтать сам факт всемирного значения Ленина. Ленин, заявляют они, был крупным русским политиком. А как вождю мирового пролетариата ему недостает-де понимания различия между Россией и странами более развитого капитализма; он-де некритически возвел во всеобщее значение и применил ко всему миру вопросы и решения российской действительности и в этом заключается его историческая ограниченность.
      Они забывают о том, что точно такой же упрек адресовался в свое время и Марксу. Сегодня уже нет необходимости обстоятельно опровергать это заблуждение и доказывать, что Маркс вовсе не «обобщал» какие-то отдельные ограниченные местом и временем случаи. Напротив, действуя как истинный исторический и политический гений, он теоретически и политически разглядел в микрокосме английской фабрики, в ее социальных предпосылках, условиях и следствиях, в исторических тенденциях, ведущих к ее возникновению, равно как и в тенденциях, ставящих под вопрос ее существование, не что иное, как макрокосм капитализма в целом.
      Это и отличает как раз гения от обычного рутинера в науке или в политике. Рутинер может лишь понять и различить непосредственно данные, отделенные друг от друга моменты целостной картины общественных событий. В противоположность этому гений, которому стала ясна подлинная сущность, истинная, жизненно действенная главная тенденция эпохи, видит, как через все события его времени проявляется именно эта тенденция, и рассматривает коренные, решающие вопросы эпохи в целом даже тогда, когда сам считает, что говорит лишь о повседневных вопросах.
      Сегодня мы знаем, что в этом и заключалось величие Маркса.
      Но сегодня лишь немногие знают о том, что Ленин сделал в отношении нашей эпохи то же, что сделал Маркс в отношении развития капитализма в целом. Он неизменно видел в проблемах развития современной России проблемы всей эпохи. А именно вступление капитализма в свою последнюю фазу и возможность обратить в пользу пролетариата, на дело спасения человечества ставшую неизбежной на этой стадии решающую борьбу между буржуазией и пролетариатом. Подобно Марксу, Ленин никогда не «обобщал» локальный российский опыт. Напротив, взглядом гения он распознал коренную проблему нашей эпохи там и тогда, где и когда она впервые обнаружила себя, проблему надвигающейся революции. И уже вслед за тем он понимал и делал понятными все явления, будь то российские или интернациональные, исходя из этой перспективы актуальности революции.
      Ленин не был единственным, кто увидел приближение пролетарской революции. Однако Ленина отличают не только мужество, беззаветность и способность к самопожертвованию в сравнении с теми, кто теоретически провозгласил пролетарскую революцию актуальной и трусливо увильнул от нее, когда она стала практически актуальной, но и одновременная теоретическая ясность, которой не было даже у лучших, самых дальновидных и самых беззаветных революционеров среди его современников. Вот почему он является единственным теоретиком, выдвинутым по настоящее время освободительной борьбой пролетариата, такого же всемирно-исторического масштаба, как Маркс.
      Историческая задача пролетариата заключается в том, чтобы высвободиться из идеологической общности с другими классами и на основе своеобразия своего классового положения и проистекающей из него самостоятельности своих классовых интересов обрести ясное классовое сознание. Только так он становится способен повести всех угнетенных и эксплуатируемых в буржуазном обществе на совместную борьбу против тех, кто экономически и политически господствует над ними. Объективную основу ведущей роли пролетариата составляет его положение в процессе капиталистического производства. Но представлять себе дело так, будто верное классовое сознание пролетариата, обеспечивающее его способность к руководству, может возникнуть постепенно, без каких-либо трений и зигзагов, будто идеологически пролетариат может сам собой дорасти до своего классово-революционного призвания, значило бы механически применять марксизм и, следовательно, строить себе иллюзии, совершенно оторванные от реального хода истории.
      Ленин был первым и в течение долгого времени единственным выдающимся вождем и теоретиком, кто подошел к этой проблеме с центральной в теоретическом отношении и потому с практически решающей стороны со стороны организации.
      Организационный план большевиков выдвигает из более или менее хаотической массы всего рабочего класса группу ясно осознающих свои цели, готовых на любое самопожертвование революционеров. Согласно Ленину, группа профессиональных революционеров ни на минуту не ставит перед собой задачи «сделать» революцию или же с помощью самостоятельной смелой акции увлечь за собой бездеятельную массу, чтобы поставить ее перед свершившимся фактом революции. Организационная идея Ленина исходит из факта революции, из актуальности революции. Партия, как строго централизованная организация наиболее сознательных элементов пролетариата и не только их, мыслится в качестве инструмента классовой борьбы в революционный период. Нельзя, часто повторял Ленин, механически отделять политическое от организационного. И тот, кто одобряет или отвергает большевистскую партийную организацию независимо от вопроса, живем ли мы в период пролетарской революции, абсолютно не понял ее сущности.
      Пролетариат захватывает государственную власть и устанавливает свою революционную диктатуру: это означает, что осуществление социализма становится вопросом, непосредственно стоящим на повестке дня. То есть проблемой, к которой пролетариат идеологически подготовлен менее всего. Ибо так называемая «реальная политика» социал-демократии всегда относилась ко всем текущим вопросам только как к текущим другими словами, никогда не выходя практически и конкретно за пределы буржуазного общества, именно в силу этого вновь придала социализму в глазах рабочих характер некоей утопии.
      Великолепный реализм, с которым Ленин в период диктатуры пролетариата рассматривает все проблемы социализма (что вынуждены с уважением признавать даже его буржуазные и мелкобуржуазные противники), есть, таким образом, не что иное, как последовательное применение марксизма, историко-диалектического подхода к ставшим отныне актуальными проблемам социализма. В речах и работах Ленина, как, впрочем, и в трудах Маркса, можно найти очень немногое о социализме как состоянии. И напротив, куда больше о шагах, способных привести к его осуществлению. Конкретное понимание социализма точно так же, как и он сам, является продуктом борьбы, которая ведется за него; оно достигается только в борьбе за социализм, только в процессе и итоге этой борьбы. И любая попытка прийти к пониманию социализма вне этого диалектического взаимодействия с повседневными проблемами классовой борьбы приводит к метафизике, утопии, к чему-то чисто созерцательному, а не практическому.
      Реализм Ленина, его «реальная политика» означают, следовательно, окончательную ликвидацию всяческого утопизма, означают конкретно-содержательное выполнение программы Маркса дать теорию, ставшую практической, дать теорию практики. Ленин сделал в отношении проблемы социализма то же, что в отношении проблемы государства, он вырвал ее из прежней метафизической изоляции, избавил ее от обуржуазивания и включил во всеобщую взаимосвязь проблем классовой борьбы.
      Проблемы социализма являются, таким образом, проблемами экономической структуры и классовых отношений, существующих в тот момент, когда пролетариат берет в свои руки государственную власть. Они проистекают непосредственно из того положения, в котором пролетариат устанавливает свою диктатуру.
      Величие Ленина как диалектика состоит в том, что он постоянно рассматривал основные принципы диалектики, развитие производительных сил и классовую борьбу согласно их глубочайшей внутренней сущности, конкретно, без абстрактной предвзятости, но и без фетишистского искажения их поверхностными явлениями. В том, что он неизменно сводил все явления, с которыми сталкивался, к их глубинной основе: конкретным действиям конкретных (то есть классово обусловленных) индивидов, на основе их реальных классовых интересов. Именно в свете этого принципа рушится легенда о Ленине как «мудром реальном политике», как «мастере компромиссов», и перед нами предстает подлинный Ленин последовательный созидатель марксистской диалектики. Компромисс Ленина и компромисс оппортунистов исходят из прямо противоположных предпосылок. Социал-демократическая тактика намеренно или бессознательно основывается на том, что собственно революция еще очень далека, что объективных предпосылок социальной революции еще нет, что пролетариат еще идеологически не созрел для революции, а партия и профсоюзы еще слишком слабы и т.п. и что именно поэтому пролетариат должен заключать компромиссы с буржуазией.
      В противоположность этому для Ленина компромисс прямо и логично вытекает из актуальности революции. Если основной характер целой эпохи заключается в актуальности революции, то все это означает, что пролетариат может начать и осуществить свою революцию не при им самим избранных, «благоприятных» обстоятельствах, что соответственно этому любая тенденция, пусть даже и преходящая, которая может способствовать революции или, по меньшей мере, ослабить ее врагов, должна при всех обстоятельствах использоваться пролетариатом. Ленинская теория и тактика компромиссов является не чем иным, как логическим следствием из самой сути марксистского, диалектического понимания истории, согласно которому люди, хотя и сами творят свою историю, не могут, однако, творить ее при обстоятельствах, избираемых ими самими. Она является следствием понимания того, что история постоянно производит нечто новое, что сегодня могут быть оценены как благоприятные для революции те тенденции развития, которые завтра могут создать для нее жизненную угрозу, и наоборот.
      Те, кто усматривает в Ленине всего лишь мудрого или даже гениального «реального политика», совершенно не понимают существа его метода. Но те, кто рассчитывает найти в его решениях повсеместно применимые «рецепты» и «предписания» правильных действий, точно так же не понимают его. Ленин никогда не устанавливал «всеобщих правил», «пригодных для применения» в самых различных условиях. Его «истины» вырастают из конкретного анализа конкретной ситуации, проведенного на основе диалектического понимания истории. Из механического обобщения его указаний или решений может получиться только карикатура, некий вульгарный ленинизм.
      Вот почему совершенно справедливо говорить о ленинизме как новой фазе в развитии материалистической диалектики. И поскольку перед коммунистами стоит задача идти вперед по пути ленинизма, то это продвижение может оказаться плодотворным лишь в том случае, если они отнесутся к Ленину так же, как сам Ленин относился к Марксу. Поэтому, повторяем мы, коммунисты должны так изучать Ленина, как Ленин изучал Маркса. Изучать так, чтобы уметь пользоваться диалектическим методом, чтобы научиться находить с помощью конкретного анализа конкретной ситуации особенное в общем и общее в особенном. Ленинизм означает небывалую прежде ступень конкретного, несхематичного, немеханичёского, непосредственно устремленного к практике мышления. Сохранить это и есть задача ленинцев. Но в историческом процессе может сохраниться лишь то, что живет и развивается. И такое сохранение традиции ленинизма составляет сегодня первостепенную задачу каждого, кто всерьез принимает диалектический метод как оружие в классовой борьбе пролетариата

ПЕРЕИЗДАНИЕ СТАЛИНСКИХ СОЧИНЕНИЙ

      Редакционный совет Собрания сочинений И.В. Сталина готовит к переизданию тома 14, 15 и 16. Эти книги были включены еще в первый план издания Сочинений в 40-х годах прошлого века. Однако при жизни автора не увидели свет. Как известно, последним появился 13-й том, а после 1953 года работа над очередными томами резко затормозилась. К 1956 году был готов оригинал-макет 14-го (доступный, кстати, на абонементе Исторической библиотеки в Москве), на подходе был 15-й. Затем же, когда вдруг оказалось, что при И.В. Сталине имел место культ личности, наборы рассыпали и об издании забыли…
      Лишь в 1997 году под редакцией Р.И. Косолапова книги, наконец, были изданы. В основу было положено издание Стенфордского университета (1967), воспроизводившее широко известные сталинские работы этого периода (1934-1953). Как показали позднейшие исследования, американский вариант был скромнее того, что изначально планировалось издать в СССР. Кроме того, редакция 1997-го года включила ряд текстов, не планировавшихся к изданию (например, стенограмму выступления на Высшем военном совете в июне 1937 и др.)
      Книги тогда вышли микроскопическим для такого издания тиражом и были мгновенно раскуплены, оставив заметный след и массу желающих их приобрести. Наконец, спустя десять лет нам, кажется, удастся удовлетворить сильно возросший за это время спрос.
      Возвращаясь к этим томам, Редакционный совет посчитал нецелесообразным буквальное воспроизведение первой (1997 года) редакции. Тому есть несколько причин. Во-первых, отсутствие в издании ряда документов, включенных еще в макеты 40-х годов. Оно объясняется тем, что в 1997 году доступ составителей к архивным материалам был сильно ограничен. Во-вторых, обнаружение и публикация различными исследователями с тех пор большого количества важных документов, достойных включения в Собрание. В-третьих, необходимость критического подхода к ряду включенных в первое издание документов: их принадлежность перу Сталина в результате дополнительных исследований не подтвердилась.
      При составлении новых макетов изданий, сохранив почти целиком в качестве основы первое издание, составители сделали серьезные добавки.
      К примеру, в 14-й том (1934-июнь 1941) дополнительно был включен ряд официальных обращений и приветствий, публиковавшихся в центральной прессе, беседа с Л.Фейхтвангером 8 января 1937 года, ряд указаний Сталина Н.И. Ежову и Л.П. Берии и официальных решений ПБ, касавшихся ведения следствия по конкретным делам и в целом в 1936-1939 годах.
      Отдельного упоминания заслуживают документы, раскрывающие эволюцию взаимоотношений СССР с гитлеровской Германией в 1939-1940 годах. Впервые дается точный перевод беседы Сталина с Риббентропом 23 августа 1939 года. Перевод, опубликованный ранее историком Фельштынским, а затем многократно и с удовольствием цитировавшийся антисоветски настроенными исследователями, помимо явной предвзятости страдал грубыми искажениями, что на примерах показано в соответствующем ком-ментарии. Читатель сможет познакомиться со стенограммами переговоров Сталина с германскими представителями, в ходе которых решались вопросы экономических кон-тактов СССР с Германией. Публикуется переписка Сталина с В.М. Молотовым, побывавшем в ноябре 1940 года в Берлине и проведшим переговоры с высшими лицами гитлеровского рейха. Знакомство с этими документами лишает почвы утверждения последних лет о желании Сталина и его соратников «делить» с Гитлером мир и т.п.
      Том снабжен обширным приложением, позволяющим лучше понять решения, принимавшиеся советским руководством в 30-е годы прошлого века.
      Наибольшие изменения претерпит 15-й – военный том (июнь 1941 – сентябрь 1945). Поставленные перед необходимостью отобразить в книге общегосударственную, военную и дипломатическую деятельность Сталина в эти роковые для нашей страны и для всего мира годы, составители столкнулись с невозможностью помещения соответствующих документов под одну обложку. Знаменитые приказы наркома обороны, директивы СВГК и распоряжения Верховного Главнокомандующего, обращения к советским предприятиям, учреждениям и отдельным гражданам, обширная переписка с иностранными государственными и военными деятелями (прежде всего с Ф.Д. Рузвельтом и У. Черчиллем), стенограммы встреч с американскими, британскими, польскими, чехословацкими, югославскими, венгерскими представителями, протоколы заседаний международных конференций с участием Сталина – все эти документы, снабженные необходимыми комментариями и краткими персональными справками составят три отдельных книги – три части нового 15-го тома. По сути же, готовящееся издание претендует на первое достаточно полное освещение роли И.В. Сталина в Великой Отечественной войне.
      С целью наиболее точного и полного освещения важнейших вопросов войны и мира, составители привлекли воспоминания непосредственных участников событий, служащие подчас ценным дополнением к официальным стенограммам заседаний и переговоров. Что касается контактов с англо-американскими союзниками, за правило было взято сличение советских стенограмм с англоязычными. В поисках последних были изучены фонды Ленинской и Исторической библиотек в Москве, а также книги и документы, находящиеся в Библиотеке конгресса, Рузвельтовской библиотеки в Олбани (США), коллекции документов, размещенные на официальном сайте Министерства иностранных дел Великобритании. Результаты исследований показали, что тексты записей обычно хорошо дополняют друг друга. В результате читатели впервые получат наиболее полное впечатление о тех или иных переговорах, попутно знакомясь с особенностями отражения их в различных вариантах записей. Комментарии, сделанные на основе рассекреченных в последние годы оперативных документах советской закордонной разведки, позволят адекватно воспринимать сталинскую позицию, исходя из того, насколько он был информирован о тех или иных умолчаниях со стороны тех же союзников, насколько твердо и грамотно отстаивал в контактах с ними интересы Советского Союза.
      Серьезной переработке подвергся и 16-й том. Он также расширен на основании недавно опубликованных документов из Архива Президента, позволяющих детально проследить процесс раскручивания «холодной войны», попытки Сталина отстоять политические плоды Великой Победы советского народа, познакомиться с нюансами взаимоотношений в социалистическом лагере.
      На данный момент макет 14-го тома готов и передан в издательство, выход книги ожидается во второй декаде декабря 2007. В работе находятся все три части 15-го тома, первая из которых практически готова (срок сдачи в издательство – январь 2008), а две другие скомпонованы на 80%. Работа над 16-м томом находится в стадии сбора документов.

С. Рыченков

40 ЛЕТ СО ДНЯ ГИБЕЛИ ЭРНЕСТО ЧЕ ГЕВАРЫ
РАЗМЫШЛЕНИЯ ГЛАВНОКОМАНДУЮЩЕГО ФИДЕЛЯ КАСТРО О ЧЕ ГЕВАРЕ
(9 ОКТЯБРЯ 2007 ГОДА)

      Делаю перерыв в ежедневных сражениях, чтобы с уважением и благодарностью склонить голову перед исключительным бойцом, павшим 8 октября 40 лет назад.
      Он оставил нам пример своей Повстанческой колонны, которая, преследуемая врагом, пересекла болотистые земли на юге бывших провинций Ориенте и Камагуэй.
      Он - освободитель города Санта-Клара, организатор воскресников, исполнитель почетных политических миссий за рубежом.
      Он - посланец интернационализма в действии на востоке Конго и в Боливии, сеятель сознания в нашей Америке и в мире.
      Я благодарю его за то, что он попытался и не смог сделать в своей родной стране, потому что он был словно цветок, преждевременно сорванный со стебля.
      Он оставил нам свою уникальную манеру записывать - элегантно, лаконично и правдиво - каждую деталь того, что мелькало в его мозгу.
      Он был избранником, но он не знал этого. Он и сегодня сражается за нас.
      Вчера исполнилась 31-я годовщина убийства пассажиров и членов экипажа кубинского самолета, взорванного в воздухе. Мы вступаем в десятую годовщину жестокого и несправедливого тюремного заключения пятерых кубинских героев - борцов с терроризмом.
      Перед всеми ними мы тоже склоняем голову.
      С большим волнением я видел и слушал по телевидению памятный акт.

Фидель Кастро Рус
7 октября 2007 года

Интервью Херардо Эрнандеса, одного из Пятерых кубинских узников в Соединённых Штатах Америки

      В понедельник 2 июля программа Newshour de BBC World Service взяла интервью у Херардо Эрнандеса, одного из Пятерых кубинских политических узников, заключённого в тюрьму особой строгости в Викторвилле, Калифорния. Это первый случай, когда даёт интервью один из героической Пятерки.
      Мы приводим полный текст интервью, включая и часть, не вошедшую в передачу БиБиСи.
      Херардо Эрнандес: Так вот, я – обычный заключённый одной из тюрем США и мог бы сказать, что наихудшее в обращении со мной не имеет ничего общего с самим заключением, а относится к правительству США. Я сказал бы, что наихудшим в моём положении заключённого является то, что в течение последних десяти лет у меня не было возможности видеть мою жену, так как правительство США не предоставляет ей визы, чтобы она могла навестить меня. Это один из вопросов, а, пожалуй, остальное... Вы знаете,.. это ведь тюрьма и я такой же заключенный, как и другие; и быть заключённым не легко, но я хорошо переношу это.
      Клер Болдерсон: То есть, Вы заявляете, что к Вам не было посещений родственников? Херардо Эрнандес: У меня были недавно свидания с некоторыми родственниками. Смогли приехать мои мать и сестра, но что касается моей жены, моей жены на протяжении 19 лет, она не может навестить меня, так как ей постоянно отказывают во въездной визе. Поэтому вот уже десять лет, как я не вижу её.
      К.Б.: Вас осудили по нескольким обвинениям. Одним из них было стремление добыть военные секреты США, а также попытки проникнуть на военную базу, действия в качестве незарегистрированного агента в пользу иностранного государства. Вы можете объяснить, что Вы делали, во Флориде?
      Х.Э.: Что ж, прежде всего я собирал информацию о террористических группах, обычно действующих во Флориде. Этим людям удалось заиметь тренировочные лагеря в военизированных организациях, они выезжают на Кубу для совершения диверсий, установки бомб и всех видов агрессивных акций. Им это сходит с рук какое-то время. Куба решила направить несколько человек для сбора информации об этих группах и передачи сведений на Кубу, для предотвращения таких акций. А в 1998 году Куба передала ФБР некоторую информацию, относящуюся к данным группам, в надежде, что ФБР примет какие-то меры. Но, к несчастью, что они сделали, так арестовали людей, которые собирали информацию. Я был обвинён в конспиративном ведении шпионажа. На судебном процессе, который продолжался семь месяцев, присутствовали три или четыре отставных генерала Армии США. Они засвидетельствовали, что в нашем случае не было ничего, связанного со шпионажем.(карикатура 1) Но судебный процесс проводился в Майами, а там не могло быть справедливого суда для нас. Нас объявили виновными, но в конспиративности, потому что правительство сказало: «Подождите, они не осуществляли шпионажа, но когда-нибудь попытаются делать это». То есть в этом и заключается конспирирование, хотя не было никакой секретной информации, ничего, что имело бы отношение к государственной безопасности США.
      К.Б.: Но Вы признаёте, что работали как агент в пользу иностранного государства по фальшивым документам, фальшивым удостоверениям личности?
      Х.Э.: Да, я признаю это.
      К.Б.: Но поступать так, ведь это довольно серьёзное дело?
      Х.Э.: Да, это так. Но существует нечто, называемое «необходимая защита», согласно чему, если вы поступаете так с целью предотвращения ошибочного действия, с целью предотвращения преступления, то вы можете нарушить закон, и это понятно. В моём случае да, я пользовался фальшивыми документами, удостоверявшими мою личность; я работал в пользу иностранного государства, но не для того, чтобы нанести ущерб интересам США, а для того, чтобы защитить кубинский народ от терроризма.
      К.Б.: А какие именно преступления Вы пытались предотвратить?
      Х.Э.: Например, в 1997 году в одной гостинице на Кубе взорвалась бомба, был убит Фабио Ди Сельмо, итальянский турист. В 1976 году, как Вы знаете, бомба взорвалась в кубинском самолёте, произошло убийство семидесяти трёх человек. Это только два примера террористических актов, совершённых в отношении Кубы. Каждый человек, который живёт в Майами, смотрит телевидение или слушает местное радио, знает, что такое Командос Ф-4 или Альфа-66, знает, кто такие Братья во спасение.
      К.Б.: Вы можете объяснит мне, что это за наименования?
      Х.Э.: Да, это те, кого принято называть военизированными, а я их называю террористическими группами. Некоторые из упомянутых мной имеют тренировочные лагеря в Эвергладэс, носят камуфляжную форму, имеют оружие и тренируются, готовясь ко дню, когда они поедут «освобождать Кубу»; а ездят они обычно на Кубу поджигать здания или организовывать саботажи и диверсии внутри страны. Это открытая информация, посмотрите газеты Майами, и Вы увидите сами. Также вы увидите к чему они причастны. Они ездят на Кубу, производят там несколько выстрелов, а по возвращении их принимают как героев. На нашем судебном процессе мы представили несколько свидетелей: мы вызвали стражников береговой охраны и ФБР, и представили свидетельства безнаказанности этих людей. Например, мы спрашивали одного офицера береговой охраны: «Это правда, что в тот день Вы перехватили группу, которая направлялась на Кубу, имея оружие и взрывчатку?» - «Да, правда» - «Это правда, что Вы только отобрали оружие и освободили этих людей?» - «Да» - «Почему?» - «Ну, потому, что они нам сказали, что занимались ловлей лангустов». И это не исключения. Существует длинный перечень террористических акций против нашей страны. Но тогда кубинский народ имеет право защищаться от террористических действий. Мы надеемся, что правительство США будет что-то делать, ведь оно говорит, что ведет войну против террористов. Тогда как же оно позволяет террористам свободно действовать в Майами? Недавно, всего месяц назад, человек, который организовал взрыв на кубинском самолёте, который убил семьдесят три человека, был отпущен на свободу и теперь свободно живёт в Майами (речь идет о Луисе Пасада Каррилесе – Ред.).
      К.Б.: Есть еще одно очень спорное обвинение, по которому Вас признали виновным, и оно послужило основанием для того, что Вас приговорили к такому длительному сроку. Это, когда Куба в 1996 году сбила два гражданских самолёта США. Вы играли какую-то роль, связанную с этими фактами?
      Х.Э.: Нет, решительно нет!. Но Вы должны понять, что произошло на самом деле. Человека, который повёл эти самолёты, зовут Хосе Басульто. Он был оперативным сотрудником ЦРУ в 60-х годах и его заслали на Кубу для диверсионной деятельности. В 1962 году, он прибыл на Кубу из Флориды, выстрелил из пушки по кубинской гостинице, вернулся в Майами и был принят как герой. У него за спиной длинная история террористических акций против Кубы. И вот настал момент в его жизни, когда он сказал: «Всё, теперь я займусь «гуманными» делами. Хочу взять маленький самолёт, буду летать до кубинской территории без каких-либо разрешений и разбрасывать там листовки, пропаганду. И он делал это шестнадцать раз. Куба направила США шестнадцать дипломатических нот, которые были представлены на нашем суде. Там выражалась претензия к США, и говорилось: «Эти люди нарушают международные законы, законы США, законы Кубы». И Куба обычно говорила: «Не делайте этого больше. Вы создаёте опасность для нашей собственной авиации, для нашего населения. Всё».
      К.Б.: Это могло быть ошибкой, я уверен, что вокруг этого было много дипломатических дискуссий, но меня интересует другое, узнать, что Вы делали в связи с этим фактами.
      Х.Э.: Ничего! Я находился в Майами, а самолёт был сбит над кубинскими водами, далеко от места, где находился я.
      К.Б.: Так что, Вы не отправляли никакой информации, которая могла помочь кубинскому правительству сбить эти самолёты?
      Х.Э.: Конечно, нет. Если Вы просмотрите информацию тех дней, то увидите, что Хосе Басульто объявлял о полёте задолго до него. Он сказал: «Мы будем там 24 февраля». Все это знали. Мы представили на нашем суде меморандум одного правительственного агентства США, в котором говорилось: «Мы обеспокоены тем, что там будет 24 февраля, что-то может произойти, так как Куба предупредила, что если это будет снова, то их собьют. Так что было бы лучше, чтобы мы были готовы к такой ситуации. Также во время нашего суда бывший советник президента Клинтона Ричард Нуксио, сказал: «Да, эта организация была вне контроля». Много спорного в этом деле. Куба говорит, что в самолёты стреляли над кубинскими территориальными водами. США говорят, что один самолёт был над кубинскими территориальными водами, а другие два сбитые самолета, направлялись туда, но находились над международными водами. А меня обвинили в конспирировании говоря, что будто я знал, что самолёт будет сбит над международными водами. Но это не имеет никакого смысла, это сумасшествие. Просто им надо было кого-то обвинить, и выбрали меня.
      К.Б.: У Вас скоро будет рассмотрение апелляции. На чём Вы будете основывать свою апелляцию?
      Х.Э.: У нас будет несколько пунктов в нашей апелляции. (карикатура 2) Главный пункт – это вопрос о месте. Мы приводили аргументы, что организовывать судебный процесс в Майами несправедливо. Наш процесс продолжался почти семь месяцев, было более 100 свидетелей, а присяжные совещались недолго и не задали нам ни одного вопроса. Они объявили нас виновными по каждому положению, и тогда судья вынес нам максимально строгие приговоры.
      К.Б.: Вы утверждаете, что это происходило под влиянием сообщества кубинских беженцев во Флориде?
      Х.Э.: Да, конечно. Во время суда происходили самые разные нарушения. Были люди, которые вели съёмки присяжных, а пресса следовала за машинами присяжных. Были беспорядки, протесты перед зданием суда и т.д. Кроме того, пресса была настроена откровенно враждебно по отношению к нам.
      К.Б.: Так что, Вы думаете, что суд был запуган или даже им манипулировали, всё это было так серьёзно?
      Х.Э.: Я думаю, что суд был запуган. Любой человек, живущий в Майами или знающий, что там происходит, может понять, что ничто, связанное с Кубой, не может проходить нормально в Майами. Недавно, например, с книжных полок в школах Майами была изъята книга, только потому, что на обложке показаны кубинские дети с улыбками, со счастливыми глазами. Это книга для детей с названием «Поедем на Кубу». Её убрали за фразу: «Кубинские дети учатся и живут так же, как ты», - или что-то в этом роде. Все, кто знаком с историей Майами, знают, что там убивали людей лишь за пожелание улучшения отношений с Кубой. Могу рассказать Вам, что в журнале «Ла Реплика», который выступал за улучшение отношений с Кубой, устанавливали бомбы раз семь. Люди в Майами... вам следует пожить там, чтобы понять. Большинство американцев не имеют представления о том, что происходит в Майами; это – как другая страна.
      К.Б.: Кубинский лидер Фидель Кастро раньше проявлял большой интерес к вашему делу и говорил в вашу защиту. Вы слышали это непосредственно от него?
      Х.Э.: У меня был случай поговорить непосредственно с ним по телефону. Это было в день его рождения два года назад. (Карикатура 3) Я не ожидал этого, просто звонил моей жене – в этот же день родился мой друг Рене Гонсалес. Когда я осознал это, то сказал жене: «Поздравь его от меня». И тогда она сказала: «А, подожди секунду. Я хочу, чтобы ты сам ему сказал». И у меня была возможность несколько мнут говорить с ним, и это было большим событием для меня, конечно.
      К.Б. И что же он сказал Вам?
      Х.Э.: Ну, он сказал, что верит в торжество справедливости. Он всегда был убеждён, что когда американский народ узнает о том, что произошло в нашем случае, когда американский народ узнает правду о нашем случае, справедливость восторжествует... все верят в это.

«МЫ СНОВА ВСТРЕТИЛИСЬ»

      Владимир Цивилев, инженер по строительству аэропортов из Красноярска, делится своими воспоминаниями о кубинском друге Антонио Герреро, с которым вместе учился в КИИГА и жил в одной комнате в студенческом общежитии в 1978-1983 гг.
      Впервые мы встретились с Антонио Герреро Родригесом и Эрнесто Онтиверо Валлсом* вначале первого нашего учебного года в 1978 году на территории больницы Киевского института инженеров гражданской авиации. Я, выполняя общественное поручение комсомольской организации, должен был обойти всех иностранных студентов курса, познакомится с ними, узнать, как и чем они живут, какие у них трудности, и по возможности с помощью комсомольской организации и общественных организаций института помочь им. Кроме того, по результатам распределения Антонио и Эрнесто попали в 103 группу, где учился и я. Первая встреча, как ни странно, осталась в памяти до сих пор. Антонио и Эрнесто по приезду в Киев заразились какой-то «нашей болезнью» не сильно серьезной, но требующей их изоляции в стационаре поликлиники. Тогда я как раз временно проживал в 4-ом общежитии, т.к. наша 5-я «общага» находилась на ремонте. Поэтому ни я, ни Антонио и Эрнесто друг друга еще не видели.
      Встреча оказалась скованной, что не удивительно. Я выполнял поручение, которое по своему характеру совсем мне не подходило. Я не был общительным человеком, кроме того, мне было всего 17 лет, и до того времени я только оторвался от маминой юбки. Антонио и Эрнесто выглядели растерянными и, как они потом мне рассказывали, никак не могли понять, что за парень пришел к ним на свидание и что ему от них нужно. Кроме того, нас разделяло и плохое на то время знание моими будущими друзьями русского языка. Но для них мой приход к ним в больницу был очень приятной неожиданностью. На чужбине, изолированные в больничной палате, они чувствовали себя потерянными, и вдруг приходит некто, интересуется их делами, здоровьем, проблемами, одним словом проявляет внимание и сочувствие. Этого Антонио уже не забывал и при нашей встрече через 9 лет в 1987 году напомнил мне, что это было очень странное, но чрезвычайно трогающее событие.
      Затем, как было принято в то время, отечественные студенты разъехались по колхозам и совхозам Украины помогать труженикам сельского хозяйства наполнять закрома Родины. По возвращению из колхоза мы попали в теперь уже родную пятую «общагу», где прожили 5 лет. В комнату № 205 попали я, Вася Вовк, и выздоровевшие Антонио и Эрнесто. Их специально поселили с советскими студентами, чтобы они быстрее осваивались в другой стране с другой культурой и обычаями, т.е. для наиболее быстрой жизненной акклиматизации.
      Первым делом конечно надо было найти общий язык, как я уже отмечал, с русским языком у наших кубинских друзей было плохо. И мы с Васей, как настоящие советские студенты, в первую очередь, взялись обучать их «настоящему русскому» иногда сознательно искажая перевод слов. В общем, на эти шутки наши друзья не обижались, т.к. мы старались не довести до дела эти новые русские слова и конечно, потом объясняли настоящую суть слов. Я даже как-то пытался параллельно учить испанский язык, Антонио с Эрнесто усиленно мне в этом помогали. Но, к сожалению, я не Антонио, который после русского выучил и английский, моей воли хватило не надолго. Учились мы вместе. Надо было видеть, с каким упорством Антонио и Эрнесто «грызли гранит науки». Особенно им трудно было писать лекции, вот тут я или Вася были незаменимыми помощниками.
      В период учёбы Антонио и Эрнесто были для меня чем-то единым. Я имею в виду то, что их поведение, мировоззрение были почти одинаковыми. Конечно, по характеру они были разными. Эрнесто был похож на испанского вельможу, человека благородных кровей. Он был более резок в своих суждениях и поступках, всегда чётко разделял все на белое и чёрное. Антонио был очень корректен, спокоен, и выдержан. Он всегда действовал неторопливо, но был точным во всем. И в отношении всего мира и учебы, конечно, он действовал по принципу «хочу все знать». Кроме того, Антонио вел широкую общественную деятельность в своем землячестве. Но оба были патриотами своей родины, своего образа жизни, социалистического строя, людьми честными, прямыми, очень дисциплинированными, людьми чести и достоинства. У меня в голове всё сидит образ, когда перед зачётами или экзаменами Антонио с Эрнесто где-то около часа или двух ночи ходили по комнате с учебниками и «зубрили знания» из них. А мы с Васей укладывались спать, говоря, что в первую очередь «стране нужны здоровые специалисты», а во вторую очередь «умные». Конечно, нам с Васей было значительно легче, ведь им из-за плохого знания русского языка учиться было труднее. Мы с Васей ложились спать тогда, когда хотели спать, не успевая выучить материал перед экзаменом, но оценки у нас были хорошие, а у Антонио и Эрнесто, несмотря на бессонные ночи (или может благодаря ним), в первый год были в основном тройки. И я поражался настойчивости и терпению, когда наши друзья в очередной раз всю ночь зубрили, именно зубрили, а не просто учили учебный материал.
      А как они поразили нас, отвергая помощь мою и Васи в изготовлении шпор и шпаргалок, заявляя, что вообще кубинцы, принципиально не пользуются шпаргалками, ведь на Кубе это не принято. И я еще долго не верил им, хотя понимал, что это не шутка. Потом смирился. Да, вот такие они, наши кубинские парни. А ночные споры (скорее разговоры) Антонио с Эрнесто, когда они не давали мне хорошо выспаться (ведь испанский язык очень быстрый и громкий) с выкриками «Viva Cuba! Viva revolucion!». Все это характеризует кубинцев в то время, как людей точно знающих, чего они хотят, упорных в стремлении выучиться, людей любящих свою Родину и готовых пожертвовать ради нее всем, что у них есть, в том числе и жизнью. Как в дальнейшем показала жизнь, так и произошло. И Антонио и Эрнесто на деле посвятили свою жизнь благополучию и процветанию своего народа.
      Хотя наша совместная с Антонио и Эрнесто жизнь в одной комнате вскоре закончилась, но дружбу мы сохранили на весь период учебы и постоянно были на виду друг у друга.
      Если Антонио помнит, как я пришел к нему в больницу в первые дни, то я помню прощание с институтом. После защиты и распределения все выпускники разъезжались по домам. Я уезжал одним из последних и меня провожали Антонио, Эрнесто и Женя Черныш. Как полагается, за небольшим количеством спиртного, вспомнили прошедшие годы, пожелали друг другу не забывать друзей. Душевно и трогательно. Я думал, мы распрощались навсегда. Частично так и вышло. С Эрнесто мы простились навсегда.
      В канун наступающего 1987 года я получил открытку из Киева. Это писал Антонио, он приехал на курсы повышения квалификации при КИИГА и конечно воспользовался возможностью и написал мне. У меня за счет выходных и отгулов появилось несколько свободных дней. Я дал телеграмму Антонио, чтобы встречал, и дня за 3 до Нового года вылетел в Киев. Очень символично, что в аэропорту «Борисполь» меня встречали Антонио и Вася Вовк. Начинал я учиться с Васей и Антонио, заканчивая учебу, провожал Васю, а затем Антонио провожал меня. И вот новая встреча через 3,5 года в том же составе. Василий работал, а мы с Антонио поехали в институт, где мне без труда предоставили комнату, напротив комнаты, где жил Антонио со своим товарищем в общежитии № 11. Мы с ним в дни перед Новым годом посетили тех бывших однокурсников, кого нашли тогда в Киеве. Кроме того, просто гуляли по городу, посещая знаменательные места. К Новому году готовились не сами, т.к. Антонио с товарищем посещали их земляки, и особенно часто девушки. Вообще Антонио женщин любил, и сам был объектом внимания со стороны женского пола. Времени на встречи с друзьями, на подготовку к празднику и на разговоры было достаточно. Антонио рассказывал, как он после окончания института и возвращения на Кубу работал в аэропорту в г. Сантьяго де Куба, о рождении сына Тони, о своей семье. Вся стена в его комнате была обвешена фотографиями сына, его матери, самого Антонио с сыном. Я делился впечатлениями о своей работе, о тех местах, где мне удалось побывать. Жизнь у нас обоих шла на подъем и развивалась легко и без проблем. Мы мечтали и вели разговоры о будущем.
      После этой встречи наши контакты при помощи редких писем года через два прервались. Причины разные, и не так уж сегодня важны. Ну а затем началась горбачевская «перестройка», это была перестройка общественного строя, мировоззрения, стремление определиться в новой жизни. Закончился «золотой век» моей жизни. Вот здесь я окончательно потерял все контакты не только с Антонио, но со всеми сокурсниками и это продолжалось более 15 лет.
      С появлением Интернета появилась возможность более быстрого и легкого способа общения, и для меня мир стал шире и богаче. В марте 2007 года я наткнулся на сообщение о том, что мой старый кубинский друг в беде. С этого момента начался очередной этап наших с Антонио взаимоотношений, правда, только по переписке. Узнав его адрес, я тут же написал ему и через месяц получил ответ. Как Антонио был рад!!! Это и не удивительно, ведь несколько лет ему пришлось жить вообще в полной изоляции. Спасибо его кубинским друзьям, они не дали заживо похоронить Антонио в тюрьме. Наиболее тяжелые годы для Антонио в тюрьме прошли и сегодня он уже не одинок. Он получает много писем как от знакомых, так и не знакомых ему людей. Он пишет стихи, рисует, отвечает на письма. Человек не сдается и верит, что, в конце концов, все закончится благополучно, и он выберется из тюрьмы. В своих письмах ко мне он просит найти как можно больше наших однокурсников, людей знавших его, просит сообщать о том, как они живут, чем занимаются. Просит передавать всем привет, что я и делаю для тех, кто читает эти строки. Привет всем от меня и Антонио!
      Мысленно представив себя в роли заключенного, приговоренного к пожизненному заключению, можно понять, что думает и чего хочет человек в таком состоянии. Несмотря на то, что Антонио почти 9 лет в заключении, он не сломался, и можно только позавидовать его воле и стремлению к жизни. Несмотря на тяжелое сегодняшнее положение, Антонио полон оптимизма, он пишет: «Самое главное, что мы снова встретились, и вместе будем бороться за Удачу!»

Владимир Цивилев

      *Эрнесто Онтиверо Валлс – был товарищем Антонио Герреро Родригеса по школе им. Ленина в Гаване, а затем по КИИГА в Киеве. Эрнесто погиб в 1988 году в Анголе, бескорыстно выполняя свой интернациональный долг перед братским африканским народом

LLAMAMIENTO
ВОЗЗВАНИЕ
СВОБОДУ ПЯТЕРЫМ КУБИНЦАМ – УЗНИКАМ ТЮРЕМ В США! 12 de octubre del 2007

      Больше девяти лет пятеро кубинцев содержатся в тюрьмах Соединённых Штатов. Над ними висят длинные приговоры, ставшие результатом политизированного судебного процесса, который состоялся в Майами. Эти Пятеро помогали выявлять планы террористических действий ультраправых кубинских групп против Кубы с территории Флориды.
      Рабочая группа по произвольным задержаниям Комиссии по правам человека Организации Объединённых Наций заявила о признании их задержания актом произвола, а трое судей, назначенных Апелляционным судом Атланты рассмотреть их дело, единогласно приняли решение считать проведённый суд над ними недействительным и отменить приговоры, вынесенные в Майами. Затем на пленарном заседании Апелляционного суда голоса разделились, указанное решение было отменено и в настоящее время дело остается на апелляции.
      Все Пятеро находятся в тюрьмах максимально строгого режима, в жестоких условиях заключения в нарушение их человеческих прав и самих американских законов. Двоих из них лишили права на свидания с родственниками.
      Мы присоединяем наши голоса ко всем в мире, кто требует немедленно остановить эту великую несправедливость. Мы не должны ослаблять наших усилий пока правда не пробьёт себе дорогу, и эти люди не вернуться в свою страну к своим родным.
      После того, как мировая пресса откликнулась на это ВОЗЗВАНИЕ, к подписавшим данный документ присоединились еще тысячи людей. Для оказания поддержки организован прием посланий по адресу: http://www.liberenlos5.cult.cu/
      ЕСЛИ ВЫ СОГЛАСНЫ ПОДДЕРЖАТЬ ЭТО ВОЗЗВАНИЕ, войдите на сайт http://www.liberenlos5.cult.cu/ или отправьте Вашу подпись по факсу 933 79 50 доб. 143.

Автор - Херардо Эрнандес

      8 ноября 2007 года в посольстве Республики Куба нашему товарищу из совета Рабочего университета имени И. Б. Хлебникова Елене Ложкиной членом секретариата ЦК Коммунистической Партии Кубы Фернандо Ремиресом была вручена медаль «Дружба». Мы поздравляем соратника с этой высокой наградой. Елена больше пяти лет отвечает в нашем университете за кубинское «направление» и достойно справляется с порученной работой. Благодаря ее работе Рабочий университет имеет возможность изучать опыт революционного строительства на Острове Свободы и общаться со многими кубинскими товарищами.

Республика Куба
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОВЕТ
Аппарат председателя

Государственный совет республики Куба во исполнение возложенных на него полномочий и по предложению Председателя Кубинского Института Дружбы народов принял следующее постановление

Постановление номер 4196

Первое: Наградить Медалью «Дружба»

ЛОЖКИНУ ЕЛЕНУ АХСЯНОВНУ

В знак признательности за ее постоянную поддержку Кубинской Революции и за участие в многочисленных мероприятиях, направленных на укрепление дружеских отношений между Кубой и Россией.
      ВТОРОЕ: Поручить Председателю Кубинского Института Дружбы народов произвести все необходимое для вручения медали в соответствии с настоящим Постановлением.

СОВЕРШЕНО во Дворце Революции, в городе Гавана, 5 числа сентября месяца 2007 года, «Года 49-ой годовщины Революции».

Рауль Кастро Рус

ПЕРВЫЙ ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ГОСУДАРСТВЕННОГО СОВЕТА

ОБРАЩЕНИЕ РЕДАКЦИОННОГО СОВЕТА
СОБРАНИЯ СОЧИНЕНИЙ И.В. СТАЛИНА

      Уважаемые товарищи! Продолжается работа над изданием томов сталинских Сочинений. Напомним, что прерванное в середине 50-х годов году издание было возобновлено Р.И.Косолаповым в 1997 году, когда в свет вышли не изданные при жизни автора тома 14-16. С тех пор нами подготовлены и выпущены 17-й и 18-й тома. В макетах существуют тома 19-21. Непрерывно ведется исследовательская работа в московских архивах, научная обработка и комментирование обнаруженных документов.
      Летом-осенью 2007 года было принято решение помимо работы над новыми томами подготовить второе издание 14-16 томов. Это вызвано как большим неудовлетворенным спросом на эти книги, так и появившейся за последние годы возможностью переработать и дополнить издание 1997 года. В ходе этой работы обнаружены и привлечены обширные коллекции документов, в первую очередь периода Великой Отечественной войны. На данный момент передан в издательство и запущен в производство кардинально обновленный 14-й том (срок поступления в продажу – декабрь 2007). В стадии окончательной готовности первая часть 15-го тома (радикально расширен, всего планируется три части). Мы наращиваем темп работы, привлекаем новых специалистов, делаем все от нас зависящее, чтобы по мере готовности издательства макет очередного тома поступал в производство без промедления.
      Однако, - и это в наше время, конечно же, не новость, - в ходе работы мы столкнулись с самыми прозаическими, финансовыми проблемами. Макет 14-го тома был готов уже в мае 2007. Между тем издание его происходит с полугодовой задержкой. Сроки выхода последующих книг также не определены четко. В этой связи, уважаемые товарищи, мы вынуждены обратиться к вам за поддержкой. Аккумуляция общественных средств для издания Сочинений Сталина позволит обеспечить выход книг без задержек, приблизит сроки выхода в свет новых томов, содержащих преимущественно архивные документы, ранее не публиковавшиеся.
      Существует несколько способов поддержать издание.
      Во-первых, с момента сдачи в издательство очередного макета открывается возможность внести денежные средства на условиях последующего их погашения свежеизданными книгами исходя из их себестоимости последних. Заключается договор, и к моменту выхода из типографии внесший средства получает соответствующую часть тиража по цене, примерно вдвое ниже оптовой и втрое – розничной.
      В-вторых, на этапе реализации книг существуют гибкие схемы скидок для тех, кто готов приобретать книги мелким оптом (от 6, 12, 24 и т.д. штук).
      Во-третьих, в любой момент можно сделать пожертвование. Наши реквизиты:

      Донское ОСБ 7813
      Филиал 7813/01466
      Р/счет 30301 810 3800 0603811
      в Сбербанке России г. Москва
      БИК 044525225 ИНН 7707083893
      К/счет 30101 810 4 0000 0000225
      КПП 774401001
      № счета – 40817810538117952379
      Рыченкову Сергею Юрьевичу

      Для справок и приема заявок:
      Адрес: 129327 г. Москва ул. Менжинского д.5. кв. 89. Ложкину Сергею Александровичу. Тел. 8-926-810-26-18. mail: sunlabour@yandex.ru