Статьи и Публикации

О ПРИРОДЕ ПРЕДЕЛОВ

     Случилось то, к чему Запад шел два десятилетия, на что без сожаления потрачены огромные силы и средства. Россию вынудили вступить в войну с другой бывшей советской республикой.
     Антанте в 20-х и присниться не могло, чтобы "санитарный кордон" против Совдепии проходил через Киев. Гитлер мечтал, чтобы наследники Церетели и Жордании превратили Тбилиси в антибольшевистский форпост. Ныне, когда СССР давно нет, чаяния антикоммунистов и русофобов всех мастей сбылись. Фронты, которые никак не назовешь холодными, кровоточат на социально-экономическом теле продолжающего свое бытие единого народа, еще недавно звавшегося советским. На фоне этого Восточная Европа насыщается американскими ракетами.
     Нельзя не увидеть железной логики наступления, десятилетия ведущегося против нас. Как невозможно не признать, что Россия несоциалистическая оказалась Россией поражения и упадка.
     Кому-то этот тезис может показаться слишком идеологизированным. Отнюдь. А для иллюстрации обратимся к материалу, написанному вовсе не коммунистом, - статье С. Кургиняна "Слагаемые победы", открывающей свежий номер газеты "Завтра" (http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/770/11.html).
     Анализируя международный расклад, возникший после грузинской агрессии, просчитывая выгодные России варианты, автор приходит к выводу, что, неплохо отработав на первой стадии конфликта, Россия явно забуксовала на следующей. И в чем же он видит причину? Его ответ - в новой системе. "Да, - пишет Кургинян, - сложилась новая Система… Как и любая Система, она рассчитана на определенные нагрузки. Как и любая Система, она что-то может, а чего-то нет. Архитектор Системы - Путин. Он ее не сооружал по какому-то генеральному плану. Он делал конкретные дела, наводил элементарный порядок. А она складывалась. Сложилась".
     Любопытно. Далее аналитик проводит аналогию: "Саддам Хусейн не напал на США. Он не осуществил кровавого погрома американских граждан. Но - американцы создают новый "Большой Ближний Восток", как они его называют. А мы не можем, разгромив реального агрессора, создать новую структуру безопасности в регионе? А почему, собственно? Потому, что ничего подобного созданная Система осуществить не может. И побуждать ее к этому - значит заниматься провокацией. Так я и не побуждаю, я анализирую ее рамки. Это мой аналитический долг. Система - эффективна. Но она создана для вхождения в Запад, а не для противостояния с ним. И даже не для какого-нибудь "особого пути". Система такова, какова она есть".
     Пределы возможного данной - по Кургиняну - "Системы" определяются самой ее природой. Она ("Система") принципиально не может считать Запад плохим, а его цели - злыми. Отсюда неразрешимое противоречие между реальностью и онтологической установкой, порождающее беспомощность. "Эта беспомощность обусловлена свойствами Системы, ее кодами. ""Мировое сообщество" хорошее, но оно сотворило Зло... Мы хорошие, но оно нас не любит… Нет, это не оно… Оно нас любит! Нас не любят те, кого подкупил Саакашвили, кому приказал Дик Чейни, кого наняло нефтяное правительство!.."
     Повторяю - нынешняя Система создана для вхождения в "мировое сообщество", а не для того, чтобы ему противостоять. Для этого была создана советская Система, учредившая свое "мировое сообщество", именуемое "мировая социалистическая система, народно-освободительные движения и все прогрессивное человечество"".
     Рассуждение подкупает и логикой, и убедительностью. Действительно, если полтора десятилетия только и делать, что долдонить об участии во всяких там "восьмерках", ВТО и пр. и пр. как о наших самых-самых суперцелях, а теперь вдруг оказаться вынужденными публично осуждать и обличать распорядителей этих авторитетных международных тусовок - как-то неловко выходит. Не очень удобно.
     Какой же выход видит Кургинян? "Короче, надо создавать другую Систему под другие нагрузки, - пишет он. - Построенная Система будет двигаться по "балканской" траектории. И очень скоро столкнется с сокрушительными нагрузками. Не губите под ее обломками себя и народ. Стройте новую! Вам в этом не мешать будут, а помогать все те, кто понимает масштаб беды. Вам не нужна их помощь? Вам нужен Николя Саркози? Ради бога, значит, вы верите в построенную вами Систему. Это ваше право. Милошевич тоже верил".
     Что ж, дело за малым: а) не губить, б) строить, б) еще и помогут.
     Но прежде следовало бы прояснить, а что собственно понимает автор под столь емким и удобным словом - Система? Из текста про эту Систему известно лишь, что она новая (по отношению к старой, советской) и что у нее имеется персональный архитектор - В.В. Путин. Напоследок же Кургинян обращается к неясному кому-то с горячей просьбой спешно создавать "другую Систему". Какую? Ответ: "под другие нагрузки"…
     Как бы ни импонировал политологу столь упрощенный подход к социально-экономическому устройству современной России, едва ли с ним можно согласиться. То, что он называет системой для встраивания в Запад, было создано задолго до Путина деятелями которым и он, и следующий преемник напрямую наследуют. Искренний кургиняновский призыв к этим персонажам срочно модернизировать ту систему, что обеспечивает им власть, заставляет смутиться. Нас предостерегают в отношении идеализма Милошевича. Не отрывается ли от реальности сам Кургинян?
     Если отвлечься от обманчивой простоты строительства общественных систем, когда тот или иной деятель перекраивает их раз в пятилетку под те или иные нужды, и заменить в рассуждениях Кургиняна лишь одно бессодержательное слово "система" на вполне ясное "строй", кажется, все станет на свои места. Действительно, буржуазный строй, реставрированный в России в конце 80-х годов прошлого века, по своей природе ориентирован на интеграцию в рыночный мир. Разумеется, он никоим образом не приспособлен для конфронтации с этим миром. То есть, теоретически, в случае приобретения мощи и веса, превосходящих нынешних хозяев мира, он позволит так называемой национальной элите диктовать побежденным свои условия. Но так как это для России невозможно по совершенно понятным причинам, то она и не в состоянии защититься от подобного диктата.
     В новейшей истории известен только один случай, когда государство, ставшее объектом невиданной доселе агрессии, не только выстояло, но и смогло спасти от агрессора весь мир. Спустя лишь несколько месяцев после нападения лидер этого государства с полным правом заявил: "Вполне вероятно, что любое другое государство, имея такие потери территории, какие мы имеем теперь, не выдержало бы испытания и пришло бы в упадок. Если советский строй так легко выдержал испытание и еще больше укрепил свой тыл, то это значит, что советский строй является теперь наиболее прочным строем".
     Моя мысль заключается в том, что после упомянутого уточнения рассуждения Кургиняна приобретают действительно законченный вид и едва ли могут быть поставлены под сомнение (за исключением, разумеется, пассажа о суперархитекторе и наивного призыва к буржуазии и ее ставленникам срочно перемениться). Впрочем, утверждение о немощности буржуазной России и гибельности этого строя для народа, новым не назовешь. Но и выход из этой ситуации не столь прост, каким может показаться политологу, мыслящему категориями групп влияния, финансовых потоков, идейных концепций.
     Ликвидировать в России буржуазный строй жизненно необходимо. Насколько далеко зайдет ее ослабление и сколь беспомощным должно стать наше положение, чтобы люди каждый в отдельности и народ в целом осознали прямую угрозу, - не скажет, пожалуй, никто. Боюсь лишь, что уничтожение Цхинвали и танковые бои в Закавказье, как ни чудовищно это прозвучит, покажутся нам из того страшного далека чем-то малозначительным.

Ю. Алексеев