24-го ноября минувшего года прогрессивная общественность отметила ещё одну славную дату, связанную с жизнью и деятельностью Чарльза Дарвина, – 150 лет со дня выхода в свет его эпохальной книги «Происхождение видов путём естественного отбора». Конечно же, дату эту не мог бы оставить без должного внимания ни один сознательный материалист и диалектик, ибо теория Дарвина по-прежнему остаётся одним из краеугольных камней подлинно научного, диалектико-материалистического мировоззрения. К сожалению, суета текущих дел помешала мне вовремя откликнуться статьёй на славный дарвиновский юбилей. Но тут как раз подошёл очередной день рождения великого учёного (12 февраля), так что, моя статья будет, по-моему, всё-таки как нельзя кстати…

Мы стоим за активную идеологическую борьбу, так как она представляет собой оружие, при помощи которого достигается внутреннее сплочение партии и других революционных организации, обеспечивающее их боеспособность. Каждый коммунист, каждый революционер должен пользоваться этим оружием.

Либерализм же отвергает идеологическую борьбу и стоит на позициях беспринципного мира. Это порождает гнилой, обывательский стиль, который приводит отдельные звенья и отдельных членов партии и других революционных организаций к политическому загниванию.

Либерализм проявляется в различных формах:

1. Заведомо знать, что человек поступает неправильно, но только потому, что он знакомый, земляк, однокашник, задушевный друг, любимый человек, старый сослуживец или подчиненный, не вести с ним принципиального спора, а позволять ему действовать и дальше в том же духе, только бы сохранить мир и дружбу; или же слегка пожурить его, но не разрешать вопрос до конца, лишь бы все было тихо и гладко. В результате наносится вред и всему коллективу, и данному лицу.

Казалось бы, они очень далеки друг от друга – философия и молодость. Философия чаше всего представляется в образе убеленного сединами мудреца, размышляющего в спокойном уединении о всеобщих закономерностях мироздания, о таинственных глубинах бытия и познания, о «трансцендентальном единстве апперцепции» и тому подобных сюжетах, в образе отрешенного от мирской суеты, от радостей ее и горестей старца, постигшего на склоне лет ту истину, что спокойнее и правильнее всего ни над чем не смеяться, ни о чем не плакать, а все понимать... 

           Живя в эпоху временного возврата государственно-монополистического капитализма (ГМК), имея ежесекундно перед глазами смесь эксплуатации с государственной коррупцией, не хочется даже удостаивать эту сгнившую под глянцевой оболочкой мумию разговорами о ней. В самом деле, настолько ущербным анахронизмом она является, что хочется говорить лишь о путях развития социализма: правильных и губительных. ГМК есть ГМО, есть отжившая мертвечина, на основе которой не может быть построено не только более совершенного общества, но и представлений о более совершенном обществе. Однако закопать навсегда даже эту мумию, – которая и своё собственное существование уже не может поддерживать, а может лишь кормиться костями людей свободного и производительного труда, – при помощи одних только воздыханий по Марксу не получится. Нужна система теорий и взглядов, учитывающая 70-летнюю советскую практику, а также социально-ориентированную практику ряда других стран в качестве реакции на советские преобразования.

Школа должна учить мыслить. В этом как будто никто не сомневается. Более того, каждый педагог скажет: она это и делает, хуже или лучше. Но каждый ли сможет объяснить, что значит мыслить? Вопрос далеко не простой и в некотором смысле каверзный.

Очень часто мы путаем развитие способности мыслить и процесс усвоения знаний, предусмотренных программами. А эти два процесса отнюдь не совпадают автоматически. «Многознание уму не научает», хотя, разумеется, знать человек должен много.

А что же научает?

Распространено мнение, согласно которому ум – «от бога», а в более современной терминологии – «от природы». В самом деле, можно ли внедрить в человека ум в виде системы точно отработанных правил, схем операций, короче говоря, в виде правил формальной логики? Приходится признать, что нельзя.

Юрию Андреевичу Жданову – по велению души.

Предыдущий, XX век начался с растущего духовно-политического доминирования коммунистов. Это далеко не сразу дошло до правящей повсюду буржуазии и даже до многих из них самих. Только грандиозный размах социальных перемен в результате февраля-октября 1917 года дал возможность всесторонне ощутить требования новой эпохи, выверить возможности и способности противоборствующих сил. Ныне, в начале века XXI, - по завершении целой главы трагико-оптимистической исторической драмы, когда коммунисты одержали, казалось бы, неоспоримую победу, но затем, главным образом неразумием собственных "вождей", обрекли себя на поражение, - опять вырос вопрос: что же дальше, куда теперь?..

К началу XX века истекал один из главных периодов всемирной истории, связанной с именем Маркса, второй, согласно ленинской периодизации.

Первый из этих периодов охватывает время с революции 1848 года и появления «Манифеста Коммунистической партии» до Парижской коммуны. Если в начале этого «периода бурь и революций» учение Маркса – «лишь одна из чрезвычайно многочисленных фракций и течений социализма», по большей части утопических, то к концу его «домарксовский социализм умирает». «Все учения о неклассовом социализме и о неклассовой политике оказываются пустым вздором». Появляются и крепнут самостоятельные пролетарские партии – Первый Интернационал и Германская социал-демократия.

к 100-летию «Вех»

Р. И. Косолапов

Никакой, кажется, социальный слой не расходовал столько умственных сил, времени и бумаги на размышления и рассуждения о собственной судьбе и своем значении в истории, в реформациях, революциях и пр., как наша родная интеллигенция. Началось это давно, чуть ли не с неукротимого Аввакума, прошло ступени дерзкого Радищева и таинственного Чаадаева, отразилось в зеркалах Грибоедова и Гоголя, сверкнуло искрой декабристов, лирично отозвалось в творчестве Тургенева, презрительно – Щедрина и т. д., вплоть до иронии Блока и издевки Ильфа-Петрова, чье восприятие данного явления через образ Васисуалия Лоханкина сильно повлияло на мое поколение.

Работа К. Маркса «К критике гегелевской философии права» знаменовала собой не только полный разрыв автора с его «прежней философской совестью», иначе говоря, с гегельянством, но что много важнее, в ней была предпринята попытка взглянуть на социальную жизнь людей, исходя из учета объективных интересов последних.

Идея материализма в истории начинает вызревать в сознании К. Маркса, если уж не одновременно, то где-то очень вскоре после его знакомства с работами Л. Фейербаха, написанными последним с позиций философского материализма. «С каким энтузиазмом, - напишет позднее Ф. Энгельс, - приветствовал Маркс новое воззрение и как сильно повлияло но на него, несмотря на все критические оговорки, можно представить себе, прочитав «Святое семейство».

Самой первой работой, написанной К. Марксом совместно с Ф. Энгельсом с позиций материалистического подхода к истории, стала «Немецкая идеология». С завершением этой неизданной при их жизни К. Марксом и Ф. Энгельсом работы можно датировать выдвижение гипотезы исторического материализма. Трудность создания работы («Немецкая идеология») состояла в том, что при ее написании от авторов требовалось в достаточно доступной для неподготовленного читателя форме обозначить главное отличие только родившегося философского взгляда на историю, к которому К. Маркс и Ф. Энгельс приходят к середине 40-х гг. XIX в. от прежнего идеалистического, которого и после рождения исторического материализма по инерции продолжали придерживаться философы и обществоведы европейских стран, хотя внутреннее родство философского идеализма Гегеля христианской теологии давно было раскрыто и проиллюстрировано Л. Фейербахом.

Опыт жизни показывает, что глубокая сущность истины проще, элементарней приближенных представлений о ней. Путь к столбовой дороге истины лежит через лабиринт приближенных представлений, изобилующий многочисленными тупиками и ложными выходами. Об этих тупиках и ложных выходах в естествознании В. И. Ленин писал сто лет тому назад в своей знаменитой работе «Материализм и эмпириокритицизм» [1]. Актуальность этой работы в настоящее время, после контрреволюции стала еще большей, поскольку тот кризис в обществе и естествознании, о котором писалась эта книга, не ослаб, а принял значительно большие размеры. Реставрация капитализма) в нашей стране ознаменовалась наступлением реакции, идеализма по всем фронтам. Но В. И. Ленин всегда с нами, и мы, следуя его заветам, обязаны высоко нести знамя воинствующего материализма по всем этим фронтам, продолжить его великое дело не только в общественной жизни, но и в естествознании.