Считается, что мы живем в период очередного экономического кризиса капиталистического способа производства. Но когда говорят о кризисе производства, то это обычно либо элементарное невежество, либо недобросовестность и прямая ложь, прикрывающая желание «хапануть» за счет налогоплательщика, или собственное неумение и нежелание учиться и работать. Ведь так называемые производственный и финансовый кризисы - это явления вторичные, а в основе их лежит отсутствие платежеспособного спроса, то есть кризис потребления произведенной продукции.

Однако, оставив пока в стороне вопрос финансового и производственного кризиса обратимся к более простому составляющему - вопросу о видах производств, тем более что со времен классика (Карла Маркса), на наш взгляд, существуют неполные, а, следовательно, неверные представления о наличии только двух видов производств - производства средств производства, и производства предметов потребления. Эти представления насквозь политизированы. Хотя они и позволяли решать наперед поставленную задачу по созданию теоретического фундамента - одной из успешных предпосылок для  организации освобождения от эксплуатации работников физического труда, однако эти представления со временем, и чем дальше, тем больше стали обнаруживать свою неполноту, а, следовательно и ненаучность, так как слабо проявлявшиеся ранее стороны понятий труд и производство приобрели теперь явно первостепенное значение.

Впрочем, классиков исследования капиталистического способа производства извиняет хотя бы то, что в их время (сто – стопятьдесят лет тому назад) многих понятий еще не было или же они находились в зачаточной форме. Однако, ни в какие ворота не лезет недооценка различий понятий воспроизводство и производство рабочей силы и вообще производства человека, преобразующего как окружающую среду, так и самого себя. На этом важнейшем виде производства остановимся в конце статьи.

Отметим так же, что понятие труд, как он рассматривался классиками, как труд чисто физический и труд умственный, труд производительный и труд непроизводительный, так же политизирован и не носит научного характера. Ведь даже простое забивание гвоздя имеет интеллектуальную составляющую, - «…нет труда не интеллектуального…», – говорил Луиджи Лонго.

Это, во-первых. А во-вторых, совершенно непонятно, почему ремонт трактора - это труд производительный, а вот ремонт (лечение) человека (здравоохранение) - это уже труд не производительный, так же как и обучение человека, т.е. превращение неуча в квалифицированного работника, инженера, ученого, то есть превращение индивада в производительную силу общества. Явное неумение или опасение самостоятельно думать стимулируемые утверждениями классиков, их научной школой!

 Рассматривать процесс труда как чисто физическое действо по целевому созданию, изменению, освоению только материальных, вещественных природных объектов совершенно неверно, ибо игнорируется информационно-интеллектуальная составляющая, являющаяся основой любого труда. Ведь действие начинается с осознанной постановки задачи-мечты (не маниловского типа), которая по меткой характеристике «кремлевского мечтателя» является «первым вариантом плана», приведшего к преобразованию всей страны на основе планов ГОЭЛРО, ВСНХ, Госплана и СНК. И создание нового материального продукта начинается в процессе чисто интуитивной постановки задачи с образного, мысленного планирования необходимого продукта, его дальнейшего вариантного моделирования, проверки этих вариантов на основе научных, достоверных знаний о законах природы. Все это работа интеллекта, ума, а отнюдь не физического труда. Чисто физическое действо без интеллектуальной составляющей («Всякий труд полезен» Хрущев Н.С.), базирующейся на научной основе это, как говорят в народе «мартышкин труд». Наглядный пример такого «мартышкиного труда» это труд миллионов китайцев по кустарному производству железа на основе волютериского решения Мао Дцзэдуна, решения, принятого на основе первобытного опыта, не имевшего научной основы, насквозь невежественно - политизированного. И совершенно не правы люди когда утверждали, что наука есть противостоящая труду сила и что наука выступает, как чуждая, враждебная труду, господствующая сила.

Сделав эти предварительные замечания (они нам еще потребуются в дальнейшем), перейдем к собственно производствам, определяемым нами, как создание людьми новых сущностей, понимая под ними не только материальные объекты, но и энергию и информацию (о состояниях и процессах, содержащуюся на различных материальных носителях). Мы,  к сожалению, не можем согласиться  с определением производства как только процесса «создания материальных благ». Ограничимся только этой частью, т.к. здесь не рассматривается вопрос о целях (осознанных) и социальных результатах (непредвиденных и неосознанных), ибо это уже предмет политэкономии. Но отметим во-первых, что многие массовые производства, например обычного армейского вооружения, отравляющих газов, наркотиков, игровых автоматов и т.п., вовсе не являются благом для людей, а, во-вторых, в этом определении куда-то исчезло производство информации. Ведь нельзя же путать её материального носителя с самой информацией.

Классики и их школа совершенно правильно выделили и рассмотрели два вида производств: производство средств производства и производство предметов потребления. При этом они показали, что производство средств производства является определяющим в развитии социальной структуры общества, а производство предметов потребления сводилось, ими по существу, к воспроизводству рабочей силы, потребителя. Этого оказалось, достаточно  для обоснования стадий и перспектив развития человеческого общества (исторический материализм), для исследования таких понятий, как стоимость, цена, прибыль, капитал и т.д., для правильного объяснения противоречий в обществе. Что и было нужно авторам (Маркс, Энгельс, Ленин). Но жизнь оказалась гораздо богаче по своему содержанию и заставляет вносить коррективы как для учета явлений, мимо которых классики прошли, так и тех явлений, которые с течением времени развились и приобрели определяющее значение. Так, например, Ленин рассмотрел роль, развитие монополистического капитализма, а Сталин - возможность построения социалистического государства в окружении государств капиталистических, успешно возглавив это строительство.

Итак, что же нового, главного появилось за последние сто-стопятьдесят лет и что следует изменить при рассмотрении вопроса о сферах и видах производств?

В сфере материального производства осуществляется не только производство средств производства и предметов потребления, но в процессе этих производств неизбежно создаются новые среды обитания человека и человечества. Это производство носит ранее почти незаметный и двойственный характер. Во-первых, создаются - раньше на основе навыков, предыдущего опыта и изобретательства, а теперь уже на научной основе локальные среды, островки обитания с допустимыми, желательными и даже комфортными условиями жизни. Ведь следует помнить о чрезвычайной узости физических параметров (температура, состав и давление атмосферы, частоты и интенсивности спектров электромагнитных и акустических колебаний, гравитационной составляющей и т.д.), допускающих существование биологических объектов. В связи с этим конструируются и создаются искусственные и локальные среды обитания: одежда и дома, подводные и космические скафандры, кабины самолетов, космических кораблей и орбитальных станций, системы вентиляции шахт и системы защиты от вредных излучений и пр. и пр. А, во-вторых, в процессе материального производства, в том числе и локальных сред обитания, человечество одновременно неизбежно потребляет существовавшую до этого окружающую естественную среду, изменяя ее и тем самым, создает новую, региональную, а сейчас уже планетарную среду обитания. Деятельность человека, по Вернадскому, стала носить геологический характер, а я бы добавил и климатообразующий характер. Планета и ее климат преобразуются деятельностью людей. Пока новая планетарная среда обитания производится стихийно, хотя человечество и имеет печальный опыт по созданию пустынь. Это неконтролируемое пока производство при существующем сейчас векторе развития общества потребления требует научного контроля, чувства меры и жесточайшей ответственности, которых пока нет и в помине.

Идея Вернадского о необходимости сохранения биосферы, деятельность, Аурелио Печчеи и созданного им «Римского клуба» движения «зеленых», пока не разбудили сознания общества, а деятельность международных правительственных совещаний носит по своим результатам мизерный и скорее рекламно-рекомендательный характер. Запасы минерального сырья расходуются хищнически, а энергетика до сих пор основана, большей частью, на первобытном способе окисления углерод-водородного сырья, так как собственники транснациональных компаний вовсе не заинтересованы в обесценивании принадлежащего им основного капитала. Так, пока при существующей среде обитания, происходит ее потребление, разрушение и все еще неконтролируемое производство новой среды обитания человека и человечества.

Следует далее отметить, что загрязнение окружающей среды так же создает новую среду обитания (Миасская и Чернобыльская катастрофы) не пригодную для жизни человека. К сожалению для некоторых умнейших, но увлеченных ученых (Энрико Ферми) взрыв атомной бомбы - это только «удачный физический эксперимент», доказывающий правильность их физических идей и технологических решений. Такие эксперименты проводятся сейчас на Аляске (программа «Арфа») и, возможно, в Швейцарии (андронный коллайдер). Не исключено, что, достигнув определенного уровня развития, неконтролирующий свое любопытство-любознательность разум может уничтожить и среду обитания, и себя, так и не узнав результатов собственных экспериментов. Такой сценарий (гипотеза) может объяснить наше пока одиночество в космосе. Действительное величие Николы Теслы заключается в том, что, осознав опасность для людей своих открытий, он постарался перед смертью  их уничтожить и мы до сих пор не можем их воспроизвести.

Непосредственно к материальным производствам (средства производства, предметы потребления, среда обитания) примыкает производство энергии. К сожалению, мы не знаем, что это такое - энергия, хотя постоянно ею пользуемся. Так люди научились пользоваться огнем многие десятки тысяч лет тому назад, не понимая, что это за явление «огонь» и только в последние двести лет было установлено, что горение  - это частный случай окисления, сопровождаемый превращением химической энергии в тепловую, и была создана (правда, на основании постулатов!) математическая модель процесса, подтвержденная практикой. Существует множество определений понятия «энергия», из которых наиболее правильно отражающие существенные его стороны является, пожалуй, следующее: энергия - это способность материальных систем менять параметры среды, превращаясь из одних форм в другие. Отметим только, что люди могут создавать условия для перехода энергии из одной формы в другую, им нужную, измерять ее, концентрировать, аккумулировать, транспортировать, использовать. Созданы и подтверждены практикой модели этих процессов. Показана возможность и используются переходы вещества в энергию и созданы соответствующие производства.

            Дальше. Последние 60 лет бурно развивается сфера информационных              производств, создающая и распространяющая знания об окружающем нас мире и методы их использования, а также производящая ситуационный анализ, из которого следует оценка возможности и выбор метода достижения поставленной цели. При этом на материальном носителе производится новый продукт, а именно информация, которая может обладать и потребительной стоимостью.

            Вообще-то, эта область производств существовала всегда. Люди, даже первобытные (и не только они – весь живой мир) получали информацию и обменивались ею. Жестами, разговорным языком, языком книг, учебников, средств связи и прочее и прочее. Они распространяли сведения, полученные органами чувств и формализованные человеческим мозгом, превращающим их в знание, в информацию об окружающем мире и о себе в нем. Сбором полученной информации - от сплетен и компромата до разведданных и до получения объективных данных о  законах природы занято множество людей. Еще большее их число (журналистов, госслужащих, политиков, научных работников и ученых) занято оценкой, обобщением, выявлением закономерностей, математической формулировкой полученных результатов, что по существу своему, в отличии от получения информации является ее производством.

            Странно, что классики не заметили (или не хотели заметить?) этого вида производства, хотя постоянно имели дело с ним и сами производили его в более чем достаточном обьеме. Только начиная с Норберта Винера, сначала отдельные личности, а потом и научное сообщество начало понимать, что мы живем в информационном обществе. Основным видом производства, делающим возможным не только развитие, а и само существование современного общества, является производство информации. Информация является сущностью совершенно нематериальной, невещественной, однако существующей на материальных, вещечственных носителях, без которой никакие материальные производства невозможны. В процессе информационного производства происходит интуитивное, образное и математическое моделирование, математическая формулировка профессиональных знаний (в том числе и законов природы), анализ информации, принятие информационно-управленческих решений и т.д. И именно в этой информационной области в экономически развитых странах занята сейчас наибольшая часть населения. Число же работников физического труда в них непрерывно уменьшается.

            Говоря об информационных производствах, следует понимать, что мы имеем дело, по существу, с двумя его видами. Первый и основной вид – это получение информации об объектах и процессах в окружающем нас мире (и о нас самих), и качественные и количественные характеристики полученной информации, их взаимосвязи, что, в общем-то и называется получением знаний, а вот выяснение и понимание причинно-следственных связей и их математическое выражение относится уже к пониманию того, что обычно называют законами природы. К сожалению (а, может быть и нет), социальные явления в обществе математическому описанию пока не поддаются, так как огромную роль тут играют социальные интересы различных групп населения. Этот, первый вид информационных производств, ведущий к пониманию природных и социальных явлений, пониманию почему происходят те или иные явления обычно относят к чисто научным «фундаментальным» исследованиям. Производство информации этого первого вида является определяющим, главным, потому, что без знания и понимания законов природы, условий и областей их применения невозможно быстрое и эффективное техническое творчество и развитее общества, которое и началось с познания фундаментальных законов природы в XVIII-XIX веках в области физики, химии, математики, а в XX веке в области кибернетики и биологии.

Второй вид информационных производств - это производство технологий, когда сейчас, уже на основе познанных законов природы и интересов основных групп населения создаются методы решения задач по воплощению в жизнь, производству материальных объектов с необходимыми потребительскими свойствами, управленческих решений обеспечивающих такие производства и решений, обеспечивающих необходимые социальные последствия в обществе в процессе его развития или приводящие к его деградации. В области производства конечного материального продукта это путь научно обеспеченных опытно-конструкторских разработок, естественно с учетом трудовых затрат, экономической эффективности и удовлетворения потребностей общества.

Есть еще один путь получения человеком информации. Это интуитивный путь (именно путь получения), путь озарения, обычно связываемый с работой так называемого подсознания (хотя никто пока  не знает конкретно, что это такое - «подсознание»). Ясно только одно, что интуитивное, внезапное решение какой-либо задачи может быть обычно только у человека много, заинтересованно и упорно думающего над данным решением. Путь, метод интуитивного, эвристического познания информации не носит массового характера. К нему способны только люди, которых обычно называют гениями, такие как Николо Тесла и создатели «диска Белланно» и двигателя Шаубергера. И далеко не случайно, что тысячи ученых в десятках институтов до сих пор не могут воспроизвести их конструкции, их информационно-технологические достижения. При этом для понимания сделанного нужно получение уже совершенно новых, информационных представлений, а не развитие общепринятых. Странно, но в своих представлениях об окружающем мире Николо Тесла опирался на теорию «эфира» отвергнутую современными учеными.

Дальше. Пожалуй, наиболее интересно то, что классики и наши современники исхитрились пройти мимо основной сферы производства. До некоторой степени даже области весьма материального характера. То, что это производство просмотрели классики, занятые исследованием богатства, капитала, классовыми битвами и созданием научной школы (диалектический материализм), пожалуй, не так уж странно. Однако и сознание многих современных ученых (догматиков) экономистов недалеко ушло в этом отношении от сознания того сибирского крестьянина, который 100 лет тому назад на вопрос «не жалко ли потонувшего в ледоход односельчанина» ответил И.В. Сталину: «а чего его жалеть то – человека - то мы завсегда сделаем, а вот ты, поди, лошадь сделай» (цитирую по памяти).

Итак – производство человека

Классики рассматривали человека как создание рабочей силы и потребителя товаров. Основной задачей производства предметов потребления, было, по их мнению, воспроизводство рабочей силы. Однако создание человека не может быть основано просто на популярном среди бюрократов-чиновников представлении о том, что «мужики мол настрогают, а бабы нарожают, и работников всегда хватит». Однако – не хватает. Во-первых, демографический спад в цивилизованных странах. Во-вторых, правящему классу для повышения нормы прибыли, а при капитализме – это цель производства и от этого никуда не уйти, нужна резервная армия безработных. В-третьих, нужен массовый потребитель. В-четвертых, для современного, успешного, конкурентоспособного производства нужен не просто работник, владеющий определенными производственными навыками, но и человек знающий законы природы, понимающий их и умеющий ими пользоваться.

 Обычное, биологическое производство человека, это, посуществу производство материально-информационной заготовки для дальнейшего производства именно человека. Наличие у него информационной составляющей - хромосом и генов, устанавливается не со свечей в руках, а с помощью рентгеновского анализа и электронного микроскопа. Но наличие генетической программы развития ребенка вовсе не означает, что она, эта программа в полной степени будет реализована в дальнейшем в чистом виде. Это уже вопрос воспитания, который реализуется на первых порах матерью, даже, как показали новейшие исследования, еще во внутриутробном пребывании младенца.

           Воспитание ребенка животными вместе с их детенышами, а это десятки случаев, приводило к формированию человекообразного зверя и дальнейшие попытки перевоспитания его в человеческом обществе не приводили к появлению полноценного человека, его человеческого поведения в социуме. Многие привычки, полученные при воспитании зверями сохраняются. Следовательно, первоначально заложенная в младенце информационная программа развития его в человека может быть или блокирована, или развита в зависимости от среды общения.

В своей второй стадии создание, производство человека происходит посредством примеров, передачи личного опыта, словесной информацией  когда обычно происходит дальнейшее становление человеческих качеств, принимающих часто характер и условных рефлексов.

При создании (производстве) просто работника (рабочего на заводе, фабрике в сельском хозяйстве) – это третья стадия - он обучается определенным приемам действий, так же, как и ранее рациональным приемам охоты или рыбной ловли или же, в дальнейшем,  приемам работы на конвйере и т.п.. В этом случае производится работник – человек, обладающий практическими навыками и информацией для использования их проффесионально.

Однако, при дальнейшем развитии производств одних, усвоенных предыдущими поколениями людей, рациональных приемов действий оказывается недостаточно. Требуется уже знание законов природы и умение применять эти законы для понимания технологий и получения нужных результатов. Потребовалось производство людей, овладевших не столько навыками, передававшимися из поколения в поколение, сколько людей знающих законы природы и умеющих их использовать. Производство таких специалистов  осуществляется всей многоступенчатой системой образования, насчитывающей миллионы человек. Производятся самые разнообразные профессионалы, например, по ремонту биологических объектов – врачи и ветеринары, создатели транспортных средств (от велосипедов до ракет), средств связи и пр. и пр.. Все это технологические работники и их производство требует большого времени и средств.

Четвертое.  Гораздо сложнее обстоит дело с производством научных работников и ученых. Все дело в том, что люди  отличаются по своим интересам, мотивациям и ученые, могут действительно успешно работать, пожалуй, только в области своих собственных интересов. Особенно это относится   к лицам занятым «фундаментальными» исследованиями, разработками информационно-математических моделей или научным, эвристическим творчеством. Это действительно так, к глубокому сожалению руководителей всех рангов. Есть даже поговорка - «Ученые - это люди, удовлетворяющее свое любопытство за счет налогоплательщиков». И это утверждение недалеко от действительности, если не учитывать такую «мелочь», что основы современной цивилизации созданы именно учеными.  Работали же они за интерес, а не за те относительно жалкие гроши, которые получили за свои работы даже в виде Нобелевских премий. Ведь результаты их работ стали общим достоянием человечества немедленно после публикаций. Таковы Ньютон и Лейбниц, Максвелл и Фарадей, Нернст и Больцман, Планк и Энштейн, Беккерель и Розерфорд, Бутлеров и Менделеев, Пастер и Мечников, Павлов и Лобачевский и т.д.. Есть только один путь производства ученых – это поиск людей с нестандарным мышлением, интересами и создание условий для удовлетворения их любознательности.

Пожалуй, наиболее существенной стороной ПРОИЗВОДСТВА ЧЕЛОВЕКА является производство его ценностных приоритетов. Понимание того, чем и ради чего человек может пожертвовать в своей жизни, ради достижения каких целей. Иными словами, речь идет об определении и создании приоритетов и целей в жизни – пути накопительства или познания и созидания. Однако именно здесь и появляется несовпадение интересов разных индивидов. У лиц же обладающих властью и криминально приобретенной собственностью возникает соблазн для сохранения того и другого, оболванивать массы людей, демагогически внедрив в них через средства массовой информации ложную систему ценностей, превратив граждан, народ в толпу, в легко управляемое стадо, не понимающее своих действительных интересов.

Заключая раздел посвященный вопросу об особом и главнейшем виде производства – производству человека, позволим себе процитировать двух итальянцев - Эммио Платона «Дисковери, 2009, №6» и Аурелио Печчеи «Человеческие качества. М.1985 г. С. 311». «Прогрессы наук и машин – это только средства, но единственной целью цивилизации является развитие человека»;  «Главное – человеческая личность, она важнее любых дел и любых идей, ибо все они без людей ровным счетом ничего не значат».

Перейдем к последней (на наш взгляд) действительно постоянной сфере производств. Производя различные потребительские ценности, затрачивая свой труд, люди неизбежно вступают в определенные отношения между собой. Общественные отношения. Отношения больших групп людей, отражающие их имущественные интересы, носящие часто взаимоисключающий характер, хотя и зависящие друг от друга. Однако здесь надо было бы из чисто экономической сферы перейти в область науки - политической экономии, которая не является объектом этой работы.

Отметим только, что непосредственными производителями, выразителями социальных отношений в современном обществе являются политические партии. В этом цель и объективный смысл их существования. Это надо понимать и не маскировать, а максимально обнажать. К сожалению этого не понимало партийное руководство Советского Союза. Это не было отражено ни в конституции, ни в партийной программе. Это чувствовал, но не понимал И.В.Сталин говоря, что «без научной теории нам смерть, смерть, смерть» (Косолапов Р.И. «Слово товарищу Сталину». М., 1995г.,  С.366).

К сожалению последние 20 лет власть имущие всеми силами пытаются позабыть о такой науке как политическая экономия, неизбежно ведя страну к социальному взрыву. А различие между политическими партиями по существу сводится к выяснению задач: с кем вкупе красть, у кого красть, как красть, сколько именно можно украсть, «делиться или не делиться» краденым - с кем и в какой степени и т.д. и т.п.. Как будто все дружно позабыли одну заповедей Моисея – «Не укради», и не понимают, что скрытное присвоение результатов чужого труда под любым предлогом, в любой форме, в любой сфере производста  - есть кража, и она непременно со временем аукнется в социальной сфере. (Юридическое, а не научное понятие «кража» не постоянно). 

Подведем итоги

В отличие от общепринятой схемы на наш взгляд существует четыре постоянных, существенно отличающихся по производимому ими продукту, сферы производств. Первой из них на наш взгляд, является производство информационное, которое в свою очередь можно условно разделить на пять видов-стадий. Таковы:

I. Первый, и казалось бы основной вид производства – это получение и преобразование первоначально осмысленной чуть ли на уровне условных рефлексов, информации об окружающем мире, данном нам в ощущениях наших. Этот вид производства осуществляется стихийно и закрепляется в виде некопления и передачи опыта предыдущих поколений, обеспечивая преемственность, выживание особи и вида.

Второй вид производства информации это логическое преобразование, оценка и закрепление полученной информации в виде устных правил, преданий, мифов, верований, приводящих к целесообразному поведению людей. На этой же стадии происходит и качественный скачок в способах закрепления, хранения и передачи информации, а именно переход от устной формы ее передачи к письменной. При этом производятся, сохраняются, передаются и распространяются эмпирически полученные жизнеобеспечивающие знания. Но знания – это еще не понимание. В этом процессе технологические, жизнеобеспечивающие решения получаются не аналитическим, а аналого-опытным путем. Изобретательством, методом «многократного тыка», так успешно примененного Эдисоном.

Третье. Однако основные успехи человечество достигло иным путем, а именно в результате производства научно полученной информации о том, почему, на основании каких именно законов природы в ней – природе – происходят те или иные процессы, чем и как они вызываются, в каких условиях действуют. Это путь научного познания, когда посредством логико-математического анализа производится раскрытие явления и создается его теоретическая модель – гипотеза, превращающаяся после опытно-практического подтверждения в научную теорию, математически выраженную как закон природы, подтвержденный практикой.

Четвертое. И дальше, на основании уже открытых таким образом законов природы, в основном и осуществляется в настоящее время поиск и производство информационно-технологических методов достижения поставленных целей. Это вид технологических, информационных производств.

Пятое. Наконец последний вид информационного производства - это производство эвристическое, когда информация возникает в сознании человека вне осознанно-логического мышления. Разговоры о подсознании не объясняют ничего и носят не научный, а гипотетический характер, хотя само явление  безусловно, существует.

II. Второй сферой производств является сфера материального производство, цель которого создание материальных объектов, удовлетворяющих потребности людей. При этом можно рассматривать два вида производств в соответствии не только их политэкономическим значением, вытекающим из разного права собственности (личной и частной) на производимый продукт при мануфактурном и фабрично-заводском (капиталистическом) способе производства. Это производство во-первых предметов потребления, поступающих в личную собственность и во-вторых производство средств производства, становящихся в основном частной собственностью.

Однако есть, как обосновывалось выше, еще два вида материальных производств – производство среды обитания (с ней кажется все ясно) и производство энергии не существующей, повидимому, вне связи с материей. Мы не понимаем толком, что такое энергия, хотя можем ее извлекать, хранить в нужном нам виде, преобразовывать и ею пользоваться. Здесь просматривается некоторая аналогия с «огнем», которым люди пользовались тысячелетия, не понимая, что такое процесс горения.

III. Третья сфера производств – основная сфера производств, а именно производство самого человека. Она распадается, состоит из четырех видов, стадий производства, возникающих последовательно.

Во-первых, производство человека как биологического индивида, продолжателя рода, вида.

Во-вторых – как сочлена социума, работника, обладающего определенной суммой элементарных знаний об окружающем мире и суммой трудовых навыков.

В-третьих, человека познающего и понимающего законы природы и умеющего их использовать.

В-четвертых, производство собственно человека с его моралью, культурой, системой ценностных приоритетов (и такой неудобной, но обсолютно необходимой системой человеческой самооценки, как совесть).

IV. Четвертой сферой производств является производство социальной среды обитания людей, общественных отношений в процессе и результате выбора, приоритетов при распределении прибавочного продукта, прибавочной ценности-стоимости, определяемыми отношениями собственности. Производство этих отношений в обществе осуществляется политическими партиями, стремящимися произвести социальную среду обитания (общественные отношения) в соответствии с интересами тех групп населения, интересы которых они представляют в структурах власти.

В заключение вернемся еще раз к тому, что и почему следует считать производительным производством, а что не производительным. И как это связано с двумя не вечными видами производств. Выслушаем классика (Маркс К., Энгельс. Ф., Соч., т.48, стр. 51; т.26, ч.1, стр. 133): «…певица, продающая свое пение на свой страх и риск, - непроизводительный работник, но та же самая певица, приглашенная антерпренером, который заставляет ее петь для того чтобы «делать деньги», - это производительный работник ибо она производит капитал». «Производительным является только тот наемный труд, который производит капитал». Таков постулат. Но это относится только к обществу, в котором можно произведенный прибавочный продукт превратить в абстрактную стоимость - конвертировать ее в деньги и присвоить их в виде прибыли для циклического производства все большей прибыли (капитала).

По логике госудаственно-монополистического капитализма в экономике гигантски разросся механизм товарного фетишизма, а в XX веке и сейчас все большую роль приобретают механизмы и структуры, позволяющие получать «прибыль» и без производства прибавочного продукта, без удовлетворения потребностей населения, потребителей товаров. Это делается, во-первых, посредством банковских и биржевых спекулятивных операций, ростовщичества и роста цен при организованной монополизации рынка. Все это делается, искуственно создается при так называемом «свободном» рынке, то есть даже при отсутствии контроля за ценами, что неизбежно ведет к падению потребительского спроса и уже как следствие к общему (и потребительскому и производственному и финансовому) экономическому кризису современного капиталистического способа производства.

Таким образом, производство финансовой стоимости в виде денег без эквивалентного производства потребляемого продукта для производства денег (по схеме Д→Д’ при Д’>Д) т.е. капитала, вопреки науке – трудовой теории стоимости неизбежно порождает сначала к общий экономический, а потом уже как следствие и политический кризис. И дело тут вовсе не в производстве прибавочного продукта, а в его только частичном использовании при производстве капитала вопреки трудовой теории стоимости, ориентируясь только на «прибыль» по-существу в ее денежном выражении, спекулятивно-монополистическими методами. Следует также помнить, что одной из причин возникновения трудностей в развитии советской экономики была все большая ориентация на получение прибыли – по существу постепенное внедрение монетаристской финансово-экономическо политики. Остается только надеяться, что производство капитала, то есть денег ради денег, не вечно и будет ликвидировано во имя производства жизни, человека как все более совершенно мыслящей материи.

Дальше. Ф. Энгельс говоря о производстве жизни,  (Маркс К, Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2, Т 21, с. 26), подразумевая при этом человека, имел в виду (что следует из контекста), прежде всего, производство предметов, обеспечивающих жизнь. И только во вторую очередь производство собственно человека. Для него производство человека являлось производством потребителя, как самоценностно производства, которого, между тем, без человека не бывает.

Маркс в одной фразе говорит (Т 46, ч. I, с. 386) о производстве общественного человека, как «наиболее целостного и универсального продукта», но по существу как «высококультурного пользователя множеством вещей», что является условием «производства, основанного на капитале». Таким образом, Маркс рассматривает «общественного человека» в капиталистическом обществе только как «высококультурного пользователя множества вещей», что является условием «производства, основанного на капитале». Таким образом, Маркс рассматривает «общественного человека» как только культурного потребителя множества вещей. И это все! Похоже на полное непонимание того, что производство человека это самоцель, наиболее сложная, важная и итоговая сфера, область производств в человеческой деятельности. Ибо по существу речь идет о производстве все более совершенной формы мыслящей материи – что является смыслом и вектором развития жизни на Земле, так как другой, более совершенной формы мыслящей материи, чем человек, мы пока не знаем.

Обращает на себя внимание, что классики рассматривают работника как основного потребителя произведенной товарной массы, а человека - как само собой появившегося потребителя. Между тем потребитель приобретался в войнах, в результате захвата и передела колоний, в борьбе за сферы влияния. В настоящее время потребитель паразитического типа стал производиться массово, искусственно и целеустремленно. Это происходит путем сознательного, системного стимулирования и навязывания вредно-приятных привычек, убеждений – искусственного производства потребностей ради производства капитала. Все это приводит к деформации личного и общественного сознания, растрате трудовых и материальных ресурсов. Такой характер имеет последний, надеемся временный, вид производства.

Таковы сегодня основные сферы и виды существующих производств. 

Автор выражает глубокую благодарность Р. И. Косолапову за проявленный им интерес к настоящей работе, и Н. Ю. Беспаловой за помощь в работе, ее оформлении. 

Юрий Николаевич Долгорукий

30 Мая 2010 года