Архив Лекций

Видеозаписи лекций

26 февраля 2009 года в Рабочем университете им. И.Б. Хлебникова состоялось очередное занятие. С лекцией по политической экономии выступил кандидат экономических наук В. Першин. Темой его выступления стало понятие ренты. Рассмотрение теоретических воззрений на ренту Рикардо и марксисткой критики этих воззрений, позволило проанализировать роль ренты в современном капиталистическом обществе. Сознательное искажение (а подчас и полное игнорирование) этого понятия в "экономиксе" дает нынешним буржуазным экономистам возможность трактовать нынешний порядок вещей в совершенно превратном виде. Особняком стоят невежественные прожекты возможности существования целых государств-рантье. Выверенный научный анализ не оставляет возможности длительного существования подобных мутантов эпохи глобализованного империализма

Скачать лекцию "ТЕОРИЯ ПРИРОДНОЙ РЕНТЫ"

В.Я. Гросул 25 декабря в Рабочем университете прошла очередная лекция профессора В.Я. Гросула, посвященная революционно-демократическому движению в России. В рамках этой лекции был рассмотрен завершающий этап разночинного периода (80-90-е годы XIX века). Именно этот этап был ознаменован зарождением российских политических партий, которым было суждено действовать на арене в начале XX века. В пору законодательного запрета на политические организации, в условиях созревшего столкновения общества и власти, наметилась идейно-организационная консолидация сторонников основных политических направлений. Наиболее успешно шла она в стане левых, хотя намечалась и в рядах либералов, и даже консерваторов. Однако именно этот период убедительно показал, что будущее за теми силами, которые смогут затронуть и выразить подлинные народные чаяния, сумеют выйти за рамки социальной ограниченности и находить стронников в среде крестьянства и зарождающегося рабочего класса. Наиболее весомо заявили о себе в последние годы уходящего века эсеры и социал-демократы, вслед за народовольцами, переживавшими к тому моменту идейный кризис, сумевшие осознать необходимость нелегальной деятельности. В целом по стране тогда существовали сотни политических кружков и групп, объединявших тысячи и тысячи революционеров. На рубеже веков громко заявила о себе "новая порода" людей: отчаянных и бескорыстных борцов за лучшую жизнь, пренебрегавших личным благополучием и деятельно отставивавших благородные принципы служения народу, товарищества, подчас жертвенности. В целом, по сравнению с дворянским, разночинный период революционного движения дал многократный рост числа активных участников, реально наметившуюся смычку активистов с народными массами, овладение научной теорией в лице марксизма, позволившее перейти от формулирования общих принципов к методологии повседневной революционной борьбы. Следующая лекция в Рабочем университете состоится 15 января.

А.Ф.КОНИ.

Советы лекторам.

   §1. Необходимо готовиться к лекции; собрать интересное и важное, относящееся к теме прямо или косвенно, составить сжатый, по возможности полный план и пройти но нему несколько раз.
   Еще лучше – написать речь и, тщательно отделав ее в стилистическом отношении, прочитать вслух.
   Письменное изложение предстоящей речи очень полезно начинающим лекторам и не обладающим резко выраженной способностью к свободной и спокойной речи.
   План должен быть подвижным, то есть таким, чтобы его можно было сокращать без нарушения целого.

§2. Следует одеться просто и прилично. В костюме не должно быть ничего вычурного и кричащего (резкий цвет, необыкновенный фасон); грязный, неряшливый костюм производит неприятное впечатление. Это важно помнить, так как психическое действие на собравшихся начинается до речи, с момента появления лектора перед публикой.

§3. Перед каждым выступлением следует мысленно пробегать план речи, так сказать, всякий раз приводить в порядок имеющийся материал. Когда лектор сознает, что хорошо помнит все то, о чем предстоит сказать, то это придает ему бодрость, внушает уверенность и успокаивает.

   §4. Лектору, в особенности начинающему, очень мешает боязнь слушателей, страх от сознания, что речь окажется неудачной, то тягостное состояние души, которое хорошо знакомо каждому выступающему публично: адвокату, певцу, музыканту и т.д. Все это с практикой исчезает в значительной мере, хотя некоторое волнение, конечно, бывает всегда.
    Чтобы меньше волноваться перед выступлением, надо быть более уверенным в себе, а это может быть только при лучшей подготовке к лекции. Чем лучше владеешь предметом, тем меньше волнуешься. Размер волнения обратно пропорционален затраченному на подготовку труду или, вернее, результату подготовки. Не видимый ни для кого предварительный труд – основа уверенности лектора. Эта уверенность тотчас же по-высится во время самой речи, как только лектор почувствует (а почувствует он непременно и вскоре же), что говорит свободно, толково, производит впечатление и знает все, что еще осталось сказать.
    Когда спросили Ньютона, как он открыл закон тяготения, великий математик ответил: "Я об этом много думал". Другой великий человек – Томас Альва Эдисон сказал, что в его изобретениях было 98 процентов "потения" и 2 процента "вдохновения".
    Многим известно, во что обходился "перл создания" нашему Гоголю – до восьми переделок начальных редакций! Итак, страх лектора уменьшается подготовкой и практикой, т.е. тем же трудом.
В уменьшении страха перед слушателями играют большую роль и те счастливые минуты успеха, которые нет-нет да и выпадают на долю не совсем плохого или только порядочного лектора.

§5. Начинать речь с обращения: "Товарищи". Можно построить начальную фразу и так, чтобы эти слова были в середине: "Сегодня, товарищи, вам предстоит...".

§6. Говорить следует громко, ясно, отчетливо (дикция), немонотонно, по возможности выразительно и просто. В тоне должна быть уверенность, убежденность, сила. Не должно быть учительского тона, противного и ненужного взрослым, скучного – молодежи.

§7. Тон речи может повышаться (то, что в музыке crescendo), но следует вообще менять тон – повышать и понижать его в связи со смыслом и значением данной фразы – и даже отдельные слова (логическое ударение). Тон подчеркивает. Иногда хорошо "упасть" в тоне: с высокого вдруг перейти на низкий, сделав паузу. Это "иногда" определяется местом в речи. Говоришь о Толстом – и первая фраза об его "уходе" может быть сказана низким тоном; этим сразу подчеркивается величие момента в жизни нашего великого писателя. Точных указаний делать по этому вопросу нельзя: может подсказать чутье лектора, вдумчивость. Следует помнить о значении пауз между отдельными частями устной речи (то же, что абзац или красная строка в письменной). Речь не должна произноситься одним махом; она должна быть речью, живым словом.

§8. Жесты оживляют речь, но ими следует пользоваться осторожно. Выразительный жест (поднятая рука, сжатый кулак, резкое и быстрое движение и т.п.) должны соответствовать смыслу и значению данной фразы или отдельного слова (здесь жест действует заодно с тоном, удваивая силу речи). Слишком частые, однообразные, суетливые, резкие движения рук неприятны, приедаются, надоедают и раздражают.

§9. Не расхаживать по сцене, не делать однообразных движений, например, покачиваний с ноги на ногу, приседать и т.п.

§10. Полезно всматриваться в отдельные группы слушателей (особенно в маленьких аудиториях, комнатах): слушатели смотрят на лектора, и им приятно, если лектор посмотрит на них. Этим привлекается внимание и завоевывается расположение к лектору. У лектора не должно быть од ной какой-то точки, к которой привлекается во все время речи его взор.

§11. Лектор должен быть в достаточной мере освещен: лицо говорит вместе с языком.

§12. От лектора требуется большая выдержка и умение владеть собой при всех неблагоприятных обстоятельствах. Никакие отвлекающие причины не должны на него действовать (бинокли, газеты, поворачивания, шорох, плач ребенка, лай случайно забравшейся собаки). Лектор должен делать свое дело. Указанные мелочи (их можно насчитать с десяток), между которыми есть и действующие на самолюбие, с практикой психически не будут оказывать влияния, к ним лектор привыкает.

§13. В случае резкого шума призвать к тишине и продолжать речь. Если перед началом речи можно предположить, что будет шумно, если видно, что публика нервна, саму речь начать с призыва к тишине, а в этот призыв полезно включить одну-две фразы завлекающего характера.

§14. Избегать шаблона речи, он особенно опасен вначале и в конце. Публика подмечает все, и шаблон может быть поводом к какой-нибудь неожиданной выходке, например, шаблонно начатую лектором фразу закончит кто-нибудь в рядах и опередит лектора. Шаблон – совершенно недопустимое зло во всяком творчестве.

§15. Не применять в речи одних и тех же выражений, даже одних и тех же слов на близком расстоянии. Флобер и Мопассан советовали не ставить в тексте одинаковых слов ближе, чем на 200 строк.

§16. Форма речи – простая, понятная. Иностранный элемент допустим, но его следует тотчас же объяснить, а объяснение должно быть кратким, начеканенным; оно не должно задерживать надолго движение речи. Лучше не допускать трудно понимаемых ироний, аллегорий и т.п.; все это не усваивается неразвитыми умами, пропадает зря, хорошо действует простое наглядное сравнение, параллель, выразительный эпитет.

§17. Лирика допустима, но ее должно быть мало (тем она ценнее). Лирика должна быть искренней, как и вся речь вообще. Все же или почти все должно быть в форме и содержании речи, вот почему предварительная подготовка и выработка плана так важны и необходимы.

§18. Элемент трогательного, жалостливого может быть в речи, но чтобы трогательное действительно трогало сердце, надо о трогательном говорить спокойно, холодно, бесстрастно: ни голос не должен дрожать, ни слеза слышаться, не должно быть никакого внешнего притока трогательности, от этого получается контрастный фон: черные линии сливаются с черным фоном, а на белом выступают резко, так и с трогательным. Например, читать сцены казни Остапа надо протокольно, сухо, холодно, стальным, крепким голосом и изменить его там, где нельзя уже не изменить, – описание страданий казаков и Остапа и возглас его: "Батько! Слышишь ли ты все это?!".

   §19. Чтобы лекция имела успех, надо: 1) завоевать внимание слушателей и 2) удержать внимание до конца речи.
    Привлечь (завоевать) внимание слушателей – первый ответственный момент в речи лектора, самое трудное дело. Внимание всех вообще (ребенка, невежды, интеллигента и даже ученого) возбуждается простым, интересным (интересующим) и близким к тому, что, наверно, переживал или испытал каждый. Значит, первые слова лектора должны быть чрезвычайно просты, доступны, понятны и интересны (должны отвлечь, зацепить внимание). Этих зацепляющих "крючков" – вступлений может быть очень много: что-нибудь из жизни, что-нибудь неожиданное, какой-нибудь парадокс, какая-нибудь странность, как будто не идущая ни к жесту, ни к делу (но на самом-то деле связанная со всей речью), неожиданный и неглупый вопрос и т.п. Большинство людей занято пустой болтовней или легкими мыслями. Своротить их внимание в свою сторону всегда можно.
    Чтобы открыть (найти) такое начало, надо думать, взвесить всю речь и сообразить, какое из указанных выше начал и однородных с ними, здесь не помеченных, может подходить и быть в тесной связи хоть какой-нибудь стороной с речью. Эта работа целиком творческая.
    ПРИМЕР ПЕРВЫЙ. Надо говорить о Калигуле, римском императоре. Если лектор начнет с того, что Калигула был сыном Германика и Агрипины, что родился в таком-то году, унаследовал такие-то черты характера, так-то и там-то жил и воспитывался, то... внимание вряд ли будет зацеплено. Почему? Потому что в этих сведениях нет ничего необычного и, пожалуй, интересного для того, чтобы завоевать внимание. Давать этот материал все равно придется, но не сразу надо давать его, а только иногда, когда привлечено уже внимание присутствующих, когда оно из рассеянного станет сосредоточенным. Стоять можно на подготовленной почве, а не на первой попавшейся, случайной. Это закон. Первые слова и имеют эту цель: привести собравшихся в состояние внимания. Первые слова должны быть совершенно простыми (полезно избегать в этом моменте сложных предложений, хороши простые предложения). Можно начать так: "В детстве я любил читать сказки. И из всех сказок на меня особенно сильно влияла одна (пауза) – сказка о людоеде, пожирателе детей. Мне, маленькому, было крайне жалко тех ребят, которых великан-людоед резал, как поросят, огромным ножом и бросал в большой дымящийся котел. Я боялся этого людоеда и, когда темнело в комнате, думал, как бы не попасться к нему на обед. Когда же я вырос и кое-что узнал, то..." – далее следуют переходные слова (очень важные) к Калигуле и затем речь по существу. Скажут: причем тут людоед? А при том, что людоед в сказке и Калигула в жизни – братья по жестокости.
    Разумеется, если лектор не выдвинет в речи о Калигуле его жестокости, то не нужен и людоед. Тогда надо будет взять другое для завоевания внимания. Оригинальность начала интригует, привлекает, располагает ко всему остальному; напротив того, обыкновенное начало принимается вяло, на него нехотя (значит, неполно) реагируют, оно заранее определяет ценность всего последующего.
    ПРИМЕР ВТОРОЙ. Надо говорить о Ломоносове. Во вступлении можно нарисовать (кратко, непременно кратко, но сильно!) картину бегства в Москву мальчика-ребенка, а потом: прошло много лет. В Петербурге, в одном из старинных домов времени Петра Великого, в кабинете, уставленном физическими приборами и заваленном книгами, чертежами и рукописями, стоял у стола человек в белом парике и придворном мундире и объяснял Екатерине II новые опыты по электричеству. Человек этот был тот самый мальчик, который когда-то бежал из родного дома темной ночью.
    Здесь действует на внимание простое начало, как будто не относящееся к Ломоносову, и резкий контраст двух картин.
    Внимание непременно будет завоевано, а дальше можно вести речь о Ломоносове по существу: поэт, физик, химик…
    ПРИМЕР ТРЕТИЙ. Надо говорить о законе всемирного тяготения. Принимая во внимание все предшествовавшее о вступлении, о первых словах лектора для завоевания внимания, и эту лекцию можно было бы начать так: "В рождественскую ночь 1642 года в Англии в семье фермера средней руки была большая сумятица. Родился мальчик такой маленький, что его можно было выкупать в пивной кружке". Дальше несколько слов о жизни и учении этого мальчика, о студенческих годах, об избрании в члены королевского общества и наконец имя самого Ньютона. После этого можно приступить к изложению сущности закона всемирного тяготения. Роль этой "пивной кружки" – только в привлечении внимания. А откуда о ней узнать? Надо читать, готовиться, взять биографию Ньютона... Как привлечь внимание и через это подействовать на волю, превосходно пояснено в рассказе А.П.Чехова "Дома" (прием тот же, что и здесь).
    Начало должно быть в соответствии с аудиторией, знание ее необходимо. Например, начало лекции о Ломоносове не подошло бы к аудитории интеллигентной, так как с первых же слов все догадались бы, что речь идет именно о Ломоносове, и оригинальность начала превратилась бы в жалкую искусственность.
    Вторая задача лектора – удержать внимание аудитории. Раз внимание возбуждено вступлением, надо хранить его, иначе перестанут слушать, начнется движение и, наконец, появится та "с м е с ь" тягостных признаков равнодушия к словам лектора, которая убивает всякое желание продолжать речь.
    Удержать и даже увеличить внимание можно:
    1) краткостью,
    2) быстрым движением речи,
    3) краткими освежающими отступлениями. Краткость речи состоит не только в краткости времени, в течение которого она произносится. Лекция может идти целый час и все-таки быть краткой; она же при 10 минутах может казаться длинной, утомительной.
    Краткость – отсутствие всего лишнего, не относящегося к содержанию, всего того водянистого и засоряющего, чем обычно грешат речи. Надо избегать лишнего: оно расхолаживает и ведет к потере внимания слушателей. Чтобы из мрамора сделать лицо, надо удалить из него все то, что не есть лицо (мнение А.П.Чехова). Так и лектор ни под каким видом не должен допускать в своей речи ничего из того, что разжижает речь, что делает ее "предлинновенной", что нарушает второе требование – быстрое движение речи вперед. Речь должна быть экономной, упругой. Нельзя рассуждать так: ничего, я оставлю это слово, это предложение, этот образ, хотя они и не особенно-то важны. Все неважное – выбрасывать, тогда и получится краткость, о которой тот же Чехов сказал: "Краткость – сестра таланта". Нужно делать так, чтобы слов было относительно немного, а мыслей, чувств, эмоций – много. Тогда речь краткая, тогда она уподобляется вкусному вину, которого достаточно рюмки, чтобы почувствовать себя приятно опьяненным, тогда она исполняет завет Майкова: словам тесно, а мыслям просторно.
    Быстрое движение речи обязывает лектора не задерживать внимания в подходах к новым частям (новым вопросам – моментам) речи. Например, часто приходится слышать: "Что же касается до юмора Чехова, юмора крайне своеобразного, то о нем можно сказать следующее...". Вместо этих нестоящих слов надо сказать: "Юмор Чехова отличается удивительной мягкостью и гуманностью". Потом – закрепление примерами. Краткие, освежающие отступления нужны в большой (скажем, часовой) речи, когда есть полное основание предполагать, что внимание слушателей могло утомиться. Утомленное внимание – невнимание. Отступления должны быть легкими, даже комического характера, и в то же время стоять в связи с содержанием данного места речи. В маленькой речи можно обойтись и без отступлений: внимание может сохраниться хорошими качествами самой речи.
    Конец речи должен закруглить ее, то есть связать с началом. Например, в конце речи о Ломоносове (см. выше) можно сказать: "Итак, мы видели Ломоносова мальчиком-рыбаком и академиком. Где причина такой чудесной судьбы? Причина – только в жажде знаний, в богатырском труде и умноженном таланте, отпущенном ему природой. Все это вознесло бедного сына рыбака и прославило его имя".
    Разумеется, такой конец не для всех речей обязателен. Конец – разрешение всей речи (как в музыке последний аккорд – разрешение предыдущего; кто имеет музыкальное чутье, тот всегда может сказать, не зная пьесы, судя только по аккорду, что пьеса кончилась); конец должен быть таким, чтобы слушатели почувствовали (не только в тоне лектора, это обязательно), что дальше говорить нечего.

   §20. Для успеха речи важно течение мысли лектора. Если мысль скачет с предмета на предмет, перебрасывается, если главное постоянно прерывается, то такую речь почти невозможно слушать. Надо построить план так, чтобы вторая мысль вытекала из первой, третья из второй и т.д. или чтобы был естественный переход от одного к другому.
    Пример: черты характера Калигулы – жестокость, разврат, самомнение, расточительность. Если в рассказ о жестокости поместить черту расточительности (мысль перескочила!), а в рассказ о разврате – черту самомнения (мысль опять перескочила!), то получится отсутствие логического течения мысли. Это совершенно недопустимо. Средство против такого недостатка – обдуманный план и его точное исполнение. Естественное течение мысли доставляет, кроме умственного, глубокое эстетическое наслаждение. Об этом говорил и Пушкин.
    Течение мысли подобно синему столбику термометра, а отступления – черточкам, указывающим целое число градусов, но только не в такой равномерной последовательности.

§21. Лучшие речи просты, ясны, понятны и полны глубокого смысла. При недостатке собственной "глубокой мысли" дозволительно пользоваться мудростью мудрых, соблюдая меру и в этом, чтобы не потерять своего лица между Лермонтовыми, Толстыми, Диккенсами...

4 декабря в Рабочем университете прошла очередная лекция. Доктор исторических наук, профессор В.Я. Гросул рассказал о зарождении и становлении революционно-демократического движения в России в конце XVIII - середине XIX века. В соответствии с ленинской периодизацией (для пересмотра которой нет оснований) этот период квалифицируется как дворянский. Однако вопреки сложившимся представлениям тайные декабристские общества были отнюдь не пионерами на этой благородной стезе. Историографии известны примеры организации кружков и обществ, объединявших противников абсолютизма, крепостничества и неравноправия, относящиеся к 90-м и даже 80-м годам XVIII века. У декабристов были достойные предшественники, не зря один из бывших участников тайного общества Каховского, герой войны 1812 года генерал Ермолов планировался декабристами для участия в новом правительстве. Декабристское движение, в рамках которго возникли первые проекты русской конституции и определились основные принципы, во имя которых его участники вышли на Сенатскую площадь и пожертвовали собой, имело массу последователей. Уже в конце 20-х годов в стране насчитывались десятки кружков, большинство в которых теперь составляли чиновничество и интеллигенция. В середине 30-х впервые зазвучало слово "социализм". К моменту так называемых "великих реформ" общество подошло уже будучи серьезно пронизано витавшими в спертом воздухе тирании идеями осовобождения. Ключевым моментом в характеристике этодо движения нужно признать его самобытность. Поднимая на свои знамена идейные принципы социализма, равно прогрессивные и применимые для любой страны, русское революционно-демократическое движение зародилось на отечественной почве и продвигалось русскими патриотами. Идеи заимствования, экспорта идей, заграничного влияния через масонство и пр. не находят никаких исторических подстверждений.

6 ноября в Рабочем университете прочитана лекция по истории России в первой половине XIX века. Профессор Владислав Якимович Гросул подробно остановился на эволюции, которую претерпел имеператор Александр I - от либерального зачина, чреватого чуть ли не введением конституции и отменой крепостного права, до аракчеевщины, возбудившей формирование декабристского движения. Его преемник, Николай, воплощение солдафонства на троне, не лишенный, казалось бы, ряда ценных для крупного администратора качеств, тем не менее умудрился даже главное свое детище - армию (не говоря уже о стране) привести к Крымской войне в абсолютно негодном для середины XIX века состоянии. Вообще же, целый ряд ярких успехов России, в первую очередь нанесение смертельного поражения Наполеону, спсобствовавших выдвижению ее в число влиятельных европейских держав, вызвали жесткую реакцию со стороны в первую очередь Англии. Крымская война стала неизбежной как средство "поставить Россию на место", истоки этой политики надо искать еще в ведении Англией десятилетиями раньше дискриминационных хлебных пошлин, сделавших крупнейший рынок русского экспорта убыточным.
В.Я. Гросул особо остановился на парадоксальном несоответсвии между безумно медленным по меркам крупнейших европейских стран экономическим и политическим развитием феодальной России (Ах, целая "Великая реформа" - отмена последними в Европе крепостничества) и поистине золотым веком русской словестности, поэзии в первую голову.

Следующая лекция - по второй половине XIX века - в четверг, 13 ноября.
Приходите!

29 и 30 октября в Рабочем университете с лекциями по политической экономиии выступил Дмитрий Дымов. Автор готовящейся к публикации книги, в которой дан развернутый анализ современного сотояния транснационального глобализированного капитализма, Д. Дымов посвятил свои выступления исследованию генезиса и неизбежности все более разрушительных капиталистических кризисов. Опираясь на огромный статистический материал, он убедительно показал, насколько губительно для человечества противоречие между современными, высокотехнологичными, информационно-машинными производительными силами и частнособственническим присвоением. Несколько лет назад ясно предсказав текущий кризис, он ставит объективный, убийственный диагноз американской (то есть - мировой) экономике и доказывает давно назревшую возможность и необходимость ликвидации капитализма. Конспекты лекций представлены ниже:

1. Капитализм, его основной экономический закон и следствия из него - кризисы перепроизводства
2. НТР, современные производительные силы и кризис капитализма
3. Некоторые факторы усиления кризиса капитализма
4. На пороге экономического краха

23 октября состоялось открытие юбилейного, 15 учебного года в Рабочем университете. Со вступительным словом перед слушателями выступил один из основателей нашего Университета, его научный руководитель Ричард Иванович Косолапов. В нем он обозначил главные приоритеты текущей и будущей деятельности Университета. Затем была прочитана лекция о государстве. Коснувшись вопроса генезиса государства, Ричард Иванович подверг критике "современные" концепции, в рамках которых государство пытаются рассматривать вне его классовой сущности, что приводит к бессодержательным и внутренне противоречивым результатам. Рассмотрев период свертывания пролетарской диктатуры и закладку "мин" будущего буржуазного перерождения в СССР (50-60 гг. XX века), Ричард Иванович развил трактовку социалистического"полугосударства" (Ленин) как результата осознанной организующей деятельности партии - объединения единомышленников, опирающегося на волю рабочего класса и трудящегося большинства. В этом контексте главнейшей ошибкой советского периода признается сращивание партии с государственным аппаратом, лишившее ее свободы критического влияния и приведшей к подмене ею Советов - ключевого механизма народовластия. Однако сопоставление нынешнего государства РФ даже с переходными, несовершенными формами, имевшими место в СССР, однозначно не в пользу тепершнего состояния, сколь бы ни пытались прислужники буржуазии с чиновных креслах представить дело иначе. По свовокупности признаков мы явно имеем в лице этого государства аппарат классовой диктатуры буржуазии, подавляющий трудящееся большинство в интересах эксплуататорского меньшинства.

Ближайшие занятия в Рабочем универсиете пройдут 29 и 30 октября
(политэкономия). Звоните 8-926-810-26-18 и приходите!

16 апреля состоялось очередное занятие в Рабочем университете, посвященное теме «Дипломатическое обеспечение Великой победы». Наступивший 1944 год принес новые столкновения интересов внутри антигитлеровской коалиции.
СССР по прежнему нес на своих плечах главное бремя борьбы с фашистской Германией. Но в отличие от предыдущего года – последнего года наступлений и контрударов гитлеровцев на территории СССР – на повестке дня стоял вывод из войны первых на пути Красной армии фашистских пособников: Финляндии, Румынии и Болгарии. Вызревшей на Западе концепции «угрозы насильственной советизации» восточноевропейских соседей Советского Союза была противопоставлена взвешенная и последовательная политика невмешательства в вопросы социального устройства, сохранения суверенитета и независимости вчерашних врагов при решающих условиях: подтверждении границ 1941 года, возмещении нанесенного ущерба и установления нормальных, конструктивных отношений с СССР. Москва вновь и вновь демонстрировала принципиальность в исполнении взятых на себя обещаний и требовала того же от своих партнеров.
Британская политика после провала длившегося два года саботажа открытия второго фронта в Европе была направлена на перекрытие доступа Красной Армии в Европу путем водворения в освобождаемую ею Польшу антисоветского правительства Миколайчика. Попутно Черчилль разрабатывал разграничение сфер влияния в послевоенной Европе, которое обеспечило бы империи геополитические позиции, которых та была не способна достигнуть военной силой. По первой проблеме усилия Лондона разбились о твердую позицию Москвы, требовавшей исполнения тегеранских договоренностей о западной границе СССР. По второму вопросу с резким несогласием выступил Рузвельт.
США в лице президента сконцентрировали усилия на грядущей высадке в Нормандии (состоявшейся в июне), ибо четко понимали, что позиции и влияние участников коалиции в первый же день по окончании войны будут определяться линиями размещения войск. В то же время Рузвельт интенсивно разрабатывал принципы будущей организации объединенных наций, которая позволила бы ведущим странам-победительницам обеспечить мирное развитие и добрососедские отношения в мировом масштабе (разумеется, при решающем влиянии на мировые вопросы Вашингтона). При этом президент почти демонстративно дистанцировался от забот Черчилля, пытавшегося любой ценой (и чужими руками) сохранить Британское доминирование в европейских делах.
Серьезным испытанием для коалиции стала варшавская провокация, организованная эмигрантским правительством с попустительства и на деньги англичан. Цель восстания практически не скрывалась – любой ценой воспрепятствовать приходу Красной Армии в Польшу. История этой подлой авантюры, стоившей жизни десяткам тысяч поляков, не оставляет никаких сомнений в правильности позиции СССР, не смотря ни на что приложившего все возможные усилия для поддержки восставших. Трактовка этого трагического эпизода с позиции «людоедской политики Сталина, сознательно, в угоду политическим соображениям позволившего немцам погубить патриотическое восстание в Варшаве», является антиисторичной и лукавой.

5-го и 19-го марта и 2-го апреля в Рабочем университете состоялись
лекции на тему "Дипломатическое обеспечение Великой Победы.
Сталин и союзники 1941-1945"

В основу лекций положены результаты исследований, проведенных сотрудниками Универстета в рамках подготовки к изданию очередных томов Сочинений И.В. Сталина.
Основанный на американских и британских документах анализ объективных причин возникновения в июне-июле 1941 года антигитлеровской коалиции в составе СССР, Великобритании и США фиксирует, что ни Великобритания без СССР, ни США без Великобритании и СССР справиться с фашистской Германией не рассчитывали. В основе коалиции лежала взаимная заинтересованность, причем СССР нуждался в союзниках не меньше и не больше, чем союзники в СССР.
Обзор взаимоотношений в июле-декабре 1941 года показывает, как непросто, "со скрипом" движется дело от публичных и эффектных заявлений к решению конкретных задач военно-экономического сотрудничества. На этом этапе четко выявляются три стратегические цели, стоящие перед Советским Союзом:
а) организация бесперебойных поставок вооружения и материалов по ряду "горячих" позиций,
б) скорейшее открытие второго фронта в Европе и
в) признание партнерами по коалиции западных границ СССР 1939-го года.
В условиях фактического дефицита рычагов дипломатического воздействия на партнеров решение этих задач требует от Москвы сугубой изобретательности и задействования любых мало-мальски эффективных инструментов. Четко придерживаясь принципа открытости и искренности во взаимоотношениях, декларируя и обеспечивая со своей стороны принцип ответственности за принятые обязательства, СССР стремится выжать максимум возможного из неуступчивых и инертных партнеров, без энтузиазма относящихся к первостепенным нуждам Москвы. На фоне срыва поставок в СССР весной 1941 и практически прекращения их с июля-августа 1942; отказа рассматривать проблему западных границ (со стороны Великобритании - заинтересованного, со стороны США - абсолютного); саботирования любых действий по организации второго фронта в Европе в 1942 (а в результате комбинации Черчилля, добившегося высадки в ноябре 1942 в Северной Африке - невозможности проведения подобной опрерации в 1943-м) - внешнеполитическая деятельность СССР, в одиночку "ломающего" от 70 до 80 процентов боевых дивизий Германии, приносит, тем не менее, свои позитивные плоды.
Анализ контактов между советскими и англо-американскими партнерами, изучение стенограмм встреч Сталина с представителями Лондона и Вашингтона (а в августе 1942 - и с самим Черчиллем) показывает, как кирпичик за кирпичиком накапливает Москва переговорный потенциал, формирует базу доводов в пользу своих интересов, заставляет неуступчивых оппонентов волей-неволей принимать во внимание нужды неудобного, но необходимого союзника в лице СССР. И, разумеется, ключевым и неотразимым фактором, заставляющим прислушиваться к голосу Кремля, остаются неимоверные усилия Красной Армии, перемалывающей германские дивизии и шаг за шагом приближающей неминуемый крах гитлеризма.
1943 год становится переломным не только в ходе борьбы на Восточном фронте. Это был кризисный год в отношениях так называемой Большой тройки. Начиная с решений конференции в Касабланке, заблокировавших открытие второго фронта в Европе в 1943 году, шаг за шагом западные союзники демонстрируют перенебрежение интересами СССР, игнорируют собственные обязательства. Подчас же действия их носят характер откровенной враждебности (как это было с резким сокращением поставок через Архангельск и Мурманск в предверии неминуемого решающего летнего столкновения на советко-германском фронте, действиями подконтрольного Лондону польского эмигрантского правительства, публично подержавшего геббельсовскую клевету в отношении катынских расстрелов, и т.п.). С другой стороны, Рузвельт, ощущая растущую мощь Советского Союза и явную возможность последнего самостоятельно разгромить Германию, круто меняет курс в отношении Москвы и оставляет Черчилля с его политикой саботажа второго фронта в одиночестве. Год тяжелейших для СССР испытаний венчает в итоге тегеранский триумф, когда волей неволей западные союзники вынуждены констатировать статус Советского Союза как мировой державы и, наконец, наши интересы заслуживают с их стороны внимание (впрочем, уже не жизненно необходимое, каким оно могло бы стать в 1942-м). Год качественного изменения положения СССР от страны, любой ценой сдерживающей агрессора, к стране, громящей его, ознаменовал перемену отношения к нам и со стороны наших союзников. От пренебрежительно покровительственного, покуда мы на своей территории связывали и перемалывали свыше 80% германской военной машины, к настороженно враждебному, раз уж победоносное шествие Красной Армии стало угрозой интересам англо-американцев в Европе.

Для рассмотрения этих вопросов привлечены не только советские, но и англо-американские стенограммы встреч, переписка глав государств, мемуарные и науные исследования данного периода. В ходе уже состоявшийхся лекций изучены взаимоотношения союзников в 1941-1943 году. В апреле-мае

планируется проведение дальнейших занятий на заявленную тему

Продолжаются занятия в нашем университете

26.03.2008г. Б. В. Колобов прочитал лекцию об одном из интереснейших периодов в истории нашего Отечества. Эпоха правления Ивана IV и смутное время всегда привлекала внимание не только историков, но и всех, кто пытается разобраться в причинах кризисов и гражданских войн.
Противоречивая личность Ивана Грозного, реформы, проведенные в его правление, опричнина и связанные с ней репрессии, удачные и неудачные войны той поры, правление Годунова - вот, не полный перечень тем, раскрытых, в первой части рассказа нашего преподавателя.
Не менее важной была и вторая часть, органически связанная с первой - смутное время - причины, действующие лица, итоги…
Отдельно хочется отметить, тонко подмеченные, Борисом Валерьевичем аналогии с сегодняшним днем. Некоторые из них просто поражают своей похожестью на сегодняшние дела.
Как всегда, была показана роль церкви и имущих классов в развитии и углублении кризиса той поры. Также, подробно рассказано о военном деле, оружие и полководцах той эпохи.

23 января в Рабочем университете состоялось очередное занятие. С лекцией, посвященной Древной Руси периода феодальной раздробленности, выступил кандидат исторических наук Б.В. Колобов. Лектор перечислил причины дробления некогда единого Киевского государства на уделы (поначалу 10-15 крупных, в итоге, перед батыевым нашествием, - до 100-150 крохотных). Охарактеризовал период XII - начала XIII веков как время замкнутого развития различных хозяйственно-культурных русских очагов, по сути не объединенных ничем, кроме церковно-православной организации. На примере одной книжеской династии Мономахов проследил эволюцию княжеского типа от владетеля Большого Киевского стола до удельного князька, сузившего кругозор до заботы о своей малой земле.
Подробно остановился лектор на государственной и военной организации ордынского государства - самого мощного для своей эпохи, а затем развернул перед слушателями драматическую картину Батыева набега, рассказал о героическом сопротивлении ряда князей, сражавшихся и гибнущих в неравной схватке с беспощадными захватчиками русских городов. Остановился на неоднозначной фигуре Александра Невского, по сути расколовшего пособничеством орде намечавшийся в начале 40-х годов XIII-го века первый фронт сопротивления захватчикам. А также дал оценку церковной трактовке ига и роли князей - предателей русских интересов в его возникновеннии. По сути сотрудничавшая с монголами РПЦ, в итоге канонизировала преимущественно пособников и проводников монгольского владычества, умалчивая о тех, кто не желал мириться с ордынской неволей..

16 января 2008 года в Рабочем университете прошло очередное занятие. С лекцией по отечественной истории выступил кандидат исторических наук Борис Валерьевич Колобов.
В центре рассказа, посвященного Киевской Руси X-XII веков, была христианизация. Требования принятия монотеизма диктовались бурно развивающейся феодализацией. Язычество с его установкой на качество земного существования как условие качества существования загробного не годилась для правящих классов, форсировавших процесс закрепощения населения. С другой стороны, внешнеполитические задачи в условиях христианского окружения языческой Руси решать было не под силу.
Владимир I начал этот болезненный процесс, а его сын, Ярослав, в целом завершил его. Подробно была проанализирована церковная мифология, идеализировавшая этих персонажей. Лектор остановился на формах и масштабах сопротивления христианизации со стороны населения и жесточайших мерах подавления этого сопротивления. Были освещены функции церкви как идеологического компонента феодального принуждения. Отдельный рассказ был посвящен зарождению на Руси монастырей от поры их идеалистически-аскетического существования до превращения в крупные феодально-торговые центры.
Следующая лекция - в среду, 23 января.

18 декабря состоялось очередное занятие в Рабочем университете

С лекцией по отечественной истории выступил кандидат исторических наук Борис Валерьевич Колобов. Его выступление было посвящено периоду зарождения и становления русской государственности.
Обрисовав внешнеполитическую ситуацию вокруг киевских и новгородских земель в VIII-IX веках, Б.В. остановился на взаимоотношениях шведских и датских варягов, Византии, Хазарского каганата, печенегов, Волжской Булгарии с молодой и активной Киевской Русью. Лектор охарактеризовал причины постепенной христианизации Руси, стихийно начавшейся с VIII века преимущественно в купеческом и военном сословии. Дав портреты первых киевских правителей (от Олега до Святослава), Б.В. Колобов проследил, как в процессе объективного замещения политеизма христианством последнее активно использовалось не только для попыток внешнеполитического давления на Русь (со стороны Византии), но и во внутриполитической борьбе между князьями (Ольга, правящая при совершеннолетнем Святославе; Владимир, свергающий разыгрывающего христианскую карту брата Ярополка).

Следующая лекция состоится
В СРЕДУ, 26 ДЕКАБРЯ.
Б.В. Колобов расскажет о периоде феодальной раздробленности Киевской Руси.

***

11 декабря 2007 года лекцией кандидата исторических наук Бориса Валерьевича Колобова открылся систематический курс отечественной истории. Лекция была посвящена проблемам генезиса славянских племен и самоорганизации их в племенные союзы. Б.В. Колобов рассказал о развитии внутриплеменной иерархии у славян, функциях старейшин, князей и волхвов. Подробно остановился на особенностях политеистических верований славян, характерных чертах язычества и его роли в развитии космологических воззрений и социального развития наших предков.
Следующая лекция Б.В. Колобова состоится во вторник 18 декабря.

***

8 декабря в Рабочем университете состоялось очередное занятие. С лекцией по отечественной истории выступил кандидат исторических наук Ю.А. Никифоров. Охарактеризовав понятие социальной памяти, Юрий Александрович на примерах последних лет убедительно продемонстрировал, как работает программа по дезориентации нашего общества: путем атак на становой хребет народного самосознания стремящаяся к демонтажу русского народа как самодеятельного и независимого целого. Неудивительно, что при этом наиболее ожесточенным нападкам подвергаются события и деятели советского периода. Необходимо учиться противостоять работе "разоблачителей", однако при этом недопустимо даже в благих целях утверждения исторической правды и защиты социальной памяти привлекать источники сомнительного свойства и опираться на неподтвержденные факты. На нашей стороне правда и у нас, в отличие от наших оппонентов, нет нужды защищать свою точку зрения негодными средствами.

Следующая лекция состоится
В СРЕДУ, 26 ДЕКАБРЯ.
Б.В. Колобов расскажет о периоде феодальной раздробленности Киевской Руси.

1 декабря 2007 года в Рабочем университете состоялась лекция на тему "Куба и Латинская Америка сегодня". Лекцию читал давний друг Университета Чрезвычайный и полномочный посол Республики Куба в РФ Хорхе Марти Мартинес.
-Кубинская Революция, как и любая другой освободительный процесс, уникальна. Победа революционных сил в январе 1959 года есть следствие стремления к свободе и подлинной независимости самых различных слоев кубинского общества, самых различных партий. В ходе вооруженной борьбы и дальнейшего утверждения новой государственности, становления новой жизни на Кубе выявилось лидерство и был завоеван непререкаемый авторитет одной из партий. Сейчас на Кубе монопартийная система, но она сформировалась ненасильственным путем, и поддерживается большинством населения страны.
-В центре всех процессов, всех программ на Кубе находится ЧЕЛОВЕК.
-Куба не вмешивается в дела других стран, но всегда относится с симпатией и поддерживает стремление народов к свободе и независимости. Товарищ Хорхе коротко остановился на влиянии Кубинской Революции на событиях в Чили, Никарагуа, Венесуэле, Боливии и других странах. Он подчеркнул, что эти события не были следствием интриг или пропаганды кубинского правительства. Народы этих стран пришли к революции своим собственным путем. Революции (или попытки свершения революций) отражают чаяния и представления народов этих стран о лучшей доле, наследуют собственным культурным и освободительным традициям. Но Куба для них - безусловно, пример. За нее агитируют достижения Кубинской революции, образ жизни кубинцев.
-Интернациональная помощь, оказываемая Кубой другим странам, всегда была по-братски бескорыстной. Граждане Кубы участвовали в интернациональных миссиях исключительно добровольно. Так, никто принудительно не отправлял кубинских солдат в Анголу. Те, кто не откликнулся на призыв оказать помощь конституционному правительству Агостиньо Нето, спокойно продолжали служить в вооруженных силах Кубы. Но интернационалистов Остров Свободы считает своими героями. Куба не вывезла из Анголы ни грамма золота, ни крупинки алмазной пыли - только тела своих погибших сынов. Но семьи тех, кто погиб, исполняя интернациональный долг, находятся под постоянной каждодневной опекой государства.
-США переживают сегодня настоящий политический кризис. Буш - всего лишь имя. Он - олицетворение краха политической доктрины Штатов, которой те придерживались десятилетиями. Вполне логично, что проблемы в стане диктатора, народы, всего более натерпевшиеся от его "милостей", используют для прорыва, для обретения свободы.
-В Венесуэле народ уже почувствовал преимущества революции. Там широко развернуты социальные программы по ликвидации безграмотности, бесплатной медицинской помощи, строительству социального жилья и т.д. В реализации этих программ активно участвуют кубинские специалисты. Трудности есть и у правительства Чавеса, но в Венесуэле народ так просто не отдаст сегодня свои завоевания.
-В Боливии и Никарагуа идет ожесточенная борьба. Но Куба верит, что народы этих стран смогут преодолеть все трудности. И готова поддержать их в этой борьбе.
-Надеждой на экономическое процветание латиноамериканского региона Посол Республики Куба назвал реализуемую при активном участии Кубы Альтернативу развития Латинской Америки (АЛБА). Это - принципиально новый тип международного сотрудничества. Это шаг вперед даже по сравнению с СЭВ. Основой сотрудничества является добровольный вклад каждого из партнеров того, чем богата его страна или в чем достигла наибольших успехов, для гармоничного максимального развития каждого участника договора. Сегодня в реализации проекта АЛБА принимают участие Куба, Венесуэла, Боливия, Никарагуа, Эквадор. Многие другие страны региона участвуют в АЛБА по отдельным направлениям.
После лекции Хорхе Марти Мартинес больше часа отвечал на вопросы слушателей.
Рабочий университет благодарит товарища Хорхе за интереснейшую встречу и с нетерпением новых встреч.

Рабочий университет поздравляет кубинских друзей с Годовщиной Революционных вооруженных сил Кубы и желает дальнейших успехов Кубинской Революции, на страже которой они стоят!
Viva Cuba!!!

***

17 ноября 2007 года в Рабочем университете было очередное занятие. С лекцией по социальной философии выступил Р.И. Косолапов. Он посвятил свое выступление анализу эволюции производственных отношений, иллюстрируя изложение характеристиками общественно-экономических формаций. Сведенная к стереотипной (и, что важно, не принадлежащей Марксу) "пятичленке", обычная подача этого материала грешит множеством упрощений. Не претендуя на исчерпывающую полноту (схема всегда беднее жизни), Р.И. снабдил схематический ряд динамики отношений между людьми, средствами и продуктами труда, характеристикой орудий труда, организации производства и способом присвоения в рамках дилемы индивидуальное-коллективное. Представленная в целом картина социально-экономического развития человечества (по ходу схемы иллюстрировались десятками примеров из истории и современности) позволяет четко проследить логику обобществления и общеисторическую тенденцию коммунальности.

Уважаемые товарищи!

Рабочий университет им. И.Б. Хлебникова сердечно поздравляет вас с 90-летним юбилеем нашей Великой Революции!
С позиций сегодняшнего дня это эпохальное, уникальное событие не просто внушает нам гордость. Оно вдохновляет нас и зовет на борьбу. Ныне, когда капитализм взял реванш и буржуазия даже склонна считать его окончательным, почти вековой давности вершина торжества трудящихся стала нашей насущной задачей. И как бы ни было трудно, как бы ни казались порой несоразмерными наши силы перед лицом ополчившегося капитала, - мы заведомо сильнее. Ибо каждый, кто трудом добывает свой хлеб, принося людям пользу - наш союзник, боец грядущей социальной революции.
Думается (как ни жаль отчасти), что едва ли ждет нас новый штурм Зимнего или Кремля. Не увидеть нам и стройных рядов моряков-балтийцев, рьяно и весело сметающих на обочину гнилье старого строя. Победа наша будет иной, как и должно это быть в истории, где повторения, как известно, чреваты фарсом. Этот перегруженный барахлом и преступлениями вертеп, величаво именуемый "свободным" и "цивилизованным", рухнет, увлекаемый собственной тяжестью, распространяя омерзительные вонь и грязь. Не сам, конечно, рухнет, а будет свергнут измученными, но веселыми людьми. "Для чего же мы столько терпели!" - воскликнут они, с восторгом глядя друг на друга и на дело рук своих. "Как славно дышится! Как огромен этот мир и теперь он наш!"
Ей-богу, ради этого великого мига стоить работать, не покладая рук, не жалея сил, средств, времени, жизни.
Да здравствует Революция, товарищи!

***

В гостях у Рабочего университета побывал представитель организации АКМ города Тюмени. Он рассказал о тяжелейшем положении, в котором оказалась их организация в результате произвола властей. Очередной рассказ о буднях "правового" государства читайте в ближайшем номере "Солнца труда".

***

13-го октября в Рабочем университете им. И.Б. Хлебникова прошла очередная лекция. Тема "История как наука и инструмент пропаганды". В рамках занятия были рассмотрены некоторые проблемы отечественной истории, превращенные путем искажения и фальсификаций в средства идеологической обработки населения, - от норманнской теории происхождения российской государственности до мифов о германском финансировании Октябрьской революции, "катынском" расстреле НКВД пленных польских офицеров в 1940 году, отказе СССР помочь воссташим варшавянам в августе-сентябре 1944-го.
На следующую субботу, 20 октября намечено посещение слушателями Университета международной исторической конференции, посвященной юбилею Октябрьской революции.
Не пропустите!
Все справки по телефону - 8-926-810-26-18
голосование об удобном дне занятий -
смотри на форуме!!!